Vill hälla sirap bland hysteriska siffror, ”skapa medelvärde

[bearing]

Massor av smarta lösningar på just medelvärdes-bildningen! Men Fagge ville ju(bland annat) få bort "hoppandet" uppåt och neråt när ingen vertikal förflyttning skedde

Och det är ju just detta medelvärdesbildning gör.

Fagge: Är det inte lämpligt att hoppa över variationer som är mindre än en viss stig-/sjunk-hastighet?

Problemet är ju att de här (snabba) variationerna ger fladdrande stigtider som är betydlig större än den verkliga (långsamma) stigtiden. Det är ju just därför många föreslår att medelvärdesbilda (lågpassfilter), så att de snabba variationerna äts av filtret, vilket gör att bara den intressanta signalen är kvar. Sedan är det bara att derivera den signal som är kvar för att få fram den verkliga stigtiden. Att kasta bort små variationer vore väl att kasta bort själva informationen i signalen.

[Glattnos]

bearing: Då missförstod du mig i så fall Jag menade INTE att man skulle strunta i medelvärdesbildningen. Utan jag menade att man efter medelvärdesbildningen struntar i stig-/sjunk-hastigheter under tex 0,3 m/sek. Om man bestämmer sig för att göra så från början så kan det ju inverka på vilken typ av medelvärdesbildning man väljer. Tex klarar man sig med en något simplare medelvärdesbildning eftersom man inte behöver ta hänsyn till att värdet hoppar lite upp och ner vid planflykt. Med en simplare medelvärdes-bildning går det ju att uppdatera variometerns visning oftare.

Som en del variometerar har två lampor(utformade som pilar, en upp och en ner). "Upp" ska lysa när man stiger och "ner" ska lysa när man sjunker och så finns en visning som talar om hastigheten på rörelsen. Om vi leker med tanken att man inte medelvärdesbildar alls utan tar värdena som kommer från givaren, då kommer båda pilarna att blinka lite hela tiden fast man står på marken.
Min ide var ju att först bestämma: Hur mycket ska jag stiga eller sjunka innan variometern ska visa något över huvudtaget? Är svaret 0,5 m/sek så kanske man klarar sig med att ta 8 värden och medelvärdesbilda. Då kan man uppdatera variometern 8 ggr i sekunden och eftersläpningen är endast 1 sek. Men skulle man vilja börja visning redan vid 0,05 m/sek så skulle garanterat upp-/ner-pilarna blinka som ett flipperspel ändå när man står på marken. Då kanske man skulle behöva 32 eller fler värden att medelvärdesbilda och då är eftersläpningen 4 sek.

Men egentligen vet ni andra mycket mer än mig om sånt här. Jag vet att det finns andra sätt att medelvärdesbilda som går fortare. Jag vet att visningen också(inte bara när man står still) hoppar mer om medelvärdesbildningen är simplare. Men nu har ni ju ett lysande exempel på hur en nybörjare(dvs jag ) kan tänka om ett visst problem. Jag tänkte liksom mer på hur jag själv skulle göra en variometer istället för att fundera på hur man medelvärdesbildar på bästa sätt, det som faktiskt var frågan. Ber om ursäkt lite för det då

[bearing]

Då missförstod jag dig, och vi verkar i stort överens. Men jag tycker inte att tråden spårat ur mot medelvärdesbildning, utan jag uppfattar det som att frågan besvarades tidigt, och att vi nu småskriver om intressanta detaljer inom medelvärdesbildning, i väntan på att trådskaparen ska skriva igen.

Du skrev att du inte var så fascinerad av andra förslag i tråden, och därför antog jag att du inte tyckte att medelvärdesbildning behövdes. Om jag bortser från den meningen i ditt inlägg så ser jag vad du föreslår, och det verkar vara en bra idé ifall det är så att ett sånt här instrument bör ligga helt still när höjden är någorlunda konstant.

[Icecap]

Största problemet är väl egentligen att data har en upplösning på 1 enhet och en noggrannhet är ±4 enheter och en utläsning på 1 enhet önskas. Jag har som tumregel att ska man ha en utläsning på 1 enhet ska upplösningen på insignalen ligga på 0,1 enhet eller lägre för att det ens är värd att fundera på om det är möjligt.

Lekte lite med att ta båda sätt och bearbeta signalerna och det är ju ganska klart att IIR-filtret enklast ger ett lugnare värde men frågan är: vilken responstid behövs?

[Glattnos]

bearing: Då får du läsa den meningen igen

Vilket inte innebär att jag inte är fascinerad av de övriga förslagen i tråden.

Lite rörigt med två "inte" i samma mening, men innebörden förändras ganska rejält om man missar ett av orden "inte"
Vi drar nog åt ungefär samma håll tror jag

Riktigt intressant projekt, jag blev sugen på att göra en själv

[v-g]

Glöm inte att du måste ha någon slags "mössa" på sensorn annars kommer blåsten påverka den. Jag har en bit skumgummi på min quad och det hjälpte.

[netrunner]

Rullande medelvärde och sen tar man en så lång dataström att man är nöjd.