Vad väljer man för licens ?

[PHermansson]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Copyleft
"Copyleft är en licensform för verk som skyddas av upphovsrätten. Copyleft medger användaren långtgående rättigheter att modifiera och sprida ett verk så länge det görs på de ursprungliga villkoren."
"Några exempel på programvarulicenser som använder copyleft är GNU General Public License, GNU Lesser General Public License, Mozilla Public License och Q Public License. Det finns också andra fria programvarulicenser som inte är copyleft: till exempel de som X Window System och operativsystemet BSD använder. Material släppt under dessa licenser är förvisso fria, men licenserna omfattar inte de verk som är modifierade varianter av originalet. "

http://sv.wikipedia.org/wiki/BSD-licensen
"BSD-licenser är ett antal licenser för öppen källkod, som man kan välja att publicera sina datorprogram under. Licenserna säger att man får kopiera och sälja programmet i modifierad eller omodifierad form.
Man är inte tvungen att skicka med källkoden, som man är med General Public License. Därmed finns det inget hinder för att göra fria program under en BSD-licens ofria, vilket också ibland har skett. Till exempel används BSD-nätverkskod i Microsoft-produkter, och flera FreeBSD-komponenter används i Mac OSX. De versioner som är publicerade under en BSD-licens förblir dock fria, och vem som helst får bygga vidare på dem till nya fria versioner. Även det har skett."


http://sv.wikipedia.org/wiki/General_Public_License
"Tillgång till källkoden för programmet är en förutsättning för att kunna uppfylla ovanstående friheter. Till skillnad från BSD-licensen kräver GPL att källkoden görs tillgänglig för mottagarna, ifall upphovsmannen (till en modifikation) väljer att distibuera programmet. Därmed går det inte att göra fria program under GPL ofria. Ett undantag är då mjukvaran körs på en server tillgänglig för kunder: i detta fall distribueras inte mjukvaran och därför behöver inte heller källkoden göras tillgänglig.

Modifikationer för eget bruk behöver inte göras tillgängliga för andra, inte heller behöver modifierad källkod offentliggöras för att man distribuerar modifierade varianter. Däremot måste den som får programmet ha rätt till källkod för denna version och rätt att fritt distribuera den."

[Glenn]

Väcker denna tråd lite igen, då jag återupptagit ett av projekten och faktiskt (tro det eller ej) ser ett slut på det, det kan kanske bli färdigt alltså[1], och då är ju iden att släppa det.

Just nu lutar det åt att skriva en licens själv trots att jag inte riktigt vill, men om någon som missade tråden sist har en bra ide så..


Har funderat på att erbjuda programmerade pic'ar också som diskuterades innan och kommit fram till att jag nog bör göra det,
det lär inte direkt bli nån anstormning skulle jag tro, och dom få det kan handla om som är intresserade bör man ju hjälpa
så gott det går. (Inte för att det borde vara svårt att hitta någon i sin närhet som kan programmera en pic men..)



[1] Man ska inte ropa hej för tidigt dock, jag har en historia av mååånga oavslutade projekt i olika storlekar

[Muppis]

Annars är väl beerware intressant sålänge du fyllt myndig? http://en.wikipedia.org/wiki/Otherware

[mrfrenzy]

Utifrån dina kriterier så verkar ju CC-Wrapped GPL passa in ganska bra:

This is a human-readable summary of the Legal Code (the full GNU General Public License).

This work is licensed under a Creative Commons GNU General Public License License.

Den finns också på svenska om det är att föredra.

[JimmyAndersson]

Hade missat den här intressanta tråden.

Rohan: Du har helt rätt.

"Att man ska skriva Copyright och inringade C är ju bara ett amerikanskt påfund."

Jepp. Det är en gammal grejj som de fortsätter med trots att de har anammat copyright-lagarna som finns i sverige.
(Många länder har tidigare haft en syn på copyright som skiljer sig från bl.a sveriges, men har alltid sett fördelarna med vår "metod". På senare år har allt fler gått över till "metoden" som används i sverige.)

..
När det gäller vattenstämpling av bilder så går det faktiskt att lägga in en helt omärkbar vattenstämpel i vilken bild som helst,
utan behov av något speciellt program. Jag har gjort det några gånger som test på bilder jag har lagt upp på forumet.
(Nu menar jag inte att man skriver namnet med minsta möjliga textstorlek. Det räcker att spara om en jpeg-bild för att det ska smetas ut.)
Lösningen påminner om hur de gjort i signaturen till tv-serien "Kommissarie Morse". Det hörs en morse-signal där (som hör till
musiken) som de använt för att "skriva" diverse meddelanden, ofta av humoristisk karaktär.

[Rohan]

IIS.se har en del intressanta publikationer. Copyright-Copyleft har jag läst och den är väldigt intressant. Större delen av den tar upp olika licenser och efter att ha läst den så måste jag säga att jag har bättre koll på de licenser som finns och vad de är bra till. Finns faktiskt betydligt fler än CC, GPL och BSD.

[Glenn]

Ja, det dokuemntet var ganska bra.. och ska man tolka det är det CC som passar mej bäst.. även om det på andra ställen står att den kanske inte är så lämpad.

Fast just nu känns den bäst av de "färdiga" licenser jag sett.

[Barry_Lyndon]

Här finns lite tips på licenser för "open hardware".

Men jag tror att du borde fundera på att licensiera koden separat, det är nog svårt att hitta en bra licens för både mjuk- och hårdvara.

Du skall åtminstone undvika BSD-licens, eftersom du vill undvika att någon utnyttjar ditt verk kommersiellt, precis det öppnar BSD-licensen för.

Med det sagt är det naturligtvis helt upp till dig vad du väljer, men jag förstår inte riktigt ditt resonemang kring GPL, jag tycker inte den är svår att förstå. Den är dock av nöden lite krångligt skriven för att täppa igen vissa fallgropar, legalese helt enkelt .

/Andreas

[Muppis]

Hur har du tänkt att se till att kraven du ställer i licensen faktiskt följs?

[Glenn]

@barry_lyndon: Fast efterssom jag bara tänkte skicka med hexfilen så ser jag den mer son en del av hårdvaran faktiskt, gränsdragningen är lite svår där, men det är ju först inladdad i en pic som den blir användbar.

@muppis: Diskuterade det lite innan i tråden, men jag ser det mer som att om jag talat om vad jag vill så förljs det förhoppningsvis av vettiga människor/företag,
och dom andra kommer man inte åt oavsett licens.

..Sen är det väl som sagt inte nåt revolutionerande man bygger heller, så risken att det ska stjälas kommersiellt är ganska liten, det sannolikaste scenariot skulle isåfall vara om någon bygger hemma och säljer på tradera eller blocket, och då har man ju möjlighet att gnälla. Har man inte angett en licens så är det ju kört.