Bygga fejk nos?

[Mizzarrogh]

Kan kanske tyckas rykande dieselmonster för den oinvigde, men faktum är att konceptet med riktigt feta axialturbiner och "raka rör" ut hela linjen fortfarande är en av de mest energieffektiva konstruktionerna (förbränningsmotorer, altså) av idag.
Faktiskt har de tom. mycket bättre verkningsgrad än lågkomp dieslarna (Sannorlikt tom markant bättre än radialturbinkoncepten som med god mariginal spöar ut vilken vanlig kolvmotor som helst).

[speakman]

Varför klagar man då på trafikflyget?

[Nerre]

VILKA är det som klagar på trafikflyget?

I mina ögon är det oftast de okunniga som gör det.

Jag vet nån pilot som just jämförde hur mycket koldioxid planet gav vid en normal flygning och jämförde med andra transportsätt. Och det var inte många som var bättre.

Men sen är väl egentligen moderna jetplan inte helt optimala, det bästa är väl turboprop egentligen? Jag vet inte varför det inte används mer men skulle gissa att problemet är topphastigheten och/eller den tunna luften på hög höjd.

[Glenn]

turboprop lämpar sej väl också bäst på lite mindre plan afaik ?

Men det är ju energieffektivt, var ju därför saab 340 blev såpass populära.

[Mizzarrogh]

Jo, det stämmer för vanliga medelstora passagerarplan och de större har faktiskt idag turbofan motorer (dvs ett slags yttre turbinfläkt som spolar luft bakåt utanpå motorn (Edit: eller mer korrekt delvis under ytterkåpan) (en civil variant av överspolningsmotorer gissar jag), därav den feta diametern vid insuget, så klivet till "öppen propeller konceptet" det återigen snackas om idag är inte så stort som man försöker framhålla (inte alls säkert de skulle bli effektivare om man översatte det rakt av idagens läge men man har tydligen återupptagit utvecklingen).

Detta är möjligt (läs lönsamt) därför att civila plan oftast är gjorda att sega fram inom ett bestämmt hastighets intervall.
(som bestäms av max "bränsleeffektiv" hastighet (dålig formulering kanske...))

Vanliga traditionellt utformade yttre öppna propellrar är att de bara är effektiva upp till strax över 700 km/h marchastighet.
(finns visserligen enstaka modeller av ryska militära plan som går närmare 950 med turboprop visserligen men det är egentligen över max "lönsamhetsgräns" (kanhända man kompromissat för att få högre maxfart) och där går nog taket)

Gäller det däremot tex ett jaktplan förlorar man rätt mycket prestanda med dylika arrangemang.

[Glycol]

Vill ni ha mycket rök så kör in ren glycol direkt i insuget eller avgasgrenröret. Inte så bra för motorn och katalysatorn kanske. Men skall man ändå förstöra sin bil med hemmapul så.
Jag körde det på en gammal minibuss på 90talet. Den användes som partybuss, åka mellan nationer och givetvis till att handla öl. Fyllde en behållare med glycol, en spolarpump med slang rakt ner i förgasaren. Och trevlig tjock vit rök ala sprucken topp förpestade alla. Röken blev så tjock att man på någon sekund inte kunde se bilen bakom. Så gör de på bepansrade säkerhetsbilar som säljs till rika amerikaner. En liten nippel på grenröret bara. Såg det på discovery för många år sedan. SÅ man var ju tvungen att testa. Krana inte på för mycket bara då går motorn väldigt illa under ett par minuter. Kan förövrigt berätta att bussen rullade 58k mil innan skrot trots den omilda behandling den utsattes för.
Motorn gick helt ok även då

[1802]

Om man nu måste köra bil med kat, så är det nog rätt så varmt precis efter denna.

[XCore]

Hur kan det komma sig att glycol avger tjock rök?
Låter som man måste prova att värma något och hälla lite glykol och se efter om det bildas rök!

[Walle]

Som sagt, glykol, diesel, spolarvätska, olja..det mesta funkar. Vill man vara miljövänlig så sprutar man in glycerin. Det ryker också. Olja ryker dock betydligt mer än glycerin. Diesel ryker också mer än glycerin, dock inte lika mycket som olja. Glykol ryker inte lika mycket som diesel, dock mer än glycerin. Spolarvätska ryker mindre än diesel, men mer än glycerin. Hur gammal var han som körde bilen?

[Mizzarrogh]

Vill bara inflika att om det kommer glykol i motoroljan så dröjer det inte länge innan den motorn gjort sitt för gott sedan...
Bara som ren upplysning.

[XCore]

Kan tänka mig det:)
Men tänkte mig mer tex hur rökmaskiner funkar? har en sådan där det är en förbrännare i , 1600w värme element.
Är nyfiken på o veta vad som rökvätskan innehåller som ger röken.
Den är ju trots allt relativt ofarlig!

[Walle]

Provat att söka howstuffworks på "How fog machines work"?

Nej altså, allvarligt? http://entertainment.howstuffworks.com/question240.htm

[XCore]

Hehe kunde nästan ana något åt det hållet!
Rökvätskan luktar i samma stil som glycol gör!
" Fog machines use glycerin or glycol mixed with water. "

[Glenn]

Vill bara inflika att om det kommer glykol i motoroljan så dröjer det inte länge innan den motorn gjort sitt för gott sedan...
Bara som ren upplysning.

Mjae, det är väl inte så bra för lagren, men om man sprutar in glykol/whatever i avgasgrenröret förstår jag inte riktigt hur den skulle leta sej ner i oljan.

[Glycol]

Glenn: Jag tror han syftade på mitt tidigare inlägg där vi körde glykol rätt i förgasaren. Och jag vet också att det inte är bra för lager osv. Därför gjorde vi det på en bil som ändå skulle skrotas. Den höll dock i flera år av svår misshandel. Vi kom fram till att mest rök blev det om man lät glykolen förbrännas i motorn.
Ett sådant här vrålåk var det: http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Van