Tja, halvmjuka mål brukar man hitta - någon av ultraljudarna med I2C buss är bättre då de ger fler avstånd och ibland också har en manuell justering av tröskelnivån. Vill man ha 100% kontroll så återstår att bygga sin egen modul vilket är lite stökigt - mottagningen är enkel, men för bra effekt så krävs en resonanskrets till sändaren och detta kan vara lite tjurigt att få rätt i första försöket.
Ultraljud HAR vissa problem, men ofta därför det är bra att komplettera med IR och eller switchar för närkontakt detektering i de fall man råkar komma för nära något som ultraljudaren missat.
Ultraljud för "navigering" och kloka algoritmer och ir samt mekswitchar för att krångla sig ur "fastna"lägen är min erfarenhet.
ang... ultraljud för avståndsbestämning
Stealth bygger på att inget eko skickas tillbaka till mottagaren, detta medför att det inte får finnas räta vinklar och en massa annat. I ultraljudsvärlden betyder att det ska vara sluttande sidor helt enkelt för att ljudpulsen inte ska reflekteras men istället böjas av till annan riktning.
Sen Andax, har du fel!
Man skickar INGET ut när man ska "stelth'a", dels för att det är nära nog omöjligt att åstadkomma en perfekt motfas, dels för att radarpulserna inte börjar på samma fas och dels för att tiden mellan pulserna inte är exakta samt att de slumpas lite just för att motverka detta.
Och ja, jag vet vad jag pratar om, jag har 9 år som yrkesmilitär i flygvapnet som radarspecialist bakom mig, jag är utbildad på den mest moderna övervakningsradadar i NATO (Marconi S723) och har lärt mycket om ECM, ECCM och ECCCM (ECM = Electronic Counter Measure, ECCM = Electronic Counter Counter Measure osv.).
Dessutom OM man kunde åstadkomma det perfekta motfassignal ville det vara mycket enkelt att följa sändaren från en ANNAN station.
Stealth utförs vid att man gör tystnad istället för eko, inte att man skickar ut signaler! Allt som skickar ut signaler kan följas! Detta är det största problem för B3'orna, de kan vara så stealth de vill men har de gång i radarn är de fullt "synliga".
Sen Andax, har du fel!
Man skickar INGET ut när man ska "stelth'a", dels för att det är nära nog omöjligt att åstadkomma en perfekt motfas, dels för att radarpulserna inte börjar på samma fas och dels för att tiden mellan pulserna inte är exakta samt att de slumpas lite just för att motverka detta.
Och ja, jag vet vad jag pratar om, jag har 9 år som yrkesmilitär i flygvapnet som radarspecialist bakom mig, jag är utbildad på den mest moderna övervakningsradadar i NATO (Marconi S723) och har lärt mycket om ECM, ECCM och ECCCM (ECM = Electronic Counter Measure, ECCM = Electronic Counter Counter Measure osv.).
Dessutom OM man kunde åstadkomma det perfekta motfassignal ville det vara mycket enkelt att följa sändaren från en ANNAN station.
Stealth utförs vid att man gör tystnad istället för eko, inte att man skickar ut signaler! Allt som skickar ut signaler kan följas! Detta är det största problem för B3'orna, de kan vara så stealth de vill men har de gång i radarn är de fullt "synliga".
men då är alltså det bästa att bygga en "sköld" med formen längst ner på min bild?Stealthplanen har radarabsorberande lack och de ytorna som reflekterar rätt tillbaka mot radarn är små därför är de "osynliga" för radar. Dvs de uppträder som störningar som filtreras bort. Annars skulle ju tex varenda fågel synas på radarskärmen vilket skulle innebära belastning på operatören.
De testade ultraljudslarmdetektorer på mythbusters och där fungerade tex en "fluffig" matta väldigt bra som absorbent av ljudet. Däri någonstans tror jag "sanningen" ligger för dig, ju bättre ditt ytmaterial absorberar ljudvågorna desto svårare att kunna detektera att något är där.
Om ljudvågorna absorberas tror ju sensorn att allt är fritt fram. Bra mycket enklare än att hålla på med "motljud" visst det stör sensorn så att mätning troligen blir störd men störning != STEALTH.
De testade ultraljudslarmdetektorer på mythbusters och där fungerade tex en "fluffig" matta väldigt bra som absorbent av ljudet. Däri någonstans tror jag "sanningen" ligger för dig, ju bättre ditt ytmaterial absorberar ljudvågorna desto svårare att kunna detektera att något är där.
Om ljudvågorna absorberas tror ju sensorn att allt är fritt fram. Bra mycket enklare än att hålla på med "motljud" visst det stör sensorn så att mätning troligen blir störd men störning != STEALTH.
Icecap, om man ser historiskt sett har du delvis rätt. Men det har uppenbarligen hänt en del sen du var aktiv inom området.
Stealth teknologi kan delas upp i en passiv och en aktiv undergrupp.
Historiskt sett var den passiva delen helt dominerande (den du hänvisar till) eftersom den aktiva anses svår (med rätta)
Det förekommer en hel del forskning kring de aktiva metoderna (kall plasma, fasstyrda radar arrayantenner mm)
När det gäller radar så finns tekniker som faktiskt inte varit möjliga förrän de senaste åren med extremt bredbandiga pseudo-brussekvenser som man kan korrelera fram lång under brusnivån. De är svåra att upptäcka (Omöjliga att upptäcka? Knappast!)...
Stealth teknologi kan delas upp i en passiv och en aktiv undergrupp.
Historiskt sett var den passiva delen helt dominerande (den du hänvisar till) eftersom den aktiva anses svår (med rätta)
Det förekommer en hel del forskning kring de aktiva metoderna (kall plasma, fasstyrda radar arrayantenner mm)
När det gäller radar så finns tekniker som faktiskt inte varit möjliga förrän de senaste åren med extremt bredbandiga pseudo-brussekvenser som man kan korrelera fram lång under brusnivån. De är svåra att upptäcka (Omöjliga att upptäcka? Knappast!)...
