ang... ultraljud för avståndsbestämning

warpi · Inlägg av **warpi** » 20 mars 2007, 21:00:28

Hej!

Jag tänkte bygga en robot som skall
1. Kunna köra runt utan att krocka med något.
2. Inte störas om det är så att man bygger flera sådana hära robotar

Jag antar att ultraljud är den bästa lösningen på mitt problem.

Nu är bara frågan. Vilken komponent skall jag välja? Såg att det fanns en kombinerad mottagare/sändare på elfas hemsida (UTEC4018F), någon som har någon erfarenhet av denna?

Prestandakrav är minst 10 inläsningar per sekund samt avstånd mellan 0 till 1 meter.

Tack på förhand!

v-g · Inlägg av **v-g** » 20 mars 2007, 21:07:12

Går även väldigt enkelt med IR. Frågan är om du vill ha avstånd eller helt enkelt bara hinderdetektering.

BEEP · Inlägg av **BEEP** » 20 mars 2007, 21:30:07

PING Ultrasonic Range Finder 261 kr, Artikelnr: PING)))
Lawicel

bengt-re · Inlägg av **bengt-re** » 20 mars 2007, 21:35:00

Kolla Lawicel.

http://www.lawicel-shop.se/shop/

Sensorer/ultraljud - de flesta är bra av dem. Ping och gamla SRF04 duger oftast. SFR02 har jag aldrig använt själv, men trevlig footprint iaf och snorbillig

warpi · Inlägg av **warpi** » 21 mars 2007, 18:45:21

bengt-re: Det är väl billigare på elfa?
V-G: Jag behöver avståndsmätning och gärna över ett lite större område.

Varför är inte UTEC4018F på elfa bra? dom kostar ju bara 73.5kr + moms?

strombom · Inlägg av **strombom** » 21 mars 2007, 19:11:23

warpi: på elfa får du bara ett ultraljudselement, på lawicel får du en komplett modul där avståndet kommer ut direkt

warpi · Inlägg av **warpi** » 21 mars 2007, 20:30:36

strombom: Ja, fast hur säkert är det mot eko, andra ultraljudsenheter osv. Måste ju vara bättre att hårdkoda sin egna ultraljud för att ha full kontroll på det?

squiz3r · Inlägg av **squiz3r** » 21 mars 2007, 20:36:46

Jag har laggt märke till att i princip alla tex. sumorobotar använder ultraljud, varför inte IR??

//Daniel A

warpi · Inlägg av **warpi** » 21 mars 2007, 20:38:48

Vilket avstånd klarar IR av och finns de o köpa på elfa?

bengt-re · Inlägg av **bengt-re** » 21 mars 2007, 20:46:44

Det är lite jobbigt att bygga en ultraljuds sändtagare - inte svårt, men en hel del meck och knappast billigare hellre än att köpa en färdig modul. Alla moduler jag har använt fungerar bra direkt ur lådan - bara läsa databladet och köra.

IR/ultraljud

IR är bra för hinderrdetektering, MEN ger inte avstånd - reaktionsavstånden beror start på ytans reflexitivitet och storlek.

Ultraljud ger avstånd med skapligt hög noggranhet, MEN lider av problem med breda lober (även om det finns modeller med smalare lob/högre frekvens). Uljtraljud kan också missa smala objekt ibland. Ultraljud ger fler avstånd (beroende på modell - inte alla som gör det) vilket gör att man kan se både ett stolsben OCH väggen bakom (fast då på olika avstånd) - detta är mycket användbart när man bygger robbotar då det ger en möjlighet att avgöra hur "solida" hinder är.

squiz3r · Inlägg av **squiz3r** » 21 mars 2007, 20:50:18

Men en sumo robot kan jag inte tänka mig att man (normalt) mäter avstånd? och inte heller hur solida föremål är

Vad menas med breda lober?

//Daniel A

warpi · Inlägg av **warpi** » 21 mars 2007, 20:55:29

Med hur stor vinkel klarar den av att detektera föremål/vägg?

bengt-re · Inlägg av **bengt-re** » 21 mars 2007, 20:55:54

Hur bred loben är beror på storlek på sändarelement, utformningen av sändarelementet, frekvensen och så. Loben bredd är hur stor i vinkel loben är i vertikal respektive horizontalled. Med andra ord hur brett och högt som loben "ser" föremål.
http://www.parallax.com/dl/docs/prod/acc/PingDocs.pdf

kolla på sidan 3 för polärdiagrammet över lobvinkeln för en modul.

squiz3r · Inlägg av **squiz3r** » 21 mars 2007, 21:04:12

ok

då förstår jag bättre.

//Daniel A

$tiff · Inlägg av **$tiff** » 22 mars 2007, 01:38:18

Är det någon som har bra erfarenhet av ultraljudstransceivers när det gäller att detektera ytor som inte är ortogonala mot loben? Vidare har jag erfarit att tekniken av förklarliga skäl har problem med fluffiga föremål.