Man kan köra den på 110-120Mhz i rumstempratur men det är inte att rekomendera att köra så nära max gränsen.
Ta bara en 6.5Mhz kristall och sen 16x PPL så får man typ 100Mhz.
De finns också några som körde en nerkyld Propeller i över 200Mhz.
A Propeller Application is a user program compiled into its binary form and downloaded to
the Propeller chips RAM and, possibly, external EEPROM. The application consists of code
written in the Propeller chips Spin language (high-level code) with optional Propeller
Assembly language components (low-level code). Code written in the Spin language is
interpreted during run time by a cog running the Spin Interpreter while code written in
Propeller Assembly is run in its pure form directly by a cog. Every Propeller Application
consists of at least a little Spin code and may actually be written entirely in Spin or with
various amounts of Spin and assembly.
Jag kör med Spin och PASM med deras Propeller Toolkit och detas "Propeller Professional Development Board (PPDB)"
Har inte riktigt sett vitsen med att betala för en C-kompilator när de kostar Möjligen om jag behöver den där påstådda vinsten i hastighet på 20% eller vad de säger det är...
Skillnaden sett från Propellern är att Spin tolkas medans PASM körs direkt utan tolkning. Kan inte direkt säga någon hastighetsskillnad på dem i dagsläget men det är säkert någon skillnad även där.
Man kan inte bygga ett program till sin propeller i enbart PASM utan det krävs någon rad Spin för att få det att fungera. Tror det beror på hur Propellern tankar ner sitt program för att köra det.
Tittar man på vad kunder gjort med Propellern så är det ju rätt avancerade saker de gjort där till en rimlig kostnad i både tid och pengar.
Nu när jag läste på ImageCrafts hemsida så står detta om Spin vs C "typically 5 to 10 times faster than Spin" vilket förmodligen är pga optimering till PASM.