För att om du har en fiberconverter/ADSL-modem/whatever som INTE är en router blir det inte så bra om du sätter dit en accesspunkt som agerar brygga, det går bra
med EN enhet men sen är det stopp för du har bara en IP att tillgå.
Har du redan en router så kan du väl koppla dit en accesspunkt som är bryggande, men då hamnar hela ditt nät direkt åtkomligt utifrån via wifi, och med tanke på hur dåliga folk
är på att sätta lösen och uppdatera saker kan det bli dåligt snabbt..
Det finns en anledning att numera är nästan alla accesspunkter routrar.
Vilket inte är nåt problem för dom flesta, utan mer en fördel.Om vi utgår från en situation lik den som tokfan beskriver så har han redan en router. Om han då kopplar en accesspunkt till den och den är (som min erfarenhet är att det är det normala för accesspunkter) en brygga så är det inget konstigt. Om den däremot är en router så har man två alternativ. Antingen kopplar man den innanför den första routern. Då får man dubbel NAT, om man NATtar i routern. Om man inte NATtar har man två nätverk och får tänka på hur olika saker ska nås på dom två nätverken. Om man kopplar den utanför första routern så har man två nätverk som inte har kontakt med varandra.
I just exakt ditt exempelfall så ja.Man kan naturligtvis konfigurera på många olika sätt, men i ett hemmanät har jag svårt att se att det finns ett enklare alternativ än att ha en router och om man behöver flera accesspunkter, att dom är bryggor.
Då är det bara att koppla in och köra.
Men när den även är en router så fungerar den både att koppla direkt i en fiberconverter elelr liknande, OCH efter en annan router. Dessutom exponerar du inte nätet bakom lika mycket.
vet man vad amn sysslar med så är det en annan sak, men de flesta går atts tälla om i bryggande läge om man har kunskapen att hantera det.
