Mekaniskt CAD-program?

[Spisblinkaren]

Paint är så nära till vara helt komplett för mig.

Så fort man går upp i komplexitet så får man mer än man behöver och en komplexitet särkillt ur användarvänlighetssynvinkel som jag faktiskt vägrar acceptera.

Jag förstår ärligt talat inte slogans som reklamen för Windows 8 dvs "everything at once".

För vad ska jag med allting till?

Jag vill inte ha allting.

Jag behöver inte allting.

Det sämsta med såna här supermoderna program tycker jag är att man inte kan ta bort all jävla finesser som man inte varesig behöver eller vill ha.

Man har dom bara likt femtioelva knappar och rullgardinsmenyer.

Varför kan man inte få skräddasy ett program som man vill ha det (och bara ta bort funktioner man inte vill ha)?

Varför ska alltid klåfingriga programmerare bestämma över vilka funktioner jag vill ha och hur jag kan välja dom?

Det är väl jag som ska bestämma det.

I mitt fall är det mycket enkelt, inför ett grid som överensstämmer med utskriften, klart!

Jag behöver inte mer.

Paint rules

MVH/Roger

[Meduza]

Och frågar du mig så är paint ett helt värdelöst program jag inte startat på år och dar. jag ritar aldrig pixelbaserat om jag kan slippa, utan det är vektorbaserat eller CAD som gäller så långt det bara går.
Hatar att inte kunna skala om utan kvalitetsförlust, och vill kunna ge saker riktiga mått direkt.

[xxargs]

Provade paint i win7 för att se om den är så dålig som jag minns det - och det var det, till och sämre än jag mindes...

Allvarligt, rogerk8, du är alltså nöjd med den fattiga funktionaliteten som Paint har - för mig duger den i stort sett bara till för att landa en skärmdump, klippa till den lite och sedan spara på disk - i nödfall när det inte finns något annat och bättre....


Att du får problem mellan ritad bild i paint och senare utskrift rent skalmässigt förvånar inte mig ett dugg - finns ju ingen vettig koppling skalmässigt alls där mellan då det ser ut som att canvas-storleken som man valt i paint för tillfället, smetas ut över hela A4 bredd eller längd vilket som nu begränsar först eller annan vald papperstorlek vare sig man vill eller inte- dvs gör du canvas i storleken 3x4 pixel och sätter en 2x1 prick mitten i denna (går tydligen bara göra minst två pixel i Paint) - skriver ut på A4 - så är det en jättestor svart ruta i mitten på A4 arket, och 1.41 ggr större om det skrivs ut mot A3...

Skall du ha en chans över huvudtaget så blir det att välja en viss canvas-storlek på ett antal tusen pixel per sida och sedan hålla dig till detta oavsett om du ritar litet eller stort, om det skall skrivas ut med samma storlek vid printningen med samma A-storlek på pappret. Det blir också en kalibreringsförfarande på canvas-storlek så att du (helst) får ett jämn multipel pixel per mm eller så, dessutom begränsas penntjockleken med 1,2,3 och hela 4 pixels bredd att välja mellan, att det är tveksamt att 1-pixels linjerna övh. blir synliga i utskriften om man har rejält stor pixelupplösning på canvasen på säg 15312x 6872 pixel.... (största det gick att få till på min dator och med 12.5% zoom)

alltså ärligt - det är 'too much pain' att dona med sådant här i Paint. - i inkscape sätter man linjetjockleken till tex. 0.5 mm och då är den 0.5 mm bred vare sig det skrivs ut på en A4 eller en A1-papper om man har sådan printer/plotter tillgänglig.

Noterar också att microsofts xps-format som sades skulle konkurrera med pdf - suger alldeles förskräckligt då även på dessa små bilder med några få svart/vita pixel så ger det massor av komprimeringsartefakter och ger imponerande stora filer för att lagar dessa 12 svartvita pixel, som tog över 7 kB i filstorlek när jag provade... för 15312x 6872 pixel canvas-storlek så blev filen ca 1.5 Mb stor och pixlarna i en pixel breda strecken håller inte ens färgen utan är utblekad till mellangrått av komprimerings-artefakter... med andra ord inget format att lagra sina bitmap-baserade PCB-layouter med hårfina ledare i xps och sedan tro att en laserutskrift på filen ger några fina ledare kvar när man senare etsar korten...

Det kanske är lite väl mycket gnäll på paint här - men den _är_ ursel, rent ut sagt...

[Spisblinkaren]

Jag vill tacka för att du svarar så trevligt på mitt gnäll

Canvas förstår jag inte, utveckla gärna.

Jag vill motivera mitt gnäll så det inte bara låter tjurskalligt.

Först, jag behöver som sagt inte 90 % av finesserna (tror jag )

Ett exempel på detta är MS Word's och MS Paint's typ 100 fonter.

Vad ska jag som tekniker och dito hobbyist med 100 fonter till?

Detta är bara ena sidan av problemet.

En dag råkade jag ändra font och höll på i minst 10 minuter innan jag hittade min ordinarie font.

Det är sånt här jag menar med komplexa moderna program, man kan alltså lätt aktivera nåt som man sen inte vet hur man ska återställa (för att inte tala om hur man ska hitta finesserna och förstå dom).

Om jag fick bestämma skulle alla applikationer säljas i modulform, dvs applikationen kommer som ett basalt "skal" sedan köper jag dom modulerna/funktionerna jag vill ha och inte mer.

Då skulle man få ett enkelt program som har exakt dom finesserna man vill att det ska ha och inget mer (dvs ingen risk för ofrivillig aktivering av finesser man varesig förstår eller kan återställa).

När det gäller MS Paint eller MS Word skulle det t.ex räcka med 1 font och 2 storlekar (jämfört med 100 fonter och 30 storlekar).

Dessutom tar det mindre plats på hårddisken även om ingen bryr sig om det idag.

Jag lovar att inte störa er mer angående detta men detta är motivationen bakom min åsikt.

MVH/Roger, Datadyslektiker
PS
Jag har hört talas om IncScape och tycker det låter intressant. GNU, va?

Jag kör förresten MS Paint under Windows XP som f.ö är Microsofts bästa operativsystem genom tiderna

[Spisblinkaren]

Ett sista gnäll

Jag tror att PADS stöder 16-lagriga kort.

Jag repeterar, 16-lagriga kort.

Själv skulle alltså enkellagriga kort duga även om jag måste erkänna att 2 lager är mer praktiskt.

Men återigen, iom att default inte ger 2-lagriga kort så måste det finnas en meny för att ställa in detta triviala.

För mig är det lika dumt som att ha en separat meny för att ställa in färgen på solen

MVH/Roger

[Retroperra]

>Vad ska jag som tekniker och dito hobbyist med 100 fonter till?

Du behöver tio typsnitt, jag behöver tjugo helt andra, någon annan ytterligare tio som ingen av oss använder så ofta.
Bygger man ett system eller program måste försöka göra användbart för många.

Typsnitten ligger f.ö. i systemet (nästan alltid allafall) så du kan enkelt avinstallera (dra ur mappen) de du inte använder.
Jag använder ett verktyg för att kunna aktivera de typsnitt jag behöver inför ett projekt eller jobb. Då innehåller typsnittsmenyn inte en massa onödigt.


Fusion 360 är ju kanon, men lite svårt när man kommer från 2D-världen.
Sedan saknas många filformat för import men det får man väl klura ut.

[Spisblinkaren]

Du behöver tio typsnitt, jag behöver tjugo helt andra, någon annan ytterligare tio som ingen av oss använder så ofta.
Bygger man ett system eller program måste försöka göra användbart för många.

Bättre kan du, Retroperra

Fast vänta nu, hur går det om en annan person använder andra typsnitt än jag har installerat och jag önskar läsa denna persons skrift?

Blir det en sån konflikt då att det inte går att läsa alls?

Jag tror inte det.

Och även om det skulle bli det torde det inte vara så svårt att styra om textvisningen till dom typsnitt jag har.

Nej, jag köper inte ditt resonemang.

Jag borde kunna få ha mitt enda typsnitt och ändå kunna läsa andras text (vore idiotiskt annars).

MVH/Roger
PS
Betänk också att jag har inga estetiska argument, jag är tekniker och vill bara att det ska funka dvs jag skiter i hur det ser ut, jag vill bara att det ska se ut.

Edit: Kallas nog för ASCII

[elabbe]

Det han menar är att programmet ska fungera för alla, och någons 10 typsnitt, plus någon annans 10 typsnitt blir 100 till slut, inte om läsbarhet på andras datorer.

Ditt problem ligger i att du fullständigt utgår från dig själv och inte kan sätta dig i andras situation. Visst, ditt lösningsförslag är modulära program som användaren själv kan skräddarsy, men detta skulle utnyttjas av extremt få användare, vilket vi kan se statistiskt där detta går att göra. I vissa fall finns det ju olika paket av samma program för olika användningsnivåer, men det handlar oftast om prisdiskriminering.

[Spisblinkaren]

Det han menar är att programmet ska fungera för alla, och någons 10 typsnitt, plus någon annans 10 typsnitt blir 100 till slut, inte om läsbarhet på andras datorer.

Ditt problem ligger i att du fullständigt utgår från dig själv och inte kan sätta dig i andras situation. Visst, ditt lösningsförslag är modulära program som användaren själv kan skräddarsy, men detta skulle utnyttjas av extremt få användare, vilket vi kan se statistiskt där detta går att göra. I vissa fall finns det ju olika paket av samma program för olika användningsnivåer, men det handlar oftast om prisdiskriminering.

Jag köper inte det du säger.

Det är klart jag utgår från mig själv, vem skulle jag annars utgå ifrån?

Och varför skulle modulära program bara utnyttjas av extremt få användare?

Och vad säger du i fet stil?

Det håller på och skapas en elit bland datoranvändare som tror sig vara förmer än andra människor samtidigt som många applikationer kan göras mycket mer användarvänligt med hjälp av t.ex min modell.

Datorkunnigt folk ska inte tro att dom kan se ner på mindre bevandrade människor bara för att vi bara vill nyttja essensen av vad ett program kan ge oss.

Vi är inte intresserade av femtioelva finesser bara för att t.ex konvertera ett worddokument till pdf.

Det finns inget i datavärlden jag blir lyckligare av än när ett program är enkelt att använda och man slipper vara hacker för att fatta det.

Jag fick t.ex nyligen ett program föreslaget för mig via MadModder för jag ville kunna konvertera typ word till pdf.

Fattade först absolut ingenting men när jag fick reda på hur man gjorde så var det det mest fascinerande enkla jag inte ens kunde föreställa mig.

Man valde alltså "Skriv ut" i valfritt program, sen ändrade man printern till "Bullzip nåt" och sen var det bara path och filnamn kvar, klart!

Så ska ett program se ut!

MVH/Roger
PS
Jag är helt övertygad om att det finns många "datadyslektiker" likt mig som är jävligt trötta på hur allt kompliceras idag.

[Retroperra]

Goder kväll!

I mina miljöer fungerar det så att om jag ska öppna t.ex. en kollegas presentation eller ett dokument från en student och han/hon använt något typsnitt som jag inte har aktivt så säger de flesta av program till med en dialog med nånting i stil med att "Helvetica Neue Light kan inte användas. Det har ersatts." Sedan får jag ju avgöra om jag vill aktivera det rätta typsnittet eller fortsätta med det som programmet ersatt det med. Vi har även en plugin till InDesign, m.fl. som automagiskt aktiverar de typsnitt som ett dokument använder. Men det förutsätter ju att jag har typsnittet i mitt typsnittsbibliotek, pluginnen kan ju inte trolla.


Men den här tråden handlar väl egentligen inte om typsnittshantering. Det jag menade och som elabbe tog upp är väl att för att ett program överhuvudtaget ska gå att sälja utan att bara ha en ytterst smal målgrupp och då kosta vansinnigt mycket så måste det passa många. Och då kommer funktionerna att fungera för de flesta. Inte alla givetvis men många.

Om att modularisera program. Vi har väl en slags modularisering iof. Plugins är ett sätt att modularisera program. Program i sig är ett sätt att modularisera funktioner i en dator. Vi lägger de program vi vill ha eller behöver.

När det gäller att CADda 2D så tror jag att måttsatta objekt är ett måste. Vill du rita en högtalarbaffel så måste du ange höjd och bredd på "fyrkanten". Vill du rita ett hål i den så måste du faktiskt ange en diameter.

De flesta bra CAD program har ju mätverktyg så att du på din utskrift eller PDF kan få måtten utskrivna, annars finns säkert måttsättning som en plugin. Vill du rita på frihand så hjälper mätverktyget dig att se vilka måtten blev, vinklarna mellan delarna osv.

[Spisblinkaren]

God kväll Retroperra!

Du konsekvent missförstår mig när det gäller onödiga finesser hos mjukvara.

Jag tänker inte tjata jag bara undrar om det nåt fel på den här ritningen?

Ritad i Paint.

MVH/Roger
PS
Jag skojar lite med dig nu

Men tycker du jag ska satsa på ett 10000-kronors program för att göra min ritning bättre?

[Knappas]

Nu var inte frågan ställd till mig men jag ser inget fel på din ritning. Men det är heller ingen som sagt att det
*INTE* går att göra en ritning i Paint. Bara att det inte skulle vara deras första val av program.

Grejjen är ju den att genom att lägga lite möda på att lära sig något annat arbetssätt än det invanda kan man lära sig att göra saker mer effektivt och enklare i framtiden. Det gäller inte bara ritprogram utan allt egentligen.

T.ex brukar det vara mycket enklare att rita måttpilarna i ett 2D cad än i Paint. Än värre är det om du vill flytta på måttpilarna en bit för att inte ligga i vägen för någon text eller nått. I Paint får du ju sudda ut dem och rita nya.
I Cad eller ett vektorbaserat ritprogram, markerar du bara pilen och drar den dit du vill ha den.

Det är ju sjävklart upp till var och en att avgöra hur man vill arbeta och jag klankar absolut inte ner på ditt sätt att rita utan vill bara hinta om att genom att lägga lite möda och lära sig något annat kommer du kunna göra ritningar mycket enklare och snabbare i framtiden. Men det är ju också en avvägning av hur mycket man har nyttan av de nya kunskaperna om det är värt mödan osv osv...

Har man bara en hammare ser alla probelm ut som spik !

[Spisblinkaren]

Nu var inte frågan ställd till mig men jag ser inget fel på din ritning. Men det är heller ingen som sagt att det
*INTE* går att göra en ritning i Paint. Bara att det inte skulle vara deras första val av program.

Grejjen är ju den att genom att lägga lite möda på att lära sig något annat arbetssätt än det invanda kan man lära sig att göra saker mer effektivt och enklare i framtiden. Det gäller inte bara ritprogram utan allt egentligen.

T.ex brukar det vara mycket enklare att rita måttpilarna i ett 2D cad än i Paint. Än värre är det om du vill flytta på måttpilarna en bit för att inte ligga i vägen för någon text eller nått. I Paint får du ju sudda ut dem och rita nya.
I Cad eller ett vektorbaserat ritprogram, markerar du bara pilen och drar den dit du vill ha den.

Det är ju sjävklart upp till var och en att avgöra hur man vill arbeta och jag klankar absolut inte ner på ditt sätt att rita utan vill bara hinta om att genom att lägga lite möda och lära sig något annat kommer du kunna göra ritningar mycket enklare och snabbare i framtiden. Men det är ju också en avvägning av hur mycket man har nyttan av de nya kunskaperna om det är värt mödan osv osv...

Har man bara en hammare ser alla probelm ut som spik !

Tack för ditt trevliga inlägg!

T.ex brukar det vara mycket enklare att rita måttpilarna i ett 2D cad än i Paint. Än värre är det om du vill flytta på måttpilarna en bit för att inte ligga i vägen för någon text eller nått. I Paint får du ju sudda ut dem och rita nya.
I Cad eller ett vektorbaserat ritprogram, markerar du bara pilen och drar den dit du vill ha den.

Detta är dock direkt fel.

Om pilen hamnar fel, markerar man "fyrkantsverktyget", ringar in pilen och drar den till rätt ställe, mycket enkelt mao.

Grejjen är ju den att genom att lägga lite möda på att lära sig något annat arbetssätt än det invanda kan man lära sig att göra saker mer effektivt och enklare i framtiden. Det gäller inte bara ritprogram utan allt egentligen.

Ja, vad ska man säga, man får väl rent allmänt inte kritisera utveckling (eller som jag kallar det, inveckling).

Så om man är nöjd med ett arbetssätt så menar du att man ändå måste förändra det likt allt måste utvecklas?

Nej, det där resonemanget håller inte.

Det här är faktiskt ganska typiskt modernt tänk, gammalt är kasst, senaste ifånen är bäst osv.

Ren i-ländsk hjärntvätt, menar jag, för det finns mycket gammalt som funkar bra nog.

Till för några veckor sedan hade jag t.ex en Nokia 3210

MVH/Roger

[TomasL]

Så om man är nöjd med ett arbetssätt så menar du att man ändå måste förändra det likt allt måste utvecklas?

Gillar du dit bakvända arbetssätt, så fine.
Det går säkert att göra enkla streckfigurer i Paint mfl program.
Problemet uppkommer när du vill göra lite mer avancerade grejjor.
Det finns faktiskt inga funktioner i Inventor som jag kan avavara, dock är det så att jag saknar några funktioner, vilka jag vore tacksam om man lade till.

Tänk vad enkelt det är, jag lägger in de radier som min leverantör normalt använder i sina kantpressar.
När jag skall lägga in en bock, så kan jag välja om det skall vara centrum, ytter eller innermått.
När jag är klar, klickar jag på utbredning, och vipps så får jag en ritning, med alla mått korrekta för min tillverkares specifika verktyg, klickar på DXF, får en dxf-fil vilken jag skickar till min leverantör.
Han tar filen stoppar in den i sin laserstans och kantpress, utan ytterligare handpåläggning (i princip) och ut kommer min detalj helt i enlighet med den ritning jag gjort.
RogerK, detta är faktiskt inte möjligt att göra i Paint, att använda Paint, tja det är faktiskt enkalare och effektivare att rita förhand, med papper och penna än att använda Paint.

Betänk också att alla funktioner som finns i ett CAD-program eller en ordbehandlare eller ett kalkylprogram eller........ är funktioner som användarna vill ha, programvaruleverantörerna hittar inte på grejjor av sig själva, utan tittar väldigt noga på hur användarna jobbar och vad de vill ha.

Att du inte kan hantera dessa program, utan vill ha enklare program, det beskriver ju snarare dig själv än något påhittat fenomen.

Om du tog dig tid att lära dig de lite mer avancerade programmen, kommer du att upptäcka att de är till en enorm hjälp, oavsett vad man skall göra, det finns inga onödiga funktioner.

[Spisblinkaren]

Så om man är nöjd med ett arbetssätt så menar du att man ändå måste förändra det likt allt måste utvecklas?

Gillar du dit bakvända arbetssätt, så fine.
Det går säkert att göra enkla streckfigurer i Paint mfl program.
Problemet uppkommer när du vill göra lite mer avancerade grejjor.
Det finns faktiskt inga funktioner i Inventor som jag kan avavara, dock är det så att jag saknar några funktioner, vilka jag vore tacksam om man lade till.

Tänk vad enkelt det är, jag lägger in de radier som min leverantör normalt använder i sina kantpressar.
När jag skall lägga in en bock, så kan jag välja om det skall vara centrum, ytter eller innermått.
När jag är klar, klickar jag på utbredning, och vipps så får jag en ritning, med alla mått korrekta för min tillverkares specifika verktyg, klickar på DXF, får en dxf-fil vilken jag skickar till min leverantör.
Han tar filen stoppar in den i sin laserstans och kantpress, utan ytterligare handpåläggning (i princip) och ut kommer min detalj helt i enlighet med den ritning jag gjort.
RogerK, detta är faktiskt inte möjligt att göra i Paint, att använda Paint, tja det är faktiskt enkalare och effektivare att rita förhand, med papper och penna än att använda Paint.

Betänk också att alla funktioner som finns i ett CAD-program eller en ordbehandlare eller ett kalkylprogram eller........ är funktioner som användarna vill ha, programvaruleverantörerna hittar inte på grejjor av sig själva, utan tittar väldigt noga på hur användarna jobbar och vad de vill ha.

Att du inte kan hantera dessa program, utan vill ha enklare program, det beskriver ju snarare dig själv än något påhittat fenomen.

Om du tog dig tid att lära dig de lite mer avancerade programmen, kommer du att upptäcka att de är till en enorm hjälp, oavsett vad man skall göra, det finns inga onödiga funktioner.

Tack TomasL för detta mycket välskrivna och trevliga inlägg!

RogerK, detta är faktiskt inte möjligt att göra i Paint, att använda Paint, tja det är faktiskt enkalare och effektivare att rita förhand, med papper och penna än att använda Paint.

Det är klart att jag fattar att industrin har andra krav, där ska det ju liksom gå just snabbt och effektivt med allt.

Men som hemanvändare envisas jag fortfarande med att Paint är ett mycket bra verktyg och vore ännu bättre om det fanns en korrelation mellan skärm och papper.

MVH/Roger