Det skulle ge effekten att de som kommer ut från fängelse är ännu mer benägna att begå brott än innan.
Rehabilitering (för att undvika återfallsbrottslighet) är mycket viktigare än straff, eftersom det kostar mindre ur samhällsekonomisk synvinkel.
Detektera och automatpejla störsändare?
Re: Detektera och automatpejla störsändare?
Ett straff har väl 3 funktioner, straffa brottslingen, avskräcka andra att göra samma sak och kanske det viktigaste att skydda samhället.
Rehab är en viktig del men det finns dom som rehab inte biter på.
Rehab är en viktig del men det finns dom som rehab inte biter på.
Re: Detektera och automatpejla störsändare?
Jaha en lång text som man lyckades klicka bort...
Men kortfattat - det andra argumentet fungerar inte alls - avskräckning med dödsstraff och ibland plågsam väg dit (stegling etc) på publik nivå hjälper inte alls ens på medeltiden - det blir bara värre och dom som gått över för tillfället satta gränsen och bara död väntar när 'lagen' tar dem - lever fullt ut med mer våldsamheter eftersom det inte finns någon hopp längre... och i desperation så stiftar samhället lagar med dödstraff för allt simplare brott och fler hamnar "nu är det kört och utan hopp" - vi har ett land i väst med början på U som sakta går den vägen och närma sig samma nivå som statsi i östtyskland med ena halva befolkningen som spionerar på den andra halvan men i USA i form av fångar och fångvaktare, dessutom börja det bli en kommersiell verksamhet där ena halvan har intresse i att det fortsätter så - och kliver man över gränsen till Kanada så är det helt annorlunda och väldigt mycket lägre brottslighet.
Med andra ord det är första och tredje argumentet kvar - samt glömt det viktigaste, att ta hand om dessa innan de hamnar i grövre brottslighet och den delen måste påbörjas redan i förskolan...
Just detta är inget lätt jobb, oglamoröst och urselt betalt och lever på nåder mestadelen av tiden, men är det som samhällsnyttigt är allra lönsammast - dvs. bra vägvisare på fritis, ungdomsgård etc. som kan få dessa att ta den bättre vägen... (tänker på projekt typ fryshuset i stockholm som förmodligen fått många ungdomar att inte ta den kriminella vägen utan istället satsa inom musik etc.)
Problemet är att den typen av verksamhet är inget som politiker är intresserade av eftersom resultaten inte syns på en eller två mandatperioder och kan användas som argument inför nästa val utan det handlar om synliga resultat först en generation senare...
Tänk på er egen skolgång, tror de flesta av oss väldigt tidigt kunde peka ut vilka klasskamrater som förmodligen inte skulle gå så bra för senare i livet - och det är bekräftat 20 år senare.... så tidigt behöver man jobba för att minska de framtida brottslingarna oavsett slag.
Men kortfattat - det andra argumentet fungerar inte alls - avskräckning med dödsstraff och ibland plågsam väg dit (stegling etc) på publik nivå hjälper inte alls ens på medeltiden - det blir bara värre och dom som gått över för tillfället satta gränsen och bara död väntar när 'lagen' tar dem - lever fullt ut med mer våldsamheter eftersom det inte finns någon hopp längre... och i desperation så stiftar samhället lagar med dödstraff för allt simplare brott och fler hamnar "nu är det kört och utan hopp" - vi har ett land i väst med början på U som sakta går den vägen och närma sig samma nivå som statsi i östtyskland med ena halva befolkningen som spionerar på den andra halvan men i USA i form av fångar och fångvaktare, dessutom börja det bli en kommersiell verksamhet där ena halvan har intresse i att det fortsätter så - och kliver man över gränsen till Kanada så är det helt annorlunda och väldigt mycket lägre brottslighet.
Med andra ord det är första och tredje argumentet kvar - samt glömt det viktigaste, att ta hand om dessa innan de hamnar i grövre brottslighet och den delen måste påbörjas redan i förskolan...
Just detta är inget lätt jobb, oglamoröst och urselt betalt och lever på nåder mestadelen av tiden, men är det som samhällsnyttigt är allra lönsammast - dvs. bra vägvisare på fritis, ungdomsgård etc. som kan få dessa att ta den bättre vägen... (tänker på projekt typ fryshuset i stockholm som förmodligen fått många ungdomar att inte ta den kriminella vägen utan istället satsa inom musik etc.)
Problemet är att den typen av verksamhet är inget som politiker är intresserade av eftersom resultaten inte syns på en eller två mandatperioder och kan användas som argument inför nästa val utan det handlar om synliga resultat först en generation senare...
Tänk på er egen skolgång, tror de flesta av oss väldigt tidigt kunde peka ut vilka klasskamrater som förmodligen inte skulle gå så bra för senare i livet - och det är bekräftat 20 år senare.... så tidigt behöver man jobba för att minska de framtida brottslingarna oavsett slag.
Re: Detektera och automatpejla störsändare?
Jämförelsen mellan USA och Stasi kan nog inte bli mer fel.
Sen kommer ungdomsgårdar aldrig att kunna konkurrera med tex knarklagning, rån, inbrott, osv: stora snabba belöningar, små risker och hög status.
Ett sätt att stoppa detta är att plocka av kriminella allt dom har av värde om dom inte kan bevisa att dom har köpt det för skattade vita pengar, från tex fast arbete. Polisen ringer skatteverket som tar bilen, kläderna, mobilen, klockan, smyckena och ersätter med en Nokia 3310 + billigast träningsoverall, tills man kan visa kvitton eller kontoutdrag. Upprepar man detta i stor skala så kan det ha betydande effekt: Det blir svårt att rekryterar fler ungdomar till kriminalitet när dom har mer pengar än den genomsnittlige kriminelle.
Vi vet också att tex besök i skolan av fd. grovt kriminella ... bara skapar än fler kriminella, ju mer man satsar på det. Så det funkar inte.
Om man tittar på frågan om att skydda samhället så är nog det bästa en alternativ privat polisstyrka och säkra områden med staket och vakt.
Visst är det trist att behöva bo i ett inhägnat område, även om man delar det med 400 andra, men samtidigt är det ju trevligt att bilen står kvar om man glömmer att låsa den eller att barnen inte blir rånade på sina skor på väg till skolan.
Vi har mycket att lära av södra Europa, Spanien och Italien där man är föregångsländer i att skapa trygghet för medelklassen på detta sätt. Om några veckor blir vi som dom...
Sen kommer ungdomsgårdar aldrig att kunna konkurrera med tex knarklagning, rån, inbrott, osv: stora snabba belöningar, små risker och hög status.
Ett sätt att stoppa detta är att plocka av kriminella allt dom har av värde om dom inte kan bevisa att dom har köpt det för skattade vita pengar, från tex fast arbete. Polisen ringer skatteverket som tar bilen, kläderna, mobilen, klockan, smyckena och ersätter med en Nokia 3310 + billigast träningsoverall, tills man kan visa kvitton eller kontoutdrag. Upprepar man detta i stor skala så kan det ha betydande effekt: Det blir svårt att rekryterar fler ungdomar till kriminalitet när dom har mer pengar än den genomsnittlige kriminelle.
Vi vet också att tex besök i skolan av fd. grovt kriminella ... bara skapar än fler kriminella, ju mer man satsar på det. Så det funkar inte.
Om man tittar på frågan om att skydda samhället så är nog det bästa en alternativ privat polisstyrka och säkra områden med staket och vakt.
Visst är det trist att behöva bo i ett inhägnat område, även om man delar det med 400 andra, men samtidigt är det ju trevligt att bilen står kvar om man glömmer att låsa den eller att barnen inte blir rånade på sina skor på väg till skolan.
Vi har mycket att lära av södra Europa, Spanien och Italien där man är föregångsländer i att skapa trygghet för medelklassen på detta sätt. Om några veckor blir vi som dom...
Re: Detektera och automatpejla störsändare?
Det beror helt på hur du utformar fängelserna. Är det ett ställe där du trivs så är det ju klart att du inte har något emot att begå ny brott.Nerre skrev:Det skulle ge effekten att de som kommer ut från fängelse är ännu mer benägna att begå brott än innan.
Rehabilitering (för att undvika återfallsbrottslighet) är mycket viktigare än straff, eftersom det kostar mindre ur samhällsekonomisk synvinkel.
Fängelser måste inte vara så dyra om du lägger ut verksamheten på entreprenad internationellt. I tex Kina kostar en fånge ca 400kr per år.
Kina är mycket kostnadsmedvetna i denna fråga: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... arket.html
-
sebastiannielsen
- Inlägg: 3663
- Blev medlem: 11 september 2004, 09:30:42
- Ort: gbg
- Kontakt:
Re: Detektera och automatpejla störsändare?
Ett problem med det är att det är omöjligt att bevisa vad man köpt med vita skattade pengar.
Låt oss säga såhär: Jag får in 1000 kr vita skattade pengar på kontot, och 1000 kr svarta pengar på kontot.
Jag köper en mobil för 1000 kr och en jacka för 1000 kr.
Vad är vad? Är mobilen svart eller jackan svart?
Applicera samma sak med kontanter och tankegången blir väldigt svår. Speciellt då kontantkvitton är i praktiken omöjligt att bevisa om de är svarta eller vita.
Men skatteskulder är inget problem egentligen, för om personen har tjänat X kr svart, då får denne en skatteskuld, som kan utmätas, så effekten är ändå samma.
Det finns idag möjlighet att utmäta egendom för skattebrott/skulder, dock tar man hänsyn till det som kallas beneficieegendom. För att idag kunna ta del av samhället krävs i praktiken en smartphone eller dator, varför man brukar säga att en enklare smartphone eller dator ingår i "normen".
Det tas då inte hänsyn till vilken egendom som är svart eller vit, utan man plockar egendom, och börjar med det dyraste, tills man kommit upp i det undandragna skattebeloppet inkl avgifter för utmätningen.
Det finns också idag möjlighet att exempelvis ta dyra bilar och klockor och märkeskläder och sådant om egendomen misstänkts vara utbyte av brottslighet, t.ex. knarkförsäljning och sådant. Förut krävdes det att man skulle bevisa att t.ex. porschen var ett direkt resultat av kriminalitet, men nu räcker det att visa att personen har ett överskott av kapital pga kriminalitet för att få ta porschen.
Men när porschen är tagen så avräknas det mot överskottet, så att det kan hända att det av domstolen beräknade beloppet för kriminaliteten blir nollat av porschen, och då kan man inte ta något mer.
Mobiler och liknande "billiga" föremål kan utmätas, men kan inte tas såsom utbyte av brott. Det krävs att summan överstiger en viss beloppgräns för att föremålet ska ha en viss betydelse i brottslig verksamhet. Föremål som däremot direkt har används vid brott kan däremot förverkas.
Om något däremot misstänks vara stöldgods så beslagtar man det och utreder om det finns ägare. Tidsfristen är 3 månader, och det brukar vara relativt lätt att hitta ägare baserat på serienummer och sådant i polisanmälningar. Efter 3 månader så får den kriminelle tillbaka allt som inte visade sig vara utbyte av brottslig verksamhet eller stöldgods.
En annan sak är att vid inbrott så stjäls t.o.m. kvitton. Därför är det viktigt att när man köper något från blocket så skall man matcha namnet på kvittot mot säljarens leg och inte acceptera bortförklaringar såsom "jag säljer den åt min pappa" och liknande. T.o.m. med namngivet kvitto kan det vara tveksamt att köpa "iPhone 6S ny oöppnad med kvitto för 1500 kr", eftersom iPhonen kan vara köpt med ett stulet kreditkort och då är det likväl stöldgods.
När det kommer till kronofogden, så anses allt i huset tillhöra gäldenären, tills sambon med kvitto kan bevisa vad som tillhör honom. Men där brukar då kronofogden vara hårda, står det inte namn på kvittot gäller det inte som bevis. Kortkvitton kan godtas om kortslipen och butikskvittot är samma papper, och man kan visa upp kortet med samma kortnummer (har man fått kortet utbytt mot ett nytt så gills det inte). Det är t.o.m. inneboende som blivit av med alla sina grejer för att "hyresvärden" varit skuldsatt. Så man bör tänka sig NOGA för vem man flyttar ihop med eller flyttar in hos.
Så det är i praktiken lika hårt som du säger. Skillnaden är dock att när det kommer till stöldgods så kan man aldrig förverka något som misstänks vara stöldgods bara för att man inte hittar den rättmätige ägaren. Hittar man inte den rättmätige ägaren så får man tillbaka godset.
Låt oss säga såhär: Jag får in 1000 kr vita skattade pengar på kontot, och 1000 kr svarta pengar på kontot.
Jag köper en mobil för 1000 kr och en jacka för 1000 kr.
Vad är vad? Är mobilen svart eller jackan svart?
Applicera samma sak med kontanter och tankegången blir väldigt svår. Speciellt då kontantkvitton är i praktiken omöjligt att bevisa om de är svarta eller vita.
Men skatteskulder är inget problem egentligen, för om personen har tjänat X kr svart, då får denne en skatteskuld, som kan utmätas, så effekten är ändå samma.
Det finns idag möjlighet att utmäta egendom för skattebrott/skulder, dock tar man hänsyn till det som kallas beneficieegendom. För att idag kunna ta del av samhället krävs i praktiken en smartphone eller dator, varför man brukar säga att en enklare smartphone eller dator ingår i "normen".
Det tas då inte hänsyn till vilken egendom som är svart eller vit, utan man plockar egendom, och börjar med det dyraste, tills man kommit upp i det undandragna skattebeloppet inkl avgifter för utmätningen.
Det finns också idag möjlighet att exempelvis ta dyra bilar och klockor och märkeskläder och sådant om egendomen misstänkts vara utbyte av brottslighet, t.ex. knarkförsäljning och sådant. Förut krävdes det att man skulle bevisa att t.ex. porschen var ett direkt resultat av kriminalitet, men nu räcker det att visa att personen har ett överskott av kapital pga kriminalitet för att få ta porschen.
Men när porschen är tagen så avräknas det mot överskottet, så att det kan hända att det av domstolen beräknade beloppet för kriminaliteten blir nollat av porschen, och då kan man inte ta något mer.
Mobiler och liknande "billiga" föremål kan utmätas, men kan inte tas såsom utbyte av brott. Det krävs att summan överstiger en viss beloppgräns för att föremålet ska ha en viss betydelse i brottslig verksamhet. Föremål som däremot direkt har används vid brott kan däremot förverkas.
Om något däremot misstänks vara stöldgods så beslagtar man det och utreder om det finns ägare. Tidsfristen är 3 månader, och det brukar vara relativt lätt att hitta ägare baserat på serienummer och sådant i polisanmälningar. Efter 3 månader så får den kriminelle tillbaka allt som inte visade sig vara utbyte av brottslig verksamhet eller stöldgods.
En annan sak är att vid inbrott så stjäls t.o.m. kvitton. Därför är det viktigt att när man köper något från blocket så skall man matcha namnet på kvittot mot säljarens leg och inte acceptera bortförklaringar såsom "jag säljer den åt min pappa" och liknande. T.o.m. med namngivet kvitto kan det vara tveksamt att köpa "iPhone 6S ny oöppnad med kvitto för 1500 kr", eftersom iPhonen kan vara köpt med ett stulet kreditkort och då är det likväl stöldgods.
När det kommer till kronofogden, så anses allt i huset tillhöra gäldenären, tills sambon med kvitto kan bevisa vad som tillhör honom. Men där brukar då kronofogden vara hårda, står det inte namn på kvittot gäller det inte som bevis. Kortkvitton kan godtas om kortslipen och butikskvittot är samma papper, och man kan visa upp kortet med samma kortnummer (har man fått kortet utbytt mot ett nytt så gills det inte). Det är t.o.m. inneboende som blivit av med alla sina grejer för att "hyresvärden" varit skuldsatt. Så man bör tänka sig NOGA för vem man flyttar ihop med eller flyttar in hos.
Så det är i praktiken lika hårt som du säger. Skillnaden är dock att när det kommer till stöldgods så kan man aldrig förverka något som misstänks vara stöldgods bara för att man inte hittar den rättmätige ägaren. Hittar man inte den rättmätige ägaren så får man tillbaka godset.
Re: Detektera och automatpejla störsändare?
Som xxargs skrev: Hårdare straff avskräcker inte bättre. Det finns hundratals studier som visar detta.netrunner skrev: Det beror helt på hur du utformar fängelserna. Är det ett ställe där du trivs så är det ju klart att du inte har något emot att begå ny brott.
Det som möjligen kan avskräcka är sannolikheten att åka fast.
Re: Detektera och automatpejla störsändare?
När man handlar i butik skriver de inte namnet på kvittot. Möjligen om kvittot även är garantibevis (eftersom garantin formellt sett bara gäller den ursprungliga köparen).sebastiannielsen skrev: En annan sak är att vid inbrott så stjäls t.o.m. kvitton. Därför är det viktigt att när man köper något från blocket så skall man matcha namnet på kvittot mot säljarens leg och inte acceptera bortförklaringar såsom "jag säljer den åt min pappa" och liknande. T.o.m. med namngivet kvitto kan det vara tveksamt att köpa "iPhone 6S ny oöppnad med kvitto för 1500 kr", eftersom iPhonen kan vara köpt med ett stulet kreditkort och då är det likväl stöldgods.
Re: Detektera och automatpejla störsändare?
Va politiskt det blev.. Handlade inte tråden om trådlösa larm som blir störda och om man kan detektera och pejla in dem? 
-
sebastiannielsen
- Inlägg: 3663
- Blev medlem: 11 september 2004, 09:30:42
- Ort: gbg
- Kontakt:
Re: Detektera och automatpejla störsändare?
Det var för att diskutionen gick in på ett sidospår om vad man kunde ha istället som inbrottskydd, nämligen hund, och då var det ju tvunget att tala om vad som händer med hundägaren ifall inbrottstjuven blir biten.
Men när det gäller grunddiskutionen: Det går, men det är inte värt det, också mest av legala anledningar eftersom man inte får göra så speciellt mycket mer än att ringa PTS från en fast lina ifall det förekommer störsändare, och dessutom kommer man få väldigt många "falsklarm" eftersom en "dum" pejlare inte kan veta vilka störningar som ett mobilnät kan parera för, och vilka dem inte kan parera för. Mobilnätet är trots allt relativt robust och kan parera rätt många "naturliga" störningar, något som ditt "störsändarlarm" skulle gå på högvarv i skyn för.
Enda sättet att få reda på om en riktig mobilstörsändare finns, som är kapabel att störa på riktigt, är att polla över en giltig mobillina och känna av när kommunikationen bryts. Men då får man istället falsklarm när till exempel det är tekniska problem eller det blir nedkopplat pga dåligt väder.
möjligtvis att man kan kombinera båda, så att pejlsystemet inte sätter igång förrens larmet tappat kontakten med mobilnätet.
Då är det bättre att bygga larmet med pollning och flera kommunikationsvägar, på ett sådant sätt att eventuellt sabotage mot kommunikationsvägen upptäckts relativt snabbt, och man slipper då falsklarm pga tekniska problem i mobilnätet, eftersom larmet normalt tar en fast lina som kommunikationsväg, om tjuven klipper linan eller om den fasta linan ligger nere pga tekniska problem, så försöker den över mobilnätet. Fungerar inte det pga tekniska problem (samtidigt som den fasta linan ligger nere) eller är utstört, ja DÅ går ett kommunikationslarm.
Fördelen med flera kommunikationsvägar är då att alla möjliga vägar måste gå ner för att ett larm ska gå, därmed slipper man okynneslarm, samtidigt som man vet att vid ett kommunikationslarm så är det verkligen en tjuv som saboterar uppkopplingen. Sannolikheten för att det ska vara en tjuv, ökar för varje kommunikationsväg man lägger till.
Men när det gäller grunddiskutionen: Det går, men det är inte värt det, också mest av legala anledningar eftersom man inte får göra så speciellt mycket mer än att ringa PTS från en fast lina ifall det förekommer störsändare, och dessutom kommer man få väldigt många "falsklarm" eftersom en "dum" pejlare inte kan veta vilka störningar som ett mobilnät kan parera för, och vilka dem inte kan parera för. Mobilnätet är trots allt relativt robust och kan parera rätt många "naturliga" störningar, något som ditt "störsändarlarm" skulle gå på högvarv i skyn för.
Enda sättet att få reda på om en riktig mobilstörsändare finns, som är kapabel att störa på riktigt, är att polla över en giltig mobillina och känna av när kommunikationen bryts. Men då får man istället falsklarm när till exempel det är tekniska problem eller det blir nedkopplat pga dåligt väder.
möjligtvis att man kan kombinera båda, så att pejlsystemet inte sätter igång förrens larmet tappat kontakten med mobilnätet.
Då är det bättre att bygga larmet med pollning och flera kommunikationsvägar, på ett sådant sätt att eventuellt sabotage mot kommunikationsvägen upptäckts relativt snabbt, och man slipper då falsklarm pga tekniska problem i mobilnätet, eftersom larmet normalt tar en fast lina som kommunikationsväg, om tjuven klipper linan eller om den fasta linan ligger nere pga tekniska problem, så försöker den över mobilnätet. Fungerar inte det pga tekniska problem (samtidigt som den fasta linan ligger nere) eller är utstört, ja DÅ går ett kommunikationslarm.
Fördelen med flera kommunikationsvägar är då att alla möjliga vägar måste gå ner för att ett larm ska gå, därmed slipper man okynneslarm, samtidigt som man vet att vid ett kommunikationslarm så är det verkligen en tjuv som saboterar uppkopplingen. Sannolikheten för att det ska vara en tjuv, ökar för varje kommunikationsväg man lägger till.
Re: Detektera och automatpejla störsändare?
Du får byta ut "vad som händer" med "vad som kan hända ifall du har väldigt mycket otur"
Du förutsätter att tjuven först är såpass korkad att han gör inbrott där det finns hund och att han sen dessutom är så dum så att han erkänner brott när uppklarande procenten för inbrott ligger på 5%, dvs han har väldigt mycket att förlora på att anmäla.
Du förutsätter att tjuven först är såpass korkad att han gör inbrott där det finns hund och att han sen dessutom är så dum så att han erkänner brott när uppklarande procenten för inbrott ligger på 5%, dvs han har väldigt mycket att förlora på att anmäla.
Re: Detektera och automatpejla störsändare?
Tjuven behöver inte erkänna inbrott, tjuven kan säga att han hade fått fel på bilen och gick in för att låna telefonen... Eller att hans katt smet från bilen och han försökte jaga efter den.
Detta då om man har hunden på tomten alltså.
Detta då om man har hunden på tomten alltså.
Re: Detektera och automatpejla störsändare?
klart man kan göra mycket om man upptäcker en störsändare, det jag funderar på först är två allternativ, stänga av den på ett extremt brutalt sätt, eller vänta in ägaren och, tja, samma sak
-
sebastiannielsen
- Inlägg: 3663
- Blev medlem: 11 september 2004, 09:30:42
- Ort: gbg
- Kontakt:
Re: Detektera och automatpejla störsändare?
grym: Båda sätten är ju självklart olagliga.
Då är det väl bättre att den larmar dig eller liknande, och så ringer du PTS via en fast linje som får komma ut, pejla in störsändaren själv och sedan begära handräckning av polisen för att gripa brottslingarna? Det är ju det vi har myndigheter till.
Kruxet är att om du förstör störsändaren, så kan du bli skadeståndsskyldig, men det andra kruxet är att störsändaren skall förverkas då den är olaglig att inneha. Resultatet är då att du får betala skadestånd till staten för att du förstört ett föremål som du inte hade rätt att förstöra. (Det blir då tekniskt så att du får betala skadestånd till brottslingen, men brottslingen får "värdet på störsändaren förverkat" och får i sin tur betala skadestånd till staten).
Om du skall göra någonting är det bättre att stänga av störsändaren med dess av/på-knapp i så fall. Visst, det är en form av åverkan (altså ringa skadegörelse), men det blir då svårt att hävda att man lidit någon skada till följd av att störsändaren stängts av, och därmed undanröjs eventuellt straff pga förmildrande omständigheter, iom att du stoppade en brottslig handling.
Men den åtgärden ska man bara göra som sista utväg, ring hellre PTS istället, de har befogenheten.
Då är det väl bättre att den larmar dig eller liknande, och så ringer du PTS via en fast linje som får komma ut, pejla in störsändaren själv och sedan begära handräckning av polisen för att gripa brottslingarna? Det är ju det vi har myndigheter till.
Kruxet är att om du förstör störsändaren, så kan du bli skadeståndsskyldig, men det andra kruxet är att störsändaren skall förverkas då den är olaglig att inneha. Resultatet är då att du får betala skadestånd till staten för att du förstört ett föremål som du inte hade rätt att förstöra. (Det blir då tekniskt så att du får betala skadestånd till brottslingen, men brottslingen får "värdet på störsändaren förverkat" och får i sin tur betala skadestånd till staten).
Om du skall göra någonting är det bättre att stänga av störsändaren med dess av/på-knapp i så fall. Visst, det är en form av åverkan (altså ringa skadegörelse), men det blir då svårt att hävda att man lidit någon skada till följd av att störsändaren stängts av, och därmed undanröjs eventuellt straff pga förmildrande omständigheter, iom att du stoppade en brottslig handling.
Men den åtgärden ska man bara göra som sista utväg, ring hellre PTS istället, de har befogenheten.
Senast redigerad av sebastiannielsen 11 september 2015, 16:45:39, redigerad totalt 1 gång.
Re: Detektera och automatpejla störsändare?
Den leken funkar åt båda hållen. Uppklaringsprocenten för misshandel är bara 1%.Nerre skrev:Tjuven behöver inte erkänna inbrott, tjuven kan säga att han hade fått fel på bilen och gick in för att låna telefonen... Eller att hans katt smet från bilen och han försökte jaga efter den.
Detta då om man har hunden på tomten alltså.
- Herr Polis! Den hunden är inte min men jag ser den ibland och då får den lite mat.
- Jag skulle bara felsöka matningen i pumphaglet inför jakten i helgen, givetvis i säkerhet i mitt eget hus, då ett skott brann av och for ut genom fönstret. Jäkla otur konstapeln.
- Kära åklagaren, att mannen på gräsmattan är misshandlad med en bandyklubba är fruktansvärt men jag vet verkligen inte vem som gjorde det. Men klubban är min, jag brukar ha den ute vid cyklarna.
