Detektera och automatpejla störsändare?

[qx5]

En svensk tidning skriver om ett inbrott där tjuvarna använde störsändare så att varken larm eller vittnen kunde få kontakt med vaktbolag eller polis. Utan tonårssonen fick passivt se på medan huset länsades.

Är det någon som har kikat på vilket slags signalutseende dessa sändare har? antar att riktverkan är densamma i alla riktningar såsom en sfär?

Finns det någon vanlig räckvidd? i artikeln nämns 60 meter och det skulle ju ge en del möjligheter. Utgår från att utanför detta område fungerar utrustning som använder mobilnäten. Men hur pass långt ifrån skulle man då kunna detektera att störsändare används? Under WWII hade en viss svensk myndighet ett rikstäckande nät för att detektera olovliga sändare genom användning av en speciellt bredbandig mottagare. Kanske något som fungerar även med den modulationsteknik och frekvens som används i detta sammanhang?

[Jonyverse]

Jag har sett såna sändare säljas någonstans.
En gissning är att det sänds ett bredbandigt brus.

Det är ganska lätt att konstruera en detektormottagare, men vanliga mobiler är aningen vanligare än störsändare så den skulle väl reagera hela tiden på dessa och basstationer i närheten.

[Nerre]

Problemet är ju att tjuvarna slår på störsändaren och hinner försvinna inom kanske 10-15 minuter. Även om man skulle lyckas pejla dem så lär det blir svårt att hinna dit. Och polisen har inte resurser att åka på alla störsändare, de åker ju knappt på pågående inbrott.

Det där visar bara på svagheterna med trådlösa lösningar.

En störsändare behöver inte vara en riktig störsändare, en dåligt avstörd moped kan också slå ut radiokommunikation.

[Biker]

En svensk tidning skriver om ett inbrott där tjuvarna använde störsändare så att varken larm eller vittnen kunde få kontakt med vaktbolag eller polis. Utan tonårssonen fick passivt se på medan huset länsades.

Är det någon som har kikat på vilket slags signalutseende dessa sändare har? antar att riktverkan är densamma i alla riktningar såsom en sfär?

Finns det någon vanlig räckvidd? i artikeln nämns 60 meter och det skulle ju ge en del möjligheter. Utgår från att utanför detta område fungerar utrustning som använder mobilnäten. Men hur pass långt ifrån skulle man då kunna detektera att störsändare används? Under WWII hade en viss svensk myndighet ett rikstäckande nät för att detektera olovliga sändare genom användning av en speciellt bredbandig mottagare. Kanske något som fungerar även med den modulationsteknik och frekvens som används i detta sammanhang?

Jag skulle vara mer orolig om dom börjar köra med Rakel/Tetranätverket också - det är inga problem att köra sönder en Rakelsite och och flera och lägga ett helt område svart.

Det är därför proffs kör UWB och megakrypto - det slaktar inte ens årmiljonens solstorm

Edit

Rakelnätet är en Tetraradio som räddningstjäns,tull,ambulans och Polis rullar på nu

[Icecap]

Tekniken har varit känd och använd länge och just därför är dessa "smarta" trådlösa larm tämligen likgiltiga att ha.

Sedan är det inte helt ovanligt att teleledningar har blivit klippta, just för att slå ut larmsystem.

Så man kan dra 3 konklusioner:
1: Vill någon in kommer de det! Inget larm i världen kan ändra det.
2: Larm kan störas, trådlösa är bara lättare än trådburna.
3: Vill man hindra oönskade från att ta sig ska man bygga in fysiska spärr. Detta gör sedan larm överflödiga.

[qx5]

Problemet är ju att tjuvarna slår på störsändaren och hinner försvinna inom kanske 10-15 minuter. Även om man skulle lyckas pejla dem så lär det blir svårt att hinna dit.

Pejlande drönare som gör otyg?
Löser både tidsfaktorn och frånvarande ordningsmakt. Dessutom så måste tjuvarna ta sig från stället och man kan fota av registreringsnummret osv. Huvudpoängen är att om en störsändare används i ett område så får man förvarning ifall det är en liga som gör flera dåd efter varann.

[netrunner]

Nu fanns ju störsändaren kvar på plats, liggandes på marken.

Det kan ju vara så att det är värt att förlora 200kr för att larmet inte ska kunna ringa med GSM för än batteriet är slut i störsändaren. Detta ger givetvis tjuvarna ett försprång.

[Nerre]

Hur många drönare tror du det behövs för att täcka hela Sverige? En sån där störsändare lär inte gå att detektera på längre avstånd än nån kilometer (då har dess signal hamnat under bakgrundsbruset från alla legitima sändare).

[Biker]

Qx5 är som Sverige 7 år gamla och bor på skyddade boenden och spammar..som vanligt mot socialbidrag..haha..

Operatörerna kan installera programvara i nätverk som direkt ser störningar på basstationer
och detta används i flera länder emot så kallade illegala 2,3 och 4g repeaters.

Visserligen kan man med låg effekt störa nedlänken till enheten utan att det syns(hörs) i basen(det krävs dubbelriktat så om mobilen är döv så funkar inte trafiken) - men det är inte omöjligt att från höga siter se/höra störsändare

[netrunner]

Nej, nej, aja baja!

Mobiloperatören kan ju inte skicka information till polisen om störsändare det är ju kränkande för tjuvens integritet. (Obs, ironi).

[Biker]

Höhö

[sebastiannielsen]

Bästa motmedlet mot detta är att köra med flera vägar, dvs både 3G, wifi och ev fast uppkoppling via ADSL/fiber. Har du både jack och fiber så kan dubbla abonnemang vara en idé.

[Icecap]

Och ändå är larm inget skydd, det är som bäst en rapportering av att det har gått fel. Ska man säkra mot inbrott är det skalskydd som gäller, alltså galler, bra lås, säkerhetsdörrar och annat som gör det fysisk svårt att komma in. Alla pundarna vet ju att oavsett larm har de minst 10 minuter på sig innan det kommer vittnen.

Larm ger ingen prevention, bara en rapportering av att det oönskade har hänt. Lite som en störthjälm: den hindrar inte att man ramlar men den kan möjligen begränsa skadan lite.

[netrunner]

Ett annat alternativ är att gör det otrevligt att bryta sig in.

[Mizzarrogh]

Den skall jag kopiera!
Med ändringen "Hundarna"...