Grundlig LCD tv blippande ljud från kretskort

[Mullan71]

Hej nån som vet vad det kan vara för fel på en grundlig LCD tv . Det är ett blippande ljud från ett kretskort på baksidan tvn får ström men tänder aldrig

[breflabb]

Grundig lider av mjukvarofel som dom flesta LED-Tv idag.
Men detta fel tycker jag lutar mer åt kortlutning någonstans på sekundär sidan
av nätdelen. Har du ingen multimeter då kommer du ingenvart.

[Mullan71]

Jag har en multimedier vad ska jag börja mäta nån stans . Vore roligt o lära sig laga tvn . Känns fel o slänga en 3 år gammal tv

[Mullan71]

jag har mätt alla kondensatorer . alla är hela . kan det vara nått relä som lagt av

[breflabb]

OBS! Om den inte är över 3 år så tar Grundig,en av få tillverkare fullt ansvar för TV-en.
Det kan löna sig att leta efter inköpskvitton och lämna in den där man har handlat

[arvidb]

Blir det fel på TV:n "av sig självt" inom tre år från köpdatumet så har man som privatperson rätt att få den lagad/ersatt enligt konsumentköpslagens bestämmelser om fabrikationsfel. Det är det säljande företaget som har ansvar för detta, inte producenten, så detta gäller inte bara Grundig.

[breflabb]

Då har du tolkat lagen fel. Första två åren kan dom inte neka,däremot tredje året
Kan dom neka. Lagen mycket luddigt skriven. Men för att slippa en massa onödigt tuggande
så har vissa bestämt att garantin skall gälla alla tre åren.

[Icecap]

Men om nätdelen klickar till brukar det betyda överbelastning. Den försöker starta men överbelastas.

Jag skulle misstänka backlight först o främst.

[breflabb]

Grundig beter sig inte så när det är bakgrundsbelysningen.
Den försöker starta om några gånger sen går den i stanby.
Men om jag har förstått rätt så tickar den hela tiden.
Och till TS kan jag säga att det inte finns några reläer på kretskortet

[arvidb]

Då har du tolkat lagen fel. Första två åren kan dom inte neka,däremot tredje året
Kan dom neka. Lagen mycket luddigt skriven.

Jag upprepar bara vad Konsumentverket skriver (se länk i mitt förra meddelande), så i så fall är det dom som tolkar lagen fel.

Vid en direkt koll i lagtexten så nämns inget om två år förutom om det gäller vissa "byggnadsdelar".

Kommentar till lagtexten (från lagen.nu) säger: "Köparen har tre år på sig att reklamera ett fel från dagen man fick tillgång till varan. Reklamationen ska lämnas till säljaren. Om säljaren hänvisar till t.ex en tillverkare så kan köparen välja att vända sig direkt till tillverkaren om det är fördelaktigare för honom. Säljaren har en ovillkorlig plikt att ta emot reklamationen enligt denna lag."

[Marta]

Det finns två lagar. KONSUMENTköplgen med 3 års reklammationsrätt och köplagen (företag emellan) med 2 års reklammationsrätt och över lag strängare regler.

[mrfrenzy]

Det är detta som är fel

Blir det fel på TV:n "av sig självt" inom tre år från köpdatumet så har man som privatperson rätt...

Rätt formulering är snarare

Upptäcker man ett fel på TV:n "som redan fanns när den hämtades från butiken" inom tre år från köpdatumet så har man som privatperson rätt...

Man måste dessutom kunna bevisa att felet fanns från början.

[arvidb]

Vad är skillnaden?

Om jag fattat rätt så utgår lagstiftaren från att en apparat ska fungera i minst tre år om den används normalt, och som ursprungligt fel räknas alltså även fel som visat sig "av sig självt" upp till tre år efter leverans. En dålig lödning som till slut börjar glappa, till exempel. Eller en undermålig kondensator som lägger av.

Vad gäller "beviset" så är det ju inte samma krav som i en rättegång direkt - om apparaten inte har skador som visar att den använts felaktigt och man kan intyga att det till exempel inte har varit åska i samband med att felet uppstod så har jag för mig att man har sitt på det torra?

[mrfrenzy]

Du ska visa att felet är ursprungligt

Det du säger i sista stycket är dom parametrar butiken kan använda för att neka garanti. Reklamationsrätten har hårdare krav.
Att säga att "TVn är bara två år gammal och den borde hålla tre år så det måste vara ett ursprungligt fel" funkar såklart inte.

Det handlar om att det ska vara så solklart så säljaren i butiken ser att det är en reklamation enligt deras rutiner. Gör han inte det kan du försöka med chefen och om han vägrar kan du skriva brev till ARN och vänta några månader på att dom ska svara.
Om din reklamation är så solklar så ARN skulle besluta till din fördel så brukar butiken inse det innan det går så långt.

[arvidb]

-- Att säga att "TVn är bara två år gammal och den borde hålla tre år så det måste vara ett ursprungligt fel" funkar såklart inte.

Precis så enkelt är det, om man utifrån TV:ns pris och övriga förutsättningar som kund kan anta att det är rimligt att TV:n ska hålla så länge (min tolkning: det vill säga att det inte är frågan om ett kraftigt prisnedsatt returex, en 500-kronors direktimporterad "leksaks-TV" eller liknande). Se lagtexten som jag länkade till ovan.

Sen kan förstås säljaren krångla och vägra reklamation. Då har man som konsument rätt att häva köpet om felet är av väsentlig betydelse för konsumenten i fråga (se länken till Konsumentverkets text ovan).

Ett par utdrag ur lagtexten:

Kommentar till 16 §: "Varan ska som huvudregel vara i avtalsenligt skick, det vill säga motsvara vad köparen och säljaren kommit överens om muntligt eller skriftligt annars är det ett fel på varan. Priset kan vara en indikator på vad köparen kan förvänta sig av varan."

20 §: "Frågan om varan är felaktig skall bedömas med hänsyn till dess beskaffenhet när den avlämnas. Säljaren svarar för fel som har funnits vid denna tidpunkt, även om felet visar sig först senare."

(Obs att inget av detta har med garanti att göra över huvud taget.)