Solidworks vad krävs av datorn?

[rysshack.se]

Vad krävs när man öppnar större stp filer, för att det skall gå raskare?
Drar programmet nytta av fler kärnor i processorn, eller kanske rent av två stycka flerkärniga processorer när man öppnar större stp filer.

Har SSD disk.
I5 processor.

Budgeten är något ansträngd, men var får man mest bang for the buck om man skall köra rätt stora assemblies i solidworks?
Och laddar hem en hel del stp filer från underleverantörer som måste öppnas?

Lyssnar gärna på råd angående lämpliga grafikkort för ändamålet

[ViktorSigg]

Jag har bara tips angående grafikkort.

Jag spenderade mucho grande penningar på en jobbdator för några år sedan med nvidia quadro, vurstingmodellen. Jag pratar bärbar dator btw.

När det var dags att byta (pga datorhaveri) så satt jag och läste lite och insåg att dåvarande värstingmodellen av quadro hade samma kärna, lika upplåst, samma mängd minne, men med söligare klockfrekvens på både minne och gpu än vad gtx (gamingkortet) 880M hade. Nu kör jag två 880M och det går utav bara faan, för halva kostnaden. Inte märkt några problem med det utom att programmet klagar över att korten inte är avsedda för cad.

Vet fler som har sagt samma sak. Lägg inte pengar på cad grafikkort. Köp ett gtx kort i den högre prestandaklassen istället, så får du samma prestanda till en fjärdedel av priset.

Edit: Kan tillägga att jag kör med 32 gig ram och i7 4960X samt SSD. SSDn gjorde skillnad, och ram minnet. Processorn vet jag inte om det var värt det. Som sagt dock, bärbar dator, ej stationär.

Edit igen: CPUn är ju förvisso en vanlig desktop processor. Så att datorn är bärbar borde inte göra någon skillnad.

[PatrickOhlson]

Håller med @ViktorSigg, gick över till gtx titan från quadro och har inte tittat tillbaka.

Utöver gnället i vissa Autodesk produkter, så får du ofantligt mer gpu för pengarna. Se till att du har ordentligt med ström dock, min nya favvo är corsair 860 eller högre, fantastisk till min Fujitsu M470 iaf.

/p

[TomasL]

Gissar att SW är samma som Inventor i detta fallet.
Inventor kör DirectX, så man har för det mesta ingen nytta av ett "CAD-Kort" Cad-korten är lite duktigare på att rendera, och fixar en del saker som spelkorten inte klarar av.
CAD-korten är däremot oerhört mycket snabbare på OpenGL.
Processor, Inventor är enkeltrådigt och drar inte nytta av flera kärnor (även om det är bra att ha), däremot är ju en snabb prolle bra att ha.
Mycket minne och snabba diskar hjälper till mycket, jobbdatorn kör jag SSD och 32G RAM

[NeoTech]

*host* om man har köpt Solidworks för 80.000, så känns jue köpet av en dator för 15.000 som en mindre investering i sammanhanget..

Har man däremot piratkopierat Solidworks - kanske inte detta e rätt forum o diskutera det..

[TomasL]

En sak att tillägga, vad som skiljer "CAD-Korten" från de normala "Spel-korten" är Supporten och drivrutinerna.
Drivrutinerna till CAD-korten är oerhört mycket bättre och oerhört mycket stabilare och snabbare.
Beträffande support, så får man bra support med CAD-korten, snabba byten om kortet dör samt att de fixar dill eventuella drivrutinsbuggar kvickt.

[TomasL]

*host* om man har köpt Solidworks för 80.000, så känns jue köpet av en dator för 15.000 som en mindre investering i sammanhanget..

Har man däremot piratkopierat Solidworks - kanske inte detta e rätt forum o diskutera det..

Hmm, min burk kostade typ 30k i delar för två år sedan, grafiken inte inräknad, med grafik, 40k. Med skärmar får man lägga på ytterligare 8k eller så.
Så hårdvaran är en inte helt oansenlig del av investeringen.

[NeoTech]

Men för o dra runt solidworks behöver man inte hårdvara för 30k

Man behöver en i5a med gott om ram och ett OpenGL accelererande kort. Poängen är snarare att om man har råd o köpa solid så har man sannolikt råd o köpa datorn med. Man har även troligen beläggningen och det inkommande jobbet för o täcka utgiften. Och det e bara följa kravspecen från solidworks. "Detta är minimum krav, detta är rekommenderat."..

Stora assemblies i Solidworks = Mkt mkt ram.
Speciellt om man inte låser roterande constraints t.ex man gör en cylindrisk matchning av två komponenter men låser inte rotationen. Då tror simuleringen att de ska kunna glidlagras o kalkylerar för det i onödan. Även o köra statiska assemblies som "lightweight" sparar minne som fasen när man kör stora assemblies.


Samma sak gäller fusion 360 - men fusion e gratis.. och har samma hårdvaru krav ungefär.

[rysshack.se]

Sitter med en I5:a 3570, 8 gigabyte minne samt ett gtx 780 grafikkort hemma.
Samt en hyffsad SSD disk.
Tiden det tar att hantera bla stp filer på datorn hemma är ej acceptabel.
Undrar om det hjälper nämnvärt att öka minnet, för att snabba upp processen, då aktivitetshanteraren endast visar att hälften av minnet används.
Processorn ligger runt 70% när jag öppnar dessa.
Och då har jag stängt alla andra program.


På jobbet har stitter jag med en äldre I7:a kommer inte ihåg vilken modell tror det är en 920, den ligger på under 3ghz det är ett 1366 moderkort, och 16 gigabyte minne samt ett quadro fx 1800
Den känns snabbare, fast grafikdelen vet jag inte om jag riktigt kan jämföra än, då jag ej haft det igång hemma speciellt länge.
Blev less när det tog sådan lång tid att öppna stp filer efter jag installerat det att jag började söka efter andra datorlösningar.
Det jag upplevt som rätt störigt på jobbdatorn är att när jag rör modellen ändras detaljerna till att få liknande hexagonala mönster, för att sedan återgå till som det skall vara.
Det tar en stund innan det blir som det ska... Fast 780 gtx kortet kanske klarar det bättre, det är mer grafikminne på det.

[rysshack.se]

Men för o dra runt solidworks behöver man inte hårdvara för 30k
Speciellt om man inte låser roterande constraints t.ex man gör en cylindrisk matchning av två komponenter men låser inte rotationen. Då tror simuleringen att de ska kunna glidlagras o kalkylerar för det i onödan. Även o köra statiska assemblies som "lightweight" sparar minne som fasen när man kör stora assemblies.

Tack för tipset!

[säter]

Det jag upplevt som rätt störigt på jobbdatorn är att när jag rör modellen ändras detaljerna till att få liknande hexagonala mönster, för att sedan återgå till som det skall vara.

Det där känner jag igen.
För mig hjälpte det mera ramminne.

En lustig sak.
Ritningar som jag har gjort i SW-98 fungerar fint, men efter konvertering av filerna till SW-2006 då går det trögt.
Även storlek på filerna ökade avsevärt vid konvertering.

Det var bättre förr!

[Glattnos]

Om man ritar allt själv så tycker i alla fall jag att man vinner mest på att rita ekonomiskt och göra mindre assemblys och som NeoTech säger köra Lightweight på vissa delar. Man behöver inte stirra sig blind på hur lång tid det tar att öppna och hantera stora .stp-filer, om inte det hör till huvudsysslan man ska göra. Att rita div. konstruktioner och göra ritningar mm till prylar med "lite lagom många" delar går utmärkt på en enklare dator.
Man hör ofta att, om man har råd med Solidworks så har man råd med en dator för 40 000:- vilket är lite fel enligt mig. Ja, om man jobbar i ett befintligt företag som redan har en omsättning och vinst. Men om man är nystartad företagare och ämnar rita CAD och har lärt sig Solidworks i skolan eller på tidigare arbetsplats så är man i ett annat läge. Förra året låg en SW-licens på ca 65 000:- och dom har ibland kampanjer för nya kunder så man kan som nystartad förmodligen komma över en licens för 55-60 000:-, ett tips är att ringa SolidWorks och förklara sin situation, dom är hjälpsamma och vill såklart ha nya trogna kunder nu när det finns många konkurrenter.
Faktum är att det är onödigt att ha en dator för 40 000:- om man klarar sig med en för 10 000:- för den typ av jobb man ämnar göra. Om man kör en "flödesberäkningpå100sthelical-sweep-pipes" eller öppnar en komplett texturerad assembly av en oljeplattform där varje skruv finns med utan "Lightweight" eller liknande så kan man lagga fast en dator för 100 000:- också. Så jag skulle säga att om någon frågar "Vilken dator behöver jag för att köra SW?" så kan man svara "En gameing-dator för ca 10-12 000:-" med gott samvete, för ifall man behöver mer än det så vet man det förmodligen själv

Det är inte Solidworks som belastar datorn, det är det man gör i programmet.

Sen kommer inte alla att hålla med mig kanske

[GeekJoan]

Cadkorten har bara mer minne:

[TomasL]

Nej, de har betydligt mer saker, till skillnad från spel-korten så är openGL realiserad fullt ut i hårdvaran, på spelkorten emuleras den i drivrutinen.
Hittade ett whitepaper över nVidias quadrokort för några år sedan (kan inte hitta det nu dock), men vad jag vill minnas är att quadron till skillnad från gamingkorten kan rendera gömda ytor, Typ.
Nu hittade jag det:

[Meduza]

Det var sant tidigare, men i och med att Nvidia släppte sin Maxwell-arkitektur så är det exakt samma GM200-GPU i Quadro M6000 och i high-end gamingkortet Titan X, som nu är omseglat av nya Titan X med Pascal-arkitektur som är betydligt mycket snabbare. Skillnaden mellan dom två är "bara" arbetsminnet, närmare bestämt så har Quadro M6000 24GB som kör EEC, till skillnad från Titan X som "bara" har 12GB vanligt GDDR5