Ju snabbare den blir desto bättre, hur mycket ström den drar kvittar. Har kollat lite i en och jag hittar en kondensator som är i direkt kontakt med chipet, gissar på att det kan vara någon form av RC svängningskrets som den använder som klocka skall kolla med oscilloskop sen. Hittar inte ett enda dugg om miniräknare angående detta på nätet än mindre schema eller liknande till någon miniräknare överhuvudtaget bara miniräknare i form av java script och liknande och annat som inte har med detta och göra. Hittar inte heller någon som testat innan, vill ju inte förstöra dom som jag har och det är ju bättre att se om någon annan testat och se vad dom kommit fram till.
Vet att det finns vissa avancerade dyra miniräknare som man kan överklocka lite, men den jag tänkt att använda sen är en helt vanlig billig variant för några 10:or som har en lite större display.
Överklocka en enkel billig miniräknare?
Normala fall ja och det hade räckt med den hastigheten som den har men är den snabbare så går det att räkna ut en ekvation snabbare. Jag skall implementera den i ett projekt som jag håller på med så smått och jag kan inte programering för en pic hade nog gjort jobbet lika bra men varför lägga ner jobb på det när man har en färdig programmerad ic med LCD display drivare? 
Kan skriva mer när jag kommer hem från jobbet.
Kan skriva mer när jag kommer hem från jobbet.
vet att jag för några år sen läste om hur man kunde byta ut en kondensator i en ti-86:a för att överklocka den, så visst går det.
edit:
hittade en länk: http://richfiles.solarbotics.net/Turbo86.html
edit:
hittade en länk: http://richfiles.solarbotics.net/Turbo86.html
Jag har tänkt att som ett roligt projekt (när jag får tid) bygga en hastighets mätare för objekt, tex att kunna mäta hastigheten på en kula eller kanske tex en bil, eller ja i princip vad som. Det första schemat jag gjorde var gjort så att den tiden det tog för objektet att färdas från A till B visades på 6 st LED displayer i antalet mikrosekunder som det tog. Sen med en miniräknare så hade jag fått räkna ut vad hastigheten blev i Km/h vilket hade blivit lite smådrygt för det hade tagit lite tid. Men så tänkte jag varför helt enkelt inte bara implementera miniräknaren i schemat och med lite extra elektronik få miniräknaren att själv räkna ut detta? Har tänkt en del på det och det är praktiskt fullt möjligt. Har inget schema på papper än men har ett i huvudet.
Lite olika grejer måste kontrolleras bla hur snabbt kan man mata räknaren med siffror. Har testat för hand och kom upp i uppskattningsvis lite drygt 10 siffror/sek vilket den klarade av utan att tappa någon siffra. Så den kan nog kanske gå upp till, och kanske tom över, 20 tecken/s. Sen måste jag ta reda på hur länge man måste vänta innan räknaren är klar igen för nästa inmatning efter att man tryckt på tex + och det verkar vara runt 0.3s men det är väldigt grovt uppskattat. Den ekvation som miniräknaren sen skall räkna ut är:
(X/Y)*60*60/1000
Där X är avståndet mellan A och B och Y är tiden som det tog i mikrosekunder, svaret blir sen i Km/h. Efter en uppskattning så
skulle denna ekvation ta ca 2 sek att räkna ut. Kan jag visserligen leva med men kan räknaren göra det snabbare så är det ingenting som jag hade haft någonting emot.
frejo: ja den har jag också sett och jag får hoppas att det är lika enkelt på den jag har som är 24-212 på Biltema. Men den har 3 st 10nF kondensatorer varav 2 är av intresse skall ta och mäta upp med oscilloskop någon gång och se.
Volny: en ekvation kallas det uppställda talet för som skall räknas ut.
Lite olika grejer måste kontrolleras bla hur snabbt kan man mata räknaren med siffror. Har testat för hand och kom upp i uppskattningsvis lite drygt 10 siffror/sek vilket den klarade av utan att tappa någon siffra. Så den kan nog kanske gå upp till, och kanske tom över, 20 tecken/s. Sen måste jag ta reda på hur länge man måste vänta innan räknaren är klar igen för nästa inmatning efter att man tryckt på tex + och det verkar vara runt 0.3s men det är väldigt grovt uppskattat. Den ekvation som miniräknaren sen skall räkna ut är:
(X/Y)*60*60/1000
Där X är avståndet mellan A och B och Y är tiden som det tog i mikrosekunder, svaret blir sen i Km/h. Efter en uppskattning så
skulle denna ekvation ta ca 2 sek att räkna ut. Kan jag visserligen leva med men kan räknaren göra det snabbare så är det ingenting som jag hade haft någonting emot.
frejo: ja den har jag också sett och jag får hoppas att det är lika enkelt på den jag har som är 24-212 på Biltema. Men den har 3 st 10nF kondensatorer varav 2 är av intresse skall ta och mäta upp med oscilloskop någon gång och se.
Volny: en ekvation kallas det uppställda talet för som skall räknas ut.
-
EagleSpirit
- Inlägg: 1288
- Blev medlem: 27 maj 2003, 23:15:48
- Ort: Västerås
- Kontakt:
Nej då det blir inte så värst många. Det som det däremot kan behövas en himla massa av är transistorer eller ev en krets innehållande något liknande som jag kan stänga av "flödet" av 1 och 0 genom när jag vill. Det som håller i "knapptryckningen" i sig är bara en enda krets som behövs till det. Räknekretsarna i sig består av 5st 74HC4017 och överföringen av informationen till miniräknaren från räknarna består av bara 1st. När räknarna slutat att räkna pulserna från 1Mhz kristallen så går denna räknare genom var krets utgångar för sig och eftersom dessa är dekad räknare så får jag direkt resultatet ifrån dom i form av virtuella 0 - 9. Dessa signaler går direkt till miniräknaren i form av antingen vanliga transistorer eller, beroende på om miniräknaren reagerar på deras minimala läckströmmar, reedrelän. Rätt "knapp" trycks in i förhållande till vilka utgångar som var aktiverade vilket gör att den delen sköter sig så att säga av sig självt. Hastigheten av hur snabbt dessa siffror matas in bestäms enkelt med frekvensen till avkodnings kretsen.
När siffrorna sen är inmatade så kan jag med några få andra dekad räknare göra hela ekvationen som sen miniräknaren räknar ut. Fördröjningar kan enkelt fixas med en enskild räknare som kopplas in när det behövs en fördröjning. Sammanlagt skulle jag gissa på att jag hamnar på runt 5 - 6 st kretsar som håller reda på hela inmatningen av ekvationen och knapptryckningen till miniräknaren.
Onödigt? Tja jag kan inte programmera så jag har inte så mycket val med att använda diskreta kretsar till detta vilket jag visserligen bara tycker är roligt. Sen så ser jag en nytta med det också när det är klart.
Skall se om jag ev kan komma igång och kontrollera miniräknaren i slutet av veckan. Men detta projekt är inget som jag kommer att skynda mig med utan det kommer att ta den tid det tar, sen har man ju ett jobb att gå till om dagarna.
När siffrorna sen är inmatade så kan jag med några få andra dekad räknare göra hela ekvationen som sen miniräknaren räknar ut. Fördröjningar kan enkelt fixas med en enskild räknare som kopplas in när det behövs en fördröjning. Sammanlagt skulle jag gissa på att jag hamnar på runt 5 - 6 st kretsar som håller reda på hela inmatningen av ekvationen och knapptryckningen till miniräknaren.
Onödigt? Tja jag kan inte programmera så jag har inte så mycket val med att använda diskreta kretsar till detta vilket jag visserligen bara tycker är roligt. Sen så ser jag en nytta med det också när det är klart.
Skall se om jag ev kan komma igång och kontrollera miniräknaren i slutet av veckan. Men detta projekt är inget som jag kommer att skynda mig med utan det kommer att ta den tid det tar, sen har man ju ett jobb att gå till om dagarna.
-
Greensilver
- Inlägg: 1305
- Blev medlem: 21 januari 2005, 21:24:57
- Ort: Sverige
- Kontakt:
Greensilver: var det till mig eller Janne?
Janne: ekvationen jag skrev var den första som jag ställde upp för ett antal år sedan då jag satte igång med detta för första gången och jag har inte brytt mig så mycket om den sedan dess för den fungerade som den skulle. Men den du nämner är ju givetvis bra mycket enklare så jag är förvånad över att jag inte tänkt på den själv, givetvis kan man ju ta 3.6 istället. Så där sparade jag en del dekad räknare, tackar!
Janne: ekvationen jag skrev var den första som jag ställde upp för ett antal år sedan då jag satte igång med detta för första gången och jag har inte brytt mig så mycket om den sedan dess för den fungerade som den skulle. Men den du nämner är ju givetvis bra mycket enklare så jag är förvånad över att jag inte tänkt på den själv, givetvis kan man ju ta 3.6 istället. Så där sparade jag en del dekad räknare, tackar!
en Texas instruments räknare t.ex. ti82 brukar säljas ut för ca 500kr om du har tur overklockning till
finns på denna länk http://www.ticalc.org/hardware/overclocking/#2
Kod: Markera allt
# Introduction
# Accelerating the TI-81
# Accelerating the TI-82
# Accelerating the TI-83
# Accelerating the TI-85
# Accelerating the TI-86
# Accelerating the TI-89
# Accelerating the TI-92
