Icecap skrev:Men är du beroende av en exakt frekvens får du ta det ett steg vidare och montera en TCXO istället men då blir det ju än mer beroende av hårdvaran.
Jag är inte beroende av en exakt frekvens, men jag är beroende av att veta ett exakt intervall inom vilket klockan uppdaterar sig. T.ex. så är det okej om realtidsklockan uppdateras med 2.7 GHz ± 100 ppm (dvs. ± 0.27 MHz), så länge den aldrig hamnar utanför det intervallet.
Jag har f.ö. en fundering som kanske du eller någon annan kan svara på. Min förståelse är att en klockmultiplicerar inte inför något ytterligare fel utöver det fel som kristallen har. Stämmer det? Jag visar hur jag tänker med ett exempel:
Det här databladet beskriver Intels Z97 chipset:
http://www.intel.com/content/dam/www/pu ... asheet.pdf. I kapitel 4 (sida 102 och framåt) så står det hur PCH genererar olika klockfrekvenser, och att den använder en ensam 25 MHz kristall som bas. Om man tittar på specifikationerna för någon 25 MHz kristall, t.ex.
http://www.idt.com/products/general-par ... ce-crystal, så har den en tolerans på ±20 ppm (= ±500 Hz), dvs kristallen har en svängningsfrekvens nånstans i intervallet från 24999500 Hz upp till 25000500 Hz.
Om man tittar på den här sidan,
http://www.idt.com/products/clocks-timi ... multiplier, som har information om en klockmultiplikator så står det att den har "Zero ppm multiplication error". Det tolkar jag som att utsignalen kommar att ha samma frekvensfel som insignalen. Så om insignalen är 25 MHz ±20 ppm så kommer en utsignal på 100 MHz också ha ett fel på ±20 ppm, men nu kommer det absoluta felet så klart att vara 4 gånger så stort, dvs utsignalen är 100 MHz ±2000 Hz.
Att klockmultiplicerare har "zero ppm multiplication error" har jag läst på flera ställen, men jag vet inte om det alltid är så (att det gäller alla klockmultiplicerare, inte bara vissa), och jag är inte heller säker på att det har de implikationerna som jag tror.
