PIC, USB. Med eller utan FT-krets?

[Icecap]

Ett möjligt projekt, inte speciell kostsamt per enhet men det kan bli några enheter och deras kvalitet är viktig då det rör sig om referensmätning under en fysisk test av fordon.

Ett värde ska mätas med hög precision, den biten är inget problem. Det rör sig om en tidmätning, precisionen kommer med en TCXO (2,5ppm) och det är en enda puls-ingång som ska mätas. Självklart ska det filtreras och räknas lite på det mätta värdet men det är en annan grej som inte hör hemma i denna fråga.

Enkelt är att ta en PIC18F-nyare-version, lägga in en TCXO som tidbas osv. sedan är det bara att tuta och köra.

Data ska överföras till en PC med något OS på. Jag ska inte göra programmet till PC'n så jag ger blanka fan i vilket OS det rör sig om. Men jag vill att enheten ska kunde pluggas i en USB-port och då simulerar en COM-port.

Ett enkelt sätt är då att ta en FT240X, då är överföringen parallell mellan µC och USB-krets, det är en FT-krets varför drivrutin är enkel i snart sagt alla OS och det fungerar utan tjafs. Parallell överföring för att undvika att det blir bitfel mellan FT-krets och µC, pinnar finns det ändå rikligt av.

Men en hel del PIC har USB-interface, har dock inte lekt med detta än och undrar mest:
* Är det enkelt att få till att fungera som COMx? Tänker mest Win alt. Linux.
* Är det knas med drivrutiner?

I min naivitet anser jag att det borde vara en fråga om att ställa rätt register rätt och sedan ska resten vara rimligt enkelt samt att värden dessa register ska ställas till borde kunde hittas i något exempel.

Det viktiga i detta är att enheten ska kunde pluggas i olika PC och fungera stabilt och bra, en extra krets till en spottstyver är ett väldigt litet problem - men samtidig är det dumt att uppfinna hjulet fler gångar än nödvändigt. Med en krets mindre kan den fysiska storleken bli mindre och det kan vara ett argument också, dock inte ett livsavgörande argument.

[Marta]

Det är mera än att sätta några register. Den SIE som finns i PIC är på samma nivå som i de flesta övriga microcontrollers. Allt ovanför "link layer" hanteras i firmware. De färdiga drivrutiner som finns fungerar fint, men ack så mycket plats de tar. Med lite ansträngnng i assembler går det fint att kommunicera med <1k programsteg för en ttyACM. Med lite tummande på protokollet går det att få till en bootloader som "printer" på <512 programsteg så den får plats i det skrivskyddade minnet på en 16Fxx50.

I Ditt läge hade jag valt en färdig krets där alla problem är lösta på båda sidor om kabeln och VID/PID är avklarat. Lite mindre elegant, men i kommersiella sammanhag går funktionen före det galanta.

[Icecap]

Marta: tack! Jag misstänkte kraftigt att det var lite mer än "bara" och det kan jag så förstå att det är.

Det blir en FT240X med parallell kommunikation, då släpper jag en massa skit. Att kommunicera parallellt med den krets lär vara ett extremt minimalt problem i jämförelse, been there, done that.

Samtidig vinner enheten på att ha en "riktig" FTDI-krets, då blir det minimalt med strul med drivrutiner osv.