Kända butikers produkter med farliga fel

[qx5]

Köpte en USB-laddare för att driva en Raspberry-Pi och då jag inte vill få en dödlig elshock så tog jag en snabbkik i Elsäkerhetsverkets register över produkter med försäljningsförbud. Det som förvånar mig är att etablerade butiker förekommer med så grova faror!
En del mer okända försäljare har rena poängpromenaden i livsfaror.

Gekås Ullared - Lätt att komma åt spänningsförande delar.
Jula - Interna ledare är lödda direkt på kretskortet och kan lossna.
Gekås Ullared - Isolationsavstånd 1,1 mm krav 4,8 mm. Saknad förankring.
Media Markt - För tjocka stift.
Teknikmagasinet - Klent isolationsavstånd. Klarar ej värmeprov.
Databutiken - Isolationsavstånd 2,0 mm där kravet är 4,0 mm. Klarar ej spänningsprov. Stiften roterbara.
Media Markt - Brister i den interna isolationen mellan den primär/sekundär.
Teknikmagasinet (SweDeltaco) - Stift som roterar för lätt.
Designtorget - Isolationsavstånd 0,0 - 0,6 mm (direkt kontakt) där kravet är 5 mm. Felaktiga komponenter som äventyrar säkerheten.
Media Markt (SweDeltaco) - Isolationsavstånd 1 mm där kravet är 4 mm. Interna ledningar ej tillräckligt förankrade. Höljet klarar inte tryckprov. Roterande stift.
Kjell & Co - Isolationsavstånd för kort. Klarar ej överspänningsprov. Stiften kan fastna i vägguttaget.
Coop, OKQ8 - Interna ledare kan lossa.

Mest förekommande:
3x Media Markt
2x Gekås Ullared, Teknikmagasinet

Edit: Några tips från elsäkerhetsverket är att kolla om produkten är CE-märkt, har produktbeteckning dvs är spårbar och om det finns bruksanvisning. Är den dessutom köpt i butik så ökar sannolikheten att det är en bra produkt.

[Miramithe]

Jo lite som att handla på eBay, mycket skit finns det men även bra saker. Vissa butiker kollar nog pris och vilka märken det finns på produkten och sen köper de bara in. Och finns nog mer som elsäkerhetsverket missar...

[netrunner]

Samtidigt så var 2013 det första året utan EL-dödsolycka sen mätningarna började.

Så frågan är: Om det nu haglar av dödliga EL-grejer varför syns då inte det i statistiken?

Det kan ju vara så att våra regler är starkt i överkant?
Eller att folk idag kanske förstår att dom inte ska köra in en kniv i brödrosten?
Eller kan det vara så att alla oförsiktiga personer har dött och Darwin teori är bevisad?

[qx5]

När det sker olyckor på arbetsplatser så sker det automatisk rapportering av t.ex involverad utrustning osv. Medan om en privatperson kommer till akuten pga elshock så sker ingen sådan dokumentation på samma rutinmässiga sätt.

[netrunner]

Förr i tiden då el-avdelningen i en butik bestod av 2 olika typer av glödlampor och 2 olika typer av förgreningssladd så var det givetvis lättare.

Idag förväntar sig kunder ett större utbud än så. Det finns tusentals el-artiklar på tex GeeKås eller Teknikmagasinet.

På huvudkontoret finns dom inköpare som ska välja dom varor som ska ingå i sortimentet. Det är naivt att tro att detta är el-säkerhetsexperter som sitter i veckor och läser kopplingsscheman för varje val.

Normalt förlitar man sig på agenter som har större kunskaper och som hjälper många olika koncerner att göra inköp och på så sätt kan fördela sina kostnader.

Beakta att 99,99% tittar på färgen, formen och sen köper prylen och är nöjd med det.

Det är bara vi som frågar: -"Även om den funkar utmärkt ... är det 2,8mm eller 3mm mellan primärsidan och sekundärsidan?"

[netrunner]

qx5: Det finns ganska bra statistik över dödlighet bland privatpersoner: Fallolycka i hemmet, drunkning osv osv...

Tex bröstcancer, rökning och prostatacancer är en riktigt dödare ... där är där vi ska "lägga krutet".

[Nerre]

Edit: Några tips från elsäkerhetsverket är att kolla om produkten är CE-märkt, har produktbeteckning dvs är spårbar och om det finns bruksanvisning. Är den dessutom köpt i butik så ökar sannolikheten att det är en bra produkt.

Och det där tipset är totalt meningslöst, produkter som inte är CE-märkta får inte ens säljas inom EU (om det är produkter som omfattas av CE-märkning). Alltså så var troligen alla de där återkallade produkterna CE-märkta, men trots det farliga.

Tillverkare, typbeteckning och svensk bruksanvisning är däremot två bra saker att kolla efter.

Tredjeparts certifieringsmärken kan också vara bra (förfalskade såna är inte lika vanliga som falska CE-märken, eftersom det krävs teknisk undersökning för att bevisa att en produkt är felaktigt CE-märkt men ett certiferingsorgan kan direkt se om nån använder deras märke utan tillåtelse).

[qx5]

Man kan gott sälja produkter som inte är CE-märkta. Det är ju inte så att folk flest kollar efter detta.

[Nerre]

Jo, men det är olagligt, och det är inte konsumentens jobb att beivra lagbrott.

Och det är jättelätt för myndigheten att kolla, det är ju bara att titta på produkten. Det är mycket mer riskfritt för en tillverkare att klämma dit ett CE-märke (utan att ha stöd för det) än att försöka sälja produkten utan märke. (Det är ju så skrönan kring "china export" har uppstått, tillverkare som klämmer dit ett CE-märke bara för att kunna sälja produkten.)

Det framgår ju normalt av informationen på elsäkerhetsverkets hemsida om produkten var CE-märkt eller inte (det brukar finnas bild på märkskylten).

[ronnylov]

Samtidigt så var 2013 det första året utan EL-dödsolycka sen mätningarna började.

Så frågan är: Om det nu haglar av dödliga EL-grejer varför syns då inte det i statistiken?

Det kan ju vara så att våra regler är starkt i överkant?
Eller att folk idag kanske förstår att dom inte ska köra in en kniv i brödrosten?
Eller kan det vara så att alla oförsiktiga personer har dött och Darwin teori är bevisad?

Vilket kom först, hönan eller ägget? Är det rätt logik att tänka att eftersom det inte sker några olyckor så är reglerna onödiga? Eller är det tack vare reglerna inga olyckor har skett? Jag tror det är tack vare reglerna som det inte sker så många olyckor. Förutom elchock så är det även en brandrisk. Kanske det finns en del bränder som uppstått på grund av elfel som inte är klarlagt orsaken till?

För övrigt innebär inte CE-märkning automatiskt att det gjorts någon elsäkerhetsprovning av produkten av något oberoende labb. Tillverkaren eller importören kan utföra denna utvärdering på egen hand om de anser sig vara kompetenta till detta. Det som krävs är att tillverkaren intygar att kraven enligt för produkten relevanta direktiv är uppfyllda och att tillverkaren ska ha egen dokumentation som visar hur detta uppfylls. En mindre seriös (alternativt en mindre kompetent) tillverkare kan chansa på att (eller i oförstånd) skriva "declaration of conformity" utan att faktiskt ha någon dokumentation liggandes hemma på kontoret och måla på ett CE-märke på produkten. Men elsäkerhetsverket kan begära ut dokumentationen om de misstänker något är galet. Så om produkterna dragits in som farliga produkter så har antagligen något inträffat som får dem att misstänka något problem. Kan vara allt från stickprovskontroll till att någon har skadats. Elsäkerhetsverket har ingen möjlighet att granska alla produkter så mörkertalet borde vara ganska stort ändå.

Kan tänka mig att personer som tänker "vadå det händer ju ändå inga elolyckor" tror att all världens importerade produkter är lika säkra som de i Sverige chansar och CE-märker sina importerade varor i oförstånd. Eller kanske ännu vanligare att någon tillverkare i Kina som inte behöver bekymra sig om EU-regler klämmer dit ett CE-märke och sedan låter importören ta smällen om det händer något. Importören ser att varan är CE-märkt och tror att de kan lita på tillverkaren...

Här finns lite info om lågspänningsdirektivet:
http://www.sp.se/sv/index/services/safe ... -01-20.pdf

Rent allmänt är elsäkerhetskrav skrivna med dubbel säkerhet i åtanke. Den ska alltså inte bara vara säker vid normal drift utan den ska vara fortsatt säker om det inträffar ett fel. Beroende på hur stor sannolikhet det är att fel inträffar så kanske det ändå inte händer något farligt. Men börjar man tulla på kraven så finns det risk att produkterna blir ännu farligare än vad de redan är Vill vi verkligen ha billig Kina-nivå på grejerna vi köper på stormarknaden? Jag tycker det är bra att det inte sker fler olyckor trots att det finns farliga produkter. Men att därifrån dra slutsatsen att kraven är onödiga känns fel.

[Nerre]

Att det inte sker olyckor är ju inte sant, man läser ju regelbundet om mobilladdare som börjar brinna och folk som får en stöt från mobilen. Olyckorna är många, men utgången är inte dödlig.

Ett problem för elsäkerhetsverket är att det inte räcker att de kan visa att tillverkaren saknar information, de måste kunna bevisa att produkten är ofarlig för att kunna återkalla den. Därför skickar de in produkterna på test till olika testlabb (de gör upphandling av tjänsten regelbundet).

[ronnylov]

Som jag tolkar lågspänningsdirektivet och kraven för CE-märkning är det den som sätter produkten på marknaden som ska kunna bevisa att den är ofarlig. Borde inte elsäkerhetsverket kunna säljstoppa en produkt om den dokumentationen inte kan tas fram, för då uppfyller man ju inte kraven för CE-märkning och därmed får man inte sätta produkten på marknaden?

[rikkitikkitavi]

En starkt bidragande orsak till att antalet olyckor minskat är såklart att jordfelsbrytare blivit mera vanligt i flera sammanhang.

Enstaka år utan olyckor är meningslösa att dra slutsatser från, det är den underliggande trenden som är viktig.
Och sedan är frågan vilka olyckor som rapporteras?

När det gäller arbetsmiljö har mycket hänt de senaste åren i form av ökat fokus på just LTAer och riskminimerande beteende etc. Det motverkas givetvis av en ökad "press" som det så ofta heter, men faktum är att antalet olyckor på arbetet minskar men verkar plana ut de senaste 10-15 åren.

[Nerre]

Som jag tolkar lågspänningsdirektivet och kraven för CE-märkning är det den som sätter produkten på marknaden som ska kunna bevisa att den är ofarlig. Borde inte elsäkerhetsverket kunna säljstoppa en produkt om den dokumentationen inte kan tas fram, för då uppfyller man ju inte kraven för CE-märkning och därmed får man inte sätta produkten på marknaden?

Det är två olika brott.

Att placera en produkt på marknaden utan att ha korrekt underlag för CE-märkning är ett brott.

Att placera en farlig produkt på marknaden är ett annat brott.

Hela poängen är att CE-märkningsdirektiven togs fram för att "underlätta för marknaden", vilket då får konsekvensen att de "krånglar till det för myndigheter och konsumenter".

Kommissionen har insett problemen så de håller på och gör om de flesta direktiven, för t.ex. medicintekniska produkter är det väldigt nära att det blir krav på att produkterna ska godkännas av myndigheterna innan de får börja säljas. D.v.s. precis som det var för de flesta produkter innan CE-märkningen kom (fast för medicintekniska produkter var det faktiskt inte så, där var det faktiskt lite vilda västern innan CE-märkningen).

Men det tar tid att göra om direktiv, ett nytt direktiv för medicintekniska produkter var på G men de lyckades inte få igenom det innan EU-valet, och därmed måste hela processen göras om i och med att det är nytt parlament nu.

[ronnylov]

På jobbet har det visat sig att vi numera måste skriva riskanalys så fort vi ska göra någon ny grej. Känns mest som en pappersprodukt för att friskriva cheferna. De anställda skall läsa riskanalysen och på så sätt informeras om hur de ska utföra arbetet på ett säkert sätt. Om de trots allt gör fel så att något farligt händer är det nu deras eget fel eftersom de ju fått informationen och alltså aldrig borde göra fel. Problemet är väl alla de andra riskerna man inte kunde fantisera fram när man skrev riskanalysen samt att folk glömmer vad som stod i ett papper de tvingades läsa för 2 år sedan.

Om man istället konstruerat den där maskinen på ett sätt så att det inte kan hända något farligt utan att användaren ska behöva tänka på massa orimliga skyddsåtgärder så skulle olyckan aldrig ha skett.