Elektronik utan Matematik?

[4kTRB]

Klart att man kan skruva ihop prylar utan att
ens kunna addition men vad jag vet så finns ingen
elektronikutbildning utan att man ska kunna
de fyra räknesätten. Det är himla kul att löda ihop
prylar och snacka elektronik ändå givetvis.

Det jag undrar är hur kul det egentligen är i längden
för förr eller senare vill man veta hur någon har lyckats
få till olika funktioner och så vill man skapa något eget.
Annars blir det ju till att ställa frågor och hoppas på svar
vilket man får förmoda är väldigt tacksamt om någon tar
sig tid till. Fast även om man får svar så är det inte säkert
man förstår något ändå för det visade sig för komplicerat
helt enkelt.

Eftersom det tydligen är väldigt illa ställt med matematikkunskaper
i dagens Sverige så undrar man ju om det är så att man vill undvika
för mycket tänkande där ute? Lära sig dricka Öl och Brännvin klarar de flesta
men inte att bygga en bryggare.

[Krille Krokodil]

Vad man skall tänka på är att förr gick bara de 10% mest studiebegåvade
vidare till universiteten och då var de naturligtvis i snitt bättre än vad
vi idag har när 50-60% läser vidare.

Problemet när jag läste matematik 98 var att man inte alls sållade i intaget,
det var nästan inga betygskrav alls, det var nog över 100 som läste
kanske 10% klarade första tentan, tippar på att 75% aldrig klarade de
kurserna. Inget bra system.

Läser boken Power Electronics om switchat nu och det är genomgång
av de matematiska modellerna och också modellering av det i Spice,
är man inte speciellt matematiskt räkne-intresserad så kan man nog
ändå förstå och lösa en hel del av det geometriskt och sedan
Spice-simulera för mer exakta värden.

[psynoise]

Det var först när jag läste matematikkursen Linjära system och transformer som mycket av min kunskap inom elektronikkonstruktion flöt samman. Innan hade jag flera matematiska verktyg utan att veta hur dessa hängde ihop eller kom ifrån. Dock kan jag undra hur många yrkessamma som får briljera med Laplace på jobbet.

[blueint]

För antennkonstruktion på Ericsson är det nog ett krav istället

[psynoise]

Oja, och de får säkert äran att använda Maxwell också.

[Volvo245GLT]

Kan bygga bryggare för både kaffe och andra drycker om jag skulle känna för det, men vet inte om jag kan skryta med mina mattekunskaper.
10 fingrar; that's about it... Blandar någon in gånger, delat och sådant så åker miniräknaren fram direkt.
Fick göra om kursen i matte A på gymnasiet och därefter komvux tre gånger, sen gav läraren mig ett G ändå för han tyckte jag hade kämpat på så bra...

Men onekligen praktiskt att kunna matte när man håller på med elektronik!
Vet inte hur många gånger jag har googlat på "led resistor calculator" o.s.v.. eller helt enkelt kört med trial-and-error och uppskattade gissningar.

[HUGGBÄVERN]

Man behöver ju inte Karléns Ellära för att klara av lite elektronik. Ska man bara koppla runt lite funkar ju Ohms lag bra samt att man kan sätta upp formeln för att beräkna effekt. Tycker jag. Att sedan kunna plocka runt P, U, I och R och att få fram strömmar ut måtstånd och effekter osv borde ju vara himla enkelt. Nu tillhör jag en generation som räknade enkla funktioner i sjuan ...

Ska man ge sig på lite AC och saker det svänger om bör man ju ha lite kläm på impedanser.

Man får liksom inget gratis här i världen. Vill man spela med i bruksmusikkåren får man allt lära sig blåsa någa rena toner i trumpeten.

[psynoise]

Vidare går det att komma väldigt långt med enkla linjära samband som exempelvis Ohms lag. När jag läste en mikroelektronik förespråkade föreläsaren enkla linjära modeller och styckvisa sådana där det behövs. Samtidigt föreslog han att vi studenter bör använda triangel likt hur Ohms lag och s = vt lärs ut i grundskolan. Detta för att många gör enkla matematiska misstag när koncentrationen hänger över andra svårare problem.

Sedan kräver fler och fler applikationer bättre noggrannhet där olinjära problem med flera variabler egentligen tillhör detta seklets nya verktyg. Detta påstår jag med tanken om hur mycket som gjorts med enkla modeller under 1900-talet där nya verktyg någon gång borde ta över.

[Krille Krokodil]

Ska man optimera så krävs det naturligtvis mer komplexa modeller
men enstyck kan man ju ofta hålla sig till de linjära approximationer
och sedan saftigt överdimensionera utan kostnaden springer iväg. Men
senaste boken jag lästa körde ju en väg med mestadels linjära approximationer
för grundförståelsen och sedan Spice för utfallet i detalj. Liknande i skolan,
vi tittar på olika fenomen på ex. oscilliskopskurvan och diskuterar vad de kommer
ifrån men räknar bara på de grova huvudsambanden, vilket då oftast bara är
gymnasiematematik.

Har spottat, fräst och svurit under denna terminen åt all komplexräkning
men en dag så tog uppförsbacken slut, kunskaperna satt i ryggmärgen
och man löser enkelt problem som man för ett 6 månader sedan bara
var spaggetiröra i huvudet, det ger ju en rätt skön känsla att titta tillbaka
och se hur man har utvecklats. Det är ju mer envishet & uthållighet än
någon stor hjärna som behövs för att lära sig det.

"Art of electronics" gillar jag som lärobok för där är ju både matematiken
och tumreglerna samt att den rymmer grunderna på "allt" på sina 1000+ sidor.

[HUGGBÄVERN]

"Art of electronics" .... tänker osökt på:




(Förlåt)

[Krille Krokodil]

Du behöver inte be om ursäkt, Wallace & Gromit är definierat
matematiskt rätt i alla sammanhang, de är helt briljanta.