Felaktiga datablad, ett helvete

[TomasL]

Konstaterat att en del tillverkare konsekvent har felaktiga uppgifter i sina datablad, vilket naturligtvis skapar problem.

MAXIM till exempel har vänt på A resp B på sina RS485-kretsar, i samtliga datablad, som det verkar.
Vilket skapar oerhört mycket onödigt merarbete att felsöka, helt i onödan.

[Swech]

Menar du att Maxim inte skulle ha märkt en sådan sak under alla de år som
de tillverkat dessa kretsar?

Vilka exakt är det du talar om?
Swech

[sodjan]

Jag läste det som "samtliga datablad", men jag kan ha missförstått...

[Swech]

jovisst det läste jag med men det innebär ju att Tomas isåfall har
testat samtliga Maxim kretsar också eller

Swech

[sodjan]

Jo visst...
Man kan tycka att ett enda enstaka exempel på vad
som avses borde vara standard i ett sådant inlägg.

[TomasL]

Jo, det verkar vara så.
MAX481E, MAX483E, MAX485E, MAX487E–, MAX491E, MAX1487E
MAX3535/1535
MAX13430-MAX13433
MAX14840/14841
för att nämna några.
Nu har jag inte gått igernom alla deras tranceivrar, men det verkar vara så att de medvetet gör fel!!!

Hittade följande på WIkipedias huvudsida om RS485.

The EIA-485 signaling specification states that signal A is the inverting or '-' pin and signal B is the non-inverting or '+' pin.[7]

This is in conflict with the A/B naming used by a number of differential transceiver manufacturers, including, among others:
Texas Instruments, as seen in their application handbook on EIA-422/485 communications (A=non-inverting, B=inverting)
Intersil, as seen in their data sheet for the ISL4489 transceiver[8]
Maxim, as seen in their data sheet for the MAX483 transceiver[9]
Linear Technologies, as seen in their datasheet for the LTC2850, LTC2851, LTC2852[10]

These manufacturers are incorrect, but their practice is in widespread use.

Tycker personligen att det är för jävligt.

[TomasL]

Menar du att Maxim inte skulle ha märkt en sådan sak under alla de år som
de tillverkat dessa kretsar?

Vilka exakt är det du talar om?
Swech

Nej de gör medvetet fel.

[Lennart Aspenryd]

Finessen med RS485 skall väl vara att den kör åt båda hållen för att inte vara störningskänslig!
Så vad har det för betydelse om man skiftar?
Förklara gärna lite mer!

Och vad säger tillverkaren om ditt påstående? Har du kommunicerat detta!

[TomasL]

Eftersom det är en Differentiell lina, så blir allt inverterat om man vänder på det. med resultat att inget fungerar.
Nej jag har inte pratat med MAXIM, gissar att det är tämligen meningslöst eftersom man uppenbarligen är medveten om detta, och uppenbsarligen trots detta inte ändrar i databladen.
Och nej, det är inget påstående, utan konstaterande av fakta.

[Swech]

Men i databladet är det ju solklart att A är icke inverterad och B inverterad.

Om det skulle vara så att EIA har kommit fram till en annan standard än den som Maxim
använt sig av så lär det ju reta/förvirra mer av Maxims gamla kunder om man plötsligt
ändrade beteckningarna i gamla/nya datablad

Swech

[TomasL]

Nja, IAEA och RS485 är ju äldre än maxim, och inom RS485 har det alltid kallats på detta sättet, dvs A och B, man pratar överhuvudtaget inte om inverterade och ickeinverterade in/utgångar utan enbart om A resp B.
Man skall liksom inte behöva lusläsa databladet för att kretstillverkaren bestämt sig för att inte använda en vedertagen standard.

Det är ungefär som man bestämmer sig för att RX på en RS232-krets egentligen ärt TX och vice versa.
Dvs man sätter RX på sändarpinnen och TX på mottagarpinnen på kretsen, och sedan i databladet så förklarar man att RX är sändarens utgång och TX är mottagarens ingång.

[bit96]

Ja, felaktiga datablad är inte roligt.
För många år sen, runt 1997, byggde vi kretsar kring en del kontrollers från Motorola.
Minns inte exakt vad de hette, 68360 och liknande, både mindre och större varianter.

Varenda datablad var felaktigt. Trots tillhörande "Errata"-blad med rättningar var det fel. Fel namn pinnarna, fel pinnumrering, fel beskrivning på pinnarna, fel tider i timing-diagrammen, fel på vissa instruktioner med förslag på kod hur man kom runt problemet.

Vid ett tillfälle när allt var monterat och klart och alla rättningar hade kollats upp, fungerade ingenting.
Efter mycket felsökning visade sig att pinlayouten på kretsen var spegelvänd på en förstoring i databladet. Det var just denna förstoring en person använt då kretskortet ritades i datorn. Ja, det var primitivt då, allt ritades för hand i nåt DOS-PC-program, minns ej vad det hette. Men det gick att skapa komponenter vilket var det han hade gjort. Det hela löstes genom att kretsen, en kvadratisk med ca 30 ben per sida löddes loss, vändes upp-och-ner, och löddes fast igen. Det var en ytmonterad krets med hyffsat tätt pinavstånd, men vi lödde allt för hand och det funkade.

Senare köpte vi ett färdigmonterat utvärderingskort kring Coldfire. För att aktivera nån funktion, minns ej vilken, måste ett par pinnar på CPU:n jordas. Dessa signaler, och många andra, var dragna till stiftlist på kortet och väl dokumenterade i databladet, så det var ju lätt att jorda. Men funktionen vägrade fungera, och hela programmet verkade krångla. Vis av erfarenhet av Motorola, kollade vi kretskortet i detalj och följde var dessa pinnar gick till till CPU:n. Och mycket riktigt, ingenting stämde. Det var helt andra signaler framdragna, så vi hade jordat nåt som inte skulle jordas och därmed var något trasigt.

Vi talade med leverantören om detta, och han så att detta hade han aldrig hört talas om. Något kort hade dom väl fått byta ut, men att det skulle vara fel på Motorolas kort var otänkbart. "Men vi har ju följt banorna på kretskortet, det är 100% felaktigt, sa vi". Vi fick köpa ett nytt kort till reducerat pris och kunde i alla fall testa programvaran. Senare blev projektet dock nedlagt.

Så nej, Motorola, står inte högt i kurs.

[Swech]

In addition to the A and B connections, the EIA standard also specifies a third interconnection point called C, which is the common signal reference ground.

These names are all in use on various equipment, but the actual standard released by EIA only uses the names A and B. However, despite the unambiguous standard, there is much confusion about which is which:

The EIA-485 signaling specification states that signal A is the inverting or '-' pin and signal B is the non-inverting or '+' pin.[7]

This is in conflict with the A/B naming used by a number of differential transceiver manufacturers, including, among others:

Texas Instruments, as seen in their application handbook on EIA-422/485 communications (A=non-inverting, B=inverting)
Intersil, as seen in their data sheet for the ISL4489 transceiver[8]
Maxim, as seen in their data sheet for the MAX483 transceiver[9]
Linear Technologies, as seen in their datasheet for the LTC2850, LTC2851, LTC2852[10]
These manufacturers are incorrect, but their practice is in widespread use.

Therefore, care must be taken when using A/B naming.

Det verkar vara känt och något som man måste se upp med.... tyvärr...
Swech

[TomasL]

Ja och synnerligen irriterande

[tecno]

Nja, IAEA ... är ju

http://www.iaea.org/