Bo Hanséns DI-box

[M Blom]

Har byggt mig en sådan. Beställde kretskort och Lundahl-trafo LL1538XL. Satte dit komponenter på kretskortet i veckan och borrade låda. Igår kopplade jag kretskortet till in- och utgångar, och idag gjorde jag kontrollmätningar och inspelning. Har ett Focusrite Saffire 6 USB-ljudkort och det lät lite burkigare jämför med DI-boxen, och dessutom lite fladdrigare i basen. DI-boxen lät mer stabil.

[cosmox]

Vackert!

[blueint]

Och en DI-box är?

[MarcusUmeå]

blueint: tack för att du ställde frågan. Jag kände mig lite dum som inte hade en aning om vad en DI-box var för något.

Men det var en fin box iaf.

[M Blom]

Sorry. Den är till för inspelning av instrument när man vill att ljudet ska gå rakt in i mixerbordet utan att passera en förstärkare och mikrofon. För bas är det ganska vanligt eftersom de låga frekvenserna lätt läcker in i andra instruments mikrofoner när man spelar in alla på en gång. Med en DI (direct input/injection) -box kan man spela in basen utan förstärkare för att i efterhand skicka signalen till förstärkare och mikrofon och då inte "störa" de andra instrumentens ljud. Dessutom får man med de lägre frekvenserna på ett sätt som ofta inte går när man bara spela in genom förstärkare. Att mixa med både signalen som gick rakt in i mixerbordet och den signal som gått genom en förstärkare är inte ovanligt. Då får man med både en stabil botten/bas samt karaktären från den förstärkare man använder.

[Nerre]

Menar du alltså att när man normalt spelar in i studio med elgitarr/elbas så har man dem först kopplade till en gitarrförstärkare med högtalare som man sen har en mik framför?

Jag har alltid trott att man kopplade såna grejer direkt till mixer...

[M Blom]

Ja, för en gitarrist/basist är ofta valet av förstärkare en del av dennes sound. Så de vill absolut att förstärkaren mickas upp. Gör man så spelas dessutom "rummet" in, alltså hur förstärkaren låter i rummet. Och då får man en ljudbild som låter mer som att ett band spelar tillsammans i ett rum (inte nödvändigtvis vardagsrum el likn) istället för att de enskilda instrumenten kommer rakt ur de högtalare man lyssnar med. Man kan ju lägga till reverb/eko vid mixning för att skapa illusionen av att instrumenten spelas i ett rum, men då blir det ofta ett mer tillrättalagt ljud. Men det är ju en smaksak.

Senast jag var i studion skickade jag min bas direkt in i mixerbordet när vi spelade tillsammans och sedan kördes denna signal ut i min förstärkare med en mikrofon strax framför en av högtalarna och en mikrofon 3 meter bort, den senare användes för att justera hur mycket "rumsljud" som skulle vara med i mixen.

[cosmox]

blueint: DI = Direct Injection.

[Nerre]

Ja, för en gitarrist/basist är ofta valet av förstärkare en del av dennes sound.

Jo, nu när jag läste den här tråden insåg jag ju det. Men det gör ju då samtidigt att väldigt många av fördelarna med digital inspelning (som väl trots allt är rätt vanligt idag?) försvinner. Visserligen slipper man reproduktionsförluster, men för mig har en digital ljudkedja alltid handlat om att få så "rent" ljud som möjligt (utan påverkan av kablar etc). Så jag har ju inbillat mig att med dagens digitala teknik så försöker man eliminera så mycket av det analoga som möjligt. En A/D direkt i gitarren behöver man kanske inte ha, men koppla den direkt till en A/D hade jag som sagt var trott att man gjorde.

Jag antar att det då borde finnas en marknad för burkar som simulerar förstärkare och rum? Med dagens digitala signalbehandling borde det väl inte vara så svårt att köra en analys på en förstärkare+mik i ett rum och sen emulera den biten istället?

[jonnorberg]

Den låter fantastiskt tycker jag, har 8 stycken som jag använder.

[M Blom]

Jag antar att det då borde finnas en marknad för burkar som simulerar förstärkare och rum?

Visst finns det en marknad för sånt. En stor. Men det är ju också så att det för vissa finns en tjusning i att ha "sitt" sound med instrument och förstärkare som man valt därefter, och om man kan välja mellan 100 olika förstärkarsimulationer försvinner den.

Med dagens digitala signalbehandling borde det väl inte vara så svårt att köra en analys på en förstärkare+mik i ett rum och sen emulera den biten istället?

Såklart, men då finns ju risken att all musik låter likadan istället för att en inspelning färgas av att missar, skevheter och annat som gör att ljudbilden blir lite mer intressant. De digitala ljudmöjligheterna gör inte att alla vill att musiken låter "perfekt", utan mer att tillgängligheten ökar. Man behöver inte betala dyra pengar för studiotid eller ha 15 års kunskap för att kunna mixa något som ändå är fullt lyssningsbart och kanske till och med mer intressant än om någon hade gjort det som hade allt ovanstående.

[bonecrime]

Och en DI-box är?

Direct Ignition?

[Flundran]

Ah, jag byggde Bo Hansén DI för några år sedan som ett av mina första elektronikbyggen överhuvudtaget. Fin bra-att-ha-pryl i studion. En d.i. box gör egentligen flera grejor med en signal:

* Omvandlar en hög impedans till låg.
* Balanserar en obalanserad signal
* Isolerar galvaniskt ingången från utgången om boxen inehåller en transformator (vilket dom oftast gör)
* Har ofta en jordlyft-funktion (inte Bo Hanséns DI dock.)

[blueint]

Vad gör en jordlyft-funktion som inte en utgångstransformator fixar?

[Flundran]

Vad gör en jordlyft-funktion som inte en utgångstransformator fixar?

Många DI-boxar är byggda så att ingångsjackets jord (1/4" tele) och utgångsjackets jord (XLR pin1) båda är kopplade till DI:s chassi. Då brukar en jordlyft-brytare finnas placerad vid XLR-jacket.