PIC programmera och kompilator till denna

[andnord]

Jag skall alldeles strax läsa mikroprocessorteknik och tänkte redan nu försöka börja samla på mig material. Vilken PIC programmerare är bäst och lämpligast för nybörjaren? Sedan undrar jag också om det finns C++ kompilatorer? Jag har sökt lite på nätet och vanligast förekommande är ju assembler och C men finns C++ också?

tack påförhand
Andreas

[sodjan]

PICkit2 är nog enklast/billigast och med bra support samt många användare.

Men varför inte kolla med de som har hand om kursen du ska läsa ?
Det de använder i kursen kommer sannolikt att bli styrande i alla fall.

C++, varför frågar du om det ?
Det har ingenting med PIC programmering att göra. Glöm det.
Vad skulle "++" tillföra till PIC programmering ?

> Jag skall alldeles strax...

"Straxt" som i "om 2 timmar" eller "i höst" ?

[vfr]

Nej, C++ är inget för små mikrokontrollers. Det är alldeles för hög nivå och tar för mycket resurser som helt enkelt inte finns på den lilla plattformen. Så håll dig till C och assembler så klarar du dig utmärkt.

[jojje]

+ Fortran eller Basic.

[TomasL]

OCCAM kanske?

[Pajn]

Vad har hänt?
Förut var det ett jäkla gapande när nån ville börja med nått annat än assambler, och nu har ni rabblat upp 5(!) språk.

Själv kör jag med C, många kompilatorer har dessutom stöd för den största fördelen med C++ nämligen kommentarer initierade med // och räcker hela raden ut (Ja det är bättre än objektorientering, hata /* och */ )

Skillnaden mellan C och C++ är inte så stor (iaf, inte på saker du ska köra på en pic).

Som programmerare skulle jag också säga PicKit2

[TomasL]

fördelen med C++ nämligen kommentarer initierade med // och räcker hela raden ut

Det är ju samma i C, så vad är skillnaden?

Gissar att C blir lite hopplöst på de små PICarna, men 18F och uppåt är det för det mesta inga problem.

Och nej, jag förstår inte riktigt varför alla tjôtar om ASM, dock måste man naturligtvis kunna processorns struktur, samt ha kunskap om maskininstruktionerna och vad dem gör.

[vfr]

Att det trycks så mycket på asm är nog, iallafall för min del, för att det ger en förståelse för hur man bygger upp hanteringen av hårdvaran utan lika stora möjligheter att förlita sig på bibliotek. Det är jättebra med rika funktionsbibliotek som hanterar allting från LCD till motorstyrning, men tyvärr ger det inte samma inblick i hur hårdvaran egentligen används och vad som behövs för att få igång det.

Självklart går detta att skriva i C eller BASIC också, men eftersom det då ofta finns färdiga funktioner så blir det lättare att man använder dessa och inte förstår den underliggande funktionen på samma sätt.

[jojje]

Jag har inget behov, och ser inget egenintresse av att få full förståelse för uppbyggnaden av mjuk/hårdvaran.

Jag vill komma till ett bra resultat, på ett så snabbt och lätt sätt som möjligt.

[bos]

Parse error.

Du vill få bra resultat, men du har inget "behov" av att förstå vad som händer?

[jojje]

Jag ser det inte som "fusk" att använda färdiga bibliotek eller inbyggda funktioner.
Bara min motor snurrar på ett riktigt sätt eller lysdioderna blinkar i takt, då är jag nöjd.
I tex vilken bank det skrivs/läses i, det skiter jag i.

[TomasL]

Håller till viss del med dig, Men det beror ju på typen av projekt, och meningen med projektet.

Till syvende och sist, det är resultatet som räknas.

Men om motivet är att lära sig, då kan det ju vara bra att veta, åtminstone på ett ungefär hur det funkar, sedan beror det som sagt på vilken processor man använder.

Om man till exempel skriver program för MIPS/ARM så är det tror jag, oerhört viktigt att ha arkitekturen klar för sig, oavsett om man skriver i C eller ASM.

[Glenn]

Jag kan inte heller se att jag har nån större nytta av hur det fungerar undertill, jag skiter likaså i hur en logikkrets fungerar på kiselnivå, jag vet bara dess funktion.

Många av asm-khmererna verkar tycka att högnivåspråken bara är nån slags väg till asm, men för min del lär jag aldrig syssla emd asm, och därmed spelar det ju ingen roll.

[bos]

Det är inget fel med att låna programkod, men ett grundläggande hum om sakerna är ju knappast en nackdel. Jojje skrev ju även att han inte bryr sig om förståelse för mjukvaran. Det tycker iallafall jag är en lite konstig inställning. Tänk när ett fel uppstår, då blir det någon annan som får lösa det.

Cargo culting är inte hållbart i längden.

[Glenn]

fast nu har ju högnivåspråken mycket mer inbyggt redan utan att låna kod eller includes, jag har ju tex postat nåt exempel på fem rader eller nåt som loopar text på en display på en pic, skrivet i PBP..