Debuger med PIC16F630 kräver header, vad betyder det?

[StRob]

Det står att PIC16F630 stöder debug med ICD2, men när man aktiverar ICD2 som debugger (och har valt 16F630 som device och gjort inställningarna för debuggern, som t.ex USB m.m) så får man en varning:

"ICDWarn0088: A debug header is required in order to debug this part. Please make sure you are using the header part before continuing. Press OK to continue or Cancel"

Och jag tittar på avsnitt 9.11 på sidan 69 i manualen så står det:
"A special 20-pin
PIC16F676-ICD device is used with MPLAB ICD 2 to
provide separate clock, data and MCLR pins and frees
all normally available pins to the user.
This special ICD device is mounted on the top of the
header and its signals are routed to the MPLAB ICD 2
connector. On the bottom of the header is an 14-pin
socket that plugs into the user’s target via the 14-pin
stand-off connector."

Vadå, jag måste ha en PIC16F676 "mounted on top of the header" vad betyder det? Vad är en header?
Ska jag ha den utöver min 16F630?

Jag har använt debugger på 16F870/873 och de var bara att köra. Jag har inget minne av några headers.. Ja förstår ju att den har fler I/O-pinnar och att det finns ett bra syfte, men jag förstår inte vad jag ska göra!

[bos]

En header är en sån här: http://parts.digikey.com/1/parts/410272 ... 62052.html

Vissa PIC:ar kräver såna. Varför vet jag inte, jag har förträngt det allt sedan jag lade ner ICD.

[StRob]

Okej, Och då ska man alltså ha både en 16F676 och den 630 man vill programmera. Och så ska det ligga något program på 676:an som man säkert kan ladda hem någonstans.. Va jobbigt! Speciellt med tanke på att jag köpte en 630 för att det var en billig krets med debugging som fanns på Kjelle i stan och att när programmet vär är färdigt och fungerar ska det konverteras till en 10F200.

Anledningen till det har jag nog förstått iaf. Det är för att 630:an är "bara" en 14-pins-krets och debuggern stjäl ju ett par I/O-pinnar för kommunikation, och med headern slipper man just det problemet.

[sodjan]

Strunta i att debugga i kretsen. Vad är det du gör som är så avancerat
att det bara går att felsöka in-curcuit ?

[StRob]

För en normalt funtad snubbe: absolut ingenting.
För mig: Allt! Tycker inte att det spelar någon roll hur simpelt det är, jag är lite disträ och allmänt flummig så ja tycker alltid att det krånglar vad man än ska göra. Det ska bli en IR-repeater med sleep, så det blir 38kHz som ska ut, sleepmode med wake up at timer OF, pollning/interrupt på port, så det vore riktigt bra med debugger. Det är ju guds gåva till PIC-nördar, framför allt till slarvgubbar som jag själv. Det är verkligen mitt tips till alla nybörjare, använd debugger!
Och du får ju MYCKET lättare förståelse för hur det fungerar.
En mer relevant fråga är, enligt min mening, varför inte??

[bos]

> En mer relevant fråga är, enligt min mening, varför inte?

Äntligen en som förstått saker...

När folk frågar mig "varför?", svarar jag "varför inte?".

[sodjan]

> En mer relevant fråga är, enligt min mening, varför inte??

Varför inte vadå ? Köra med in-circuit debuggning ?
Tja, kanske för att det (med din krets) kräver speciell extra hårdvara ?
Men det är ju inget stort problem igentligen. Om du vill/måste köra
debuggning in-circuit så är det ju bara att skaffa headern som du behöver.

> Och då ska man alltså ha både en 16F676 och den 630 man vill programmera.

Nej, du behöver inte någon 16F676. Du behöver den ICD-header som behövs (vilken
i och för sig är gemensam till 676 och 630, och som innehåller en 16F676-ICD).

> Vissa PIC:ar kräver såna. Varför vet jag inte,

Pinnarna räcker inte till på standardkretsen för ICD.

> Va jobbigt!

Nja, ser inte speciellt jobbigt ut.
http://ww1.microchip.com/downloads/en/D ... 51292L.pdf
Så vitt jag ser så är den bara att plugga in där 630'an ska sitta och köra.

> Speciellt med tanke på att jag köpte en 630 för att det var en billig krets med debugging

En vanlig 630 har *inte* dubugging hårdvaran inbyggd. Det är en missuppfattning.

> ...ska det konverteras till en 10F200.

Jag hoppas att du har studerat base-line resp mid-range arkitekturerna så att du
vet vad du menar när du säger "konvertera". Det beror så klart lite på vad du gör (och
hur du gör det), men det kan i princip handla om att skriva om en hel del från start.
Varför inte köra med en 8-pinnars DIP 10F istället ? Så får du rätt arkitektur på en gång.

[StRob]

Jag hoppas att du har studerat base-line resp mid-range arkitekturerna så att du
vet vad du menar när du säger "konvertera".

Det har jag inte. Vad ska jag tänka på? känns som du har nåt speciellt i åtanke..

Det beror så klart lite på vad du gör (och
hur du gör det), men det kan i princip handla om att skriva om en hel del från start.

Jag trodde att det "bara" var att skriva programmet och sköta initieringarna i egna funktioner, använda "defines" for pinnarna så är koden ganska generell och sedan ändra define-raderna och ändra initieringarna. inte så blodigt tänkte jag..
Men det kanske är bättre att beställa en header (tips om var man gör det billigast?) och en 10F200 i DIL8?

Hade en tanke att det kunde vara bra att utveckla i en "större kostym" för att se när det är klart vad jag faktiskt behövde. Lättare att banta ner än att gå bet för att det var något man inte tänkt på..

[vfr]

Det har jag inte. Vad ska jag tänka på? känns som du har nåt speciellt i åtanke

Bara att det är rätt stora skillnader i arkitekturerna, skulle jag tro. Det är bra att skriva det för den "mindre" arkitetkturen från början, då det ofta är enklare att "uppgradera" än att "nergradera". 14-bits arkitekturen har t.ex instruktioner och minnesstorlekar som inte finns på 12-bits arkitekturen.

Men det kan även vara vissa saker som är tvärtom. Så studera skillnaderna innan du sitter där och skall göra jobbet!

[StRob]

Jag ska skriva det i C (vilket kanske inte framgått) och håller jag mig till funktioner som båda µC har så ska det inte vara några problem, right? (och givetvis inte överskrider minnesutrymmet.)
Det bör inte bli så stor kod så det ska nog inte vara något problem.

[sodjan]

Vilken "C" använder du ?
Bara en sådan sak som att call-stacken är 2 nivåer istället för 8
kan ju göra att man använder en helt annan applikationsarkitektur.
(En C kompilator kan i och för sig använda en programvarustack,
men frågan är om det fungerar praktiskt på en PIC10).

> ...så ska det inte vara några problem, right?
> ...så det ska nog inte vara något problem.

Visst!
Har du full koll så är det ju bara att "köra"...

[StRob]

Jag kör HIGH-TECH C PRO. Aldrig kört det tidigare dock.. Körde CC5X förut.

[sodjan]

OK. Kör hårt !