fråga: Energieffektivitet på dagens AMD vs INTEL ??
fråga: Energieffektivitet på dagens AMD vs INTEL ??
Tjena
ÄR på jakt efter ett helt ny dator, men jag är mest intresserad av vilken av dagens processorer som är den mest ström snål men endå kan prestera
har sökt på google men inte hittat någon bra sida som inte är äldre än början på 2007. de har juh hänt en del sedan dess.
så nu undrar jag här o ser om någon har lite mer vetskap om detta
någon som har info om strömförbrukning på core2 duo och amd´s senare versioner ??
// Micke
ÄR på jakt efter ett helt ny dator, men jag är mest intresserad av vilken av dagens processorer som är den mest ström snål men endå kan prestera
har sökt på google men inte hittat någon bra sida som inte är äldre än början på 2007. de har juh hänt en del sedan dess.
så nu undrar jag här o ser om någon har lite mer vetskap om detta
någon som har info om strömförbrukning på core2 duo och amd´s senare versioner ??
// Micke
Jag tror TDP (Thermal Design Power) anges i produktspecifikationen eller i databladen på deras (AMD och Intel) webbsidor. Det finns även en del på Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/CPU_power_dissipation
På tom's hardware finns tester av prestandan:
http://www.tomshardware.com/charts/processors,6.html
http://en.wikipedia.org/wiki/CPU_power_dissipation
På tom's hardware finns tester av prestandan:
http://www.tomshardware.com/charts/processors,6.html
Jag har en Intel Core2 Quad 6600. 2.nånting Ghz med fyra kärnor. Om man aktiverar funktionen i bios så minskar vista automatiskt klockfrekvensen till 50% när datorn inte jobbar så hårt. När det krävs ökas frekvensen automatiskt så mycket som behövs. Man kan också låsa den på 50% eller 100%.
AMD ska ha liknande funktioner.
AMD ska ha liknande funktioner.
När Athlon64 kom och en bra tid framåt så var den revolutionerande på detta. Fast konkurrensen var ju förstås inte så jättehård (P4 prescott, kamin
). Fast efter det så har Core2 och Core2 Duo kommit och dom ska vara minst lika bra, eller t.o.m bättre. Sedan hur det står just nu med i7 och motsvarande AMD-grejor har jag inte alls lika bra koll på.
Hehe de e svårt att få i hopp ja, men jag är mer ute efter watten än prestandan i de här fallet,Fagge skrev:Men prestanda & strömsnålhet, går ju inte ihop.
spelar inte utan de e mest programmering som gäller o slö surf då förståss
De som jag gärna vill klara är att kunna spela H264 filmer i full HD.
och destutom kör jag XP , har svårt att tro att de finns några bra skäl att gå över till Vista, inte ens om dom ger ut de gratis!!.
de vart
INTEL CORE 2 DUO E8400 3.0GHZ 6MB 1333MHZ
ASUS P5Q-E
asus moderkortet ska tydligen ha bra energisparmöjligheter.
så då fastna jag för dom
och en 24 tummare nu när man börjar bli gammal så måste man väll kompensera för syn försämringen
jo jag vet, har kollat lite på de där , nvida ska ha samma sak , men till endast en begränsad antal uppspelningsprogram.
de märks om de funkar =)
har en amd 4000+ och nvida7300 nu, och de funkar inge vidare då de blir frame dropps så fort de blir lite detaljerad bild.
så de går nog lite bättre på den här iaf =)
de märks om de funkar =)
har en amd 4000+ och nvida7300 nu, och de funkar inge vidare då de blir frame dropps så fort de blir lite detaljerad bild.
så de går nog lite bättre på den här iaf =)
http://www.tomshardware.com/charts/gami ... d[2086]=on
8600 GTS 256MB är i medel 32% snabbare än 8600 GT 256MB
8600 GTS 256MB är i medel 32% snabbare än 8600 GT 256MB

