PMR, dipol antenn

Anonym2 · Inlägg av **Anonym2** » 13 oktober 2008, 20:07:39

Hej

Jag har kollat på lite sidor på nätet att folk får bättre mottagning i sina PMR446 walkietalkies med en sk. Dipol-antenn. Det verkar vara vanligt att man bygger sådanna själv, finns gott om ritningar på nätet. Jag blev dock lite konfunderad, över hur nogrannt det hela behöver vara.

Kan jag bygga en DiPol antenn av typ en m6 gängstav? Ibland verkar det vara jättenoga, man måste ha SWR(?)instrument och sådant, minsta lilla fel så är antennen värdelös

Kan jag bygga en sådan efter ritning på nätet hemma och förvänta mig att få en bättre antenn som sitter på orginal?(den är 30mm lång).

//Alexander

danei · Inlägg av **danei** » 13 oktober 2008, 20:52:34

Jag får inte riktigt ihop dipol med m6. Kan du länka till en ritning?

Anonym2 · Inlägg av **Anonym2** » 13 oktober 2008, 20:58:18

Hej

Gängstav var det enda lämpliga materialet jag hadde på hyllan, därav funderingen på att använda den

Att den har gängor har altså inget med funktionen att göra.

Skulle det fungera med en gängstav? eller ett svetslod kanske? svårt att hitta information om sådant. Dom flesta ritningar jag hittat saknar instruktioner om vad för material man ska använda för att göra "spröten"

//Alexander

danei · Inlägg av **danei** » 13 oktober 2008, 21:02:46

ta första bästa sladdstump du hittar. Sen kan du använda en blompinne eller något för att få den att hålla formen. Har du någon länk?

Anonym2 · Inlägg av **Anonym2** » 13 oktober 2008, 21:11:32

Hej

Här är en av länkarna.

http://www.delboyenterprises.dsl.pipex. ... ntenna.htm

Får prova att bygga denna helt enkelt, ska bli intressant om det blir någon förändring....

danei · Inlägg av **danei** » 13 oktober 2008, 21:15:29

En annan variant är att vänta skärmen ut och in. det funkar nog bra till en så liten antenn. Du skalar alltså av det yttersta lagret drygt 1/4våglängd. Vänder skärmen så att den går tillbaka över kabeln. Sedan trimmar du in in längderna så att de stämmer med våglängden.

Anonym2 · Inlägg av **Anonym2** » 13 oktober 2008, 21:22:18

Tack för ideen, det verkar jättesmidigt.

Jag funderade lite på hur lång Coax man kan ha mellan antenn och radio, Finns det något riktvärde man kan gå efter, typ max 2m eller så?

//Alexander

Henry · Inlägg av **Henry** » 13 oktober 2008, 23:04:51

Ju kortare desto mindre förluster = bättre mottagning.

Anonym2 · Inlägg av **Anonym2** » 15 oktober 2008, 00:34:35

Hej

Nu har jag fixat en BNC-anslutning på en av mina radios, och en Dipol. Jag har inte hunnit prova den speciellt mycket, men jag fick in en del snack, som jag inte kunde höra i den omoddade radion, så förhoppningsvis har mottagningen blivit bättre iaf. Jag ska göra ett räckviddsprov på dom vid tillfälle.

Bild

Biker · Inlägg av **Biker** » 15 oktober 2008, 04:03:39

Sen kan du göra bättre portabelantenner.

Fixa en stump koax på bnc , 1/4 våglängd på 446Mhz.
Kapa bort skärmen direkt där bnc slutar och lägg på krympslang på innerhöljet.

Radions verkliga uteffekt är direkt beroende av hur effektiv antennen är.
ERP ,effektivt utrålad effekt - med den korta original antennen kanske radion måste ha en uteffekt på närmare en watt för att få ut max tillåtna 0,5w.

Med en riktig antenn - båda varianterna i stora drag kan du få ut en stor del av den inmatade effekten , vilken är större än 0,5w om nu tillverkaren håller normen
Räckvidden fördubblas ju inte av fördubblad effekt men den ökar ju en del.

Henry · Inlägg av **Henry** » 15 oktober 2008, 04:26:56

Får väl kanske nämnas även om det förstås är uppenbart; att göra en ny antenn till en redan godkänd sändare så att dess uteffekt eller sändaravstånd ökas så att det då inte längre stämmer med kraven och godkännandena för sändaren, är inte lagligt.

Biker · Inlägg av **Biker** » 15 oktober 2008, 04:41:31

Tidigare - kanske runt 80-90 talet var frekvenser värda sin vikt i guld.
Då jagades svartsändare ganska hårt pga av frekvensbrist men även av andra skäl

Långt mer än nu då dominerade mobilradionät företagens behov för samband , mobilradionät är mycket mer frekvenslukande än mobiltelefonnät byggda på höga frekvenser med liten cellstruktur.

Nu när man använder frekvensnålteknik (Gsm,umts,digital tv, m.m) så har det upplåtits mer frekvenser i användbara områden - jag tror inte dom lägger ner nått större jobb i nuläget om det inte stör nån.

Tvärtom - vindögda analytiska autistiska hjon vid FRA med elefantöron har t.o.m nytta av att man krämar på lite.

Mindmapper · Inlägg av **Mindmapper** » 15 oktober 2008, 07:45:24

Det finns vissa förbättringar att göra. Järn är en dålig ledare. Koppar mm är mycket bättre. Anpassningen till dipolen (om det är en dipol) skulle ha en balun. Trä är inte så bra isolator vid dessa frekvenser, speciellt inte när det blir blött. Det samma gäller vissa lim.

Det enklaste är att göra en gp som föreslagits.

Anonym2 · Inlägg av **Anonym2** » 15 oktober 2008, 16:29:16

Hej

Jag har testat radion nu. Jag satte den med större antenn i mit hem, och mig själv med den andra i bilen. Räckvidden var ganska precis 1km i vardera riktning, ofta så slutade mottagningen när man körde över en backe eller ngt sådant.

Misstänker att man får betydligt bättre mottagning om man sätter antennen på något högt ställe, så att man får "fri-sikt" mellan sändare/mottagare.

Radioamatörer sänder tydligen på 70cm band(nära 446), någon som vet vad dom har för effekter, och räckvidder?

//Alexander

Mindmapper · Inlägg av **Mindmapper** » 15 oktober 2008, 16:41:06

För månstuds eller meteorscatter är det stora anläggningar.

Oftast använder de riktantenner. Med gummipinne kör de oftast repeatertrafik. Med liten handapparat är det några km. Men det beror mycket på terrängen.