Det verkar som att det finns någon inofficiell standard för namn på variabler mm i C-kod.
Typ:
smXXX gissar jag betyder StateMachineXXX, ungefär.
Undrar följdaktligen vad lbXXX kan betyda, Kan det vara LocalBooleanXXX eller nåt sånt.
Nån som har några bra länkar, till dessa "standarder" eller guide-lines?
C-standard och Variabelnamn?
Jag har aldrig sett något sådan faktisk!
Min standard är att jag:
* ger alla variabler logiska namn enl. deras användning.
* skriver alla typedef som T_VADDETNUKANVARA.
* skriver alla #define-värden enbart med versaler.
* försöker samla variabler som används i en funktion i en struct, detta speciellt vid större program.
Men jag har aldrig sett någon ens inofficiell namngivningssätt.
Du kanske har sett mycket mjukvara från samma person/grupp/firma och att de i sin tur har "fastställd" en in-house standard.
Min standard är att jag:
* ger alla variabler logiska namn enl. deras användning.
* skriver alla typedef som T_VADDETNUKANVARA.
* skriver alla #define-värden enbart med versaler.
* försöker samla variabler som används i en funktion i en struct, detta speciellt vid större program.
Men jag har aldrig sett någon ens inofficiell namngivningssätt.
Du kanske har sett mycket mjukvara från samma person/grupp/firma och att de i sin tur har "fastställd" en in-house standard.
-
MicaelKarlsson
- Inlägg: 4669
- Blev medlem: 18 juni 2004, 09:16:07
- Ort: Aneby
- Kontakt:
Detta kanske kan vara en början:
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/standards
http://c-faq.com/
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/standards
http://c-faq.com/
Har noterat att följande används i mycket källkod:
Verkar vara vanligt i switch satser typ:
och även i "while" satser
Kod: Markera allt
boolean lbContinue;Kod: Markera allt
BOOL lbContinue;
lbContinue = TRUE;
switch lbContinue
case TRUE
lbContinue=FALSE;
etc....
Kod: Markera allt
BOOL lbContinue;
lbContinue = TRUE;
while (lbContinue) {
lbContinue=FALSE;
etc....
Den här typen av namnkonventionerer är nog projektspecifika. Skall helst finnas i något projekdokument.
Det finns en del allmän visdom att finna i
http://www.gnu.org/prep/standards/standards.html
Man kan också se hur de gör i t.ex. gtk+ eller något annat stort projekt.
Det finns en del allmän visdom att finna i
http://www.gnu.org/prep/standards/standards.html
Man kan också se hur de gör i t.ex. gtk+ eller något annat stort projekt.
Jag brukar i princip följa Linux Kernel Coding Style. Den är "hård" men koncis och bevisligen hållbar för ett rätt stort projekt. 
http://pantransit.reptiles.org/prog/CodingStyle.html
Med den stilen behöver man inte nyttja variabelnotation heller...
http://pantransit.reptiles.org/prog/CodingStyle.html
Med den stilen behöver man inte nyttja variabelnotation heller...
Inte ens ungersk notation som - i mitt tycke - är helt hjärndött?Icecap skrev:Jag har aldrig sett något sådan faktisk!
http://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_notation
Men... herregud... kanske inte så hjärndött som ett språk som bara har bytes som variabel men inget smart.
Det jag har lärt om programmeringssyntax är att vissa företag lägger en egen standard som alla som programmerar åt dom ska leva upp till, även externa konsulter.
Att man bör hålla en "standard" är ju ändå rätt, till mindre projekt kan det kvitta men små projekt brukar skapa grunden till stora projekt och ser jag tillbaka på mina tidiga program finns det ju hur mycket som helst man kan göra "snyggare".
Men håller man en "standard", oavsett om det är en egenutvecklat eller en man har saxat, kommer det att hjälpa i allt man programmerar, man blir helt enkelt så pass tydlig att felens antal minskas. Och då det oftast finns rikligt med fel att ta hand om är det alltid smart att begränsa dom så mycket det går från början.
Det jag har lärt om programmeringssyntax är att vissa företag lägger en egen standard som alla som programmerar åt dom ska leva upp till, även externa konsulter.
Att man bör hålla en "standard" är ju ändå rätt, till mindre projekt kan det kvitta men små projekt brukar skapa grunden till stora projekt och ser jag tillbaka på mina tidiga program finns det ju hur mycket som helst man kan göra "snyggare".
Men håller man en "standard", oavsett om det är en egenutvecklat eller en man har saxat, kommer det att hjälpa i allt man programmerar, man blir helt enkelt så pass tydlig att felens antal minskas. Och då det oftast finns rikligt med fel att ta hand om är det alltid smart att begränsa dom så mycket det går från början.
