Nya Batteritekniker, clkick bait?

[Gitters]

Läser man t.ex. tidningen nyteknik, så får man ofta se storslagna batterinyheter basueras ut. Det är nya material som lovar olika egenskaper som beskrivs som banbrytande. Ofta är batterierna väldigt säkra, har oändligt lång livstid och kan snabbladdas mycket snabbare än idag.

Jag började reagera över detta för 10 år sedan, särskilt dom bombastiska rubrikerna. Men var är teknikerna idag? Vi har fortfarande lithiumbatterier(som i sig är ett mirakel jämfört med nimh och blysyra). Var det bara clickbait?

https://phys.org/news/2014-02-breakthro ... ology.html
https://phys.org/news/2014-11-battery-t ... icles.html

[Nerre]

Clickbait vet jag inte, det är nog mer fråga om att tro lite för mycket på batteritillverkarnas press-releaser.

Att de hittat en potentiellt ny teknik är en sak, men att sen se om det går att skala upp tillverkningen till rimliga kostnader är en annan femma.

Det kan ju vara så att dessa batterier blir extremt dyra att tillverka, även om de ingående materialen kanske är billigare och mer överkomliga. Och då blir de troligen mest intressanta för typ rymdsonder och liknande där man vill minimera vikten. I de flesta andra applikationer så går det oftast lika bra att bara köra med större batterier.

[farbrorvattenmelon]

Klassiker på temat:

Dear battery technology claimant,

Thank you for your submission of proposed new revolutionary battery technology. Your new technology claims to be superior to existing lithium-ion technology and is just around the corner from taking over the world. Unfortunately your technology will likely fail, because:

[ ] it is impractical to manufacture at scale.

[ ] it will be too expensive for users.

[ ] it suffers from too few recharge cycles.

[ ] it is incapable of delivering current at sufficient levels.

[ ] it lacks thermal stability at low or high temperatures.

[ ] it lacks the energy density to make it sufficiently portable.

[ ] it has too short of a lifetime.

[ ] its charge rate is too slow.

[ ] its materials are too toxic.

[ ] it is too likely to catch fire or explode.

[ ] it is too minimal of a step forward for anybody to care.

[ ] this was already done 20 years ago and didn't work then.

[ ] by this time it ships li-ion advances will match it.

[ ] your claims are lies.

[nifelheim]

det är en dopad marknad, dom vill komma åt "miljömiljarder".
Det behöver inte funka eller vara en bra ide, du kan ändå få bidrag.

Det behövs en fin powerpoint och gärna lite publicitet.

[helmut]

Håller inte med om att moderna batterier håller i nästan evighet. Batteriet i min lådcykel höll i ca 1,5 år och då använde jag cykeln två gånger i månaden. Lämnade in batteriet till Batteridoktorn som böt ut alla celler till priset strax över 4000:- Efteråt kom jag på att batteripaketet innehöll både serie oh parallell kopplade celler. Kanske var det bara en cell som kostar ca 100 kronor på Biltema som la av. Vet inte om man vågar byta ut enstaka celler eftersom det finns en ballanskrets i batteripaketet.
Har tre batteripaket till min Pentax kamera som svällt upp och inte går in i kameran.
Ett batteri i cykelbelysningen tappade snabbt effekten.
Har ett batteripaket till mina modellbåtar på 12 volt och fem amper som svällt ut så plasthöljet spruckit.
Dessutom verkar det vara omöjligt att få tag i original batterier till moderna kameror. Och varför i helvite kan kameratillverkare av svindyra kameror inte hålla sig ti AA och AAA celler. Varenda tillverkare måste ha specialmått till varje ny kameramodell som kommer ut på marknaden Inte roligt att slänga en kamera med optik för ca 30 000:- för att man inte får tag i bra batterier. Inte heller så roligt att upptäcka att jag måste byta batteriet och så får man inte ut batteriet som fastnat i kameran.
Tycker att det är skit med moderna batterier

[guckrum]

Har du optik för 30k gissar jag att kamerahuset kan bestyckas med ett batterigrepp som tar vanliga batterier?

[Nerre]

Håller inte med om att moderna batterier håller i nästan evighet.

Är det nån som påstått det i tråden?