TomasL skrev:Skillnaden mellan förr och nu, är att förr så provade SEMKO mot mer eller mindre luddiga produktstandarder, ofta avgjorde SEMKO vilken standard de tyckte produkten skulle provas mot, vilket inte alltid stämde med tillverkarens åsikter.
Så är det fortfarande, eftersom det är SEMKO som tredje part som intygar att produkten är säker. Om SEMKO ska intyga att produkten är säker så är det klart att de vill välja vilka krav de provar efter.
Om tillverkaren får välja kraven försvinner liksom hela poängen med att ha en tredje part som intygar att produkten är säker.
Ett inte helt ovanligt scenaria var att, vad som var tillåtet i den ena produktstandarden var inte tillåtet i en annan, till exempel en sådan enkel grej som kabelgenomförningar, enligt den ena standarden var en sån där enkle kabelgenomföring där en delad plastylsa sätts på kabeln, trycks in i ett hål i chassit och vrids 90 grader, en annan snarlik standard så var det inte tillåtet utan kabelgenomföringen skulle utformas å så sätt att konsumenten med lätthet skulle kunna byta kabeln själv utan att plocka isär produkten.
Det där är ju ett problem inom standardisering, det tar oftast ett par år att revidera en standard och det gör att ofta kan en standard som ännu inte hunnit revideras innehålla krav med "för låg" nivå.
I dag finns det klara och koncisa regler, i princip är det så att produkten får inte vara farlig och det är upp till tillverkaren/importören att bevisa att den inte är farlig.
Samt att TIllverkaren/importören skall ha dokumentation, vilken stöder detta, saknas dokumentationen så anses produkten vara farlig och får därmed inte säljas.
Nej, det finns inte alls klara och koncisa regler.
Så här säger t.ex. LVD:
1. Allmänna villkor
a) För att säkerställa att den elektriska utrustningen används säkert och i tillämpningar som den är avsedd för, skall
de väsentliga uppgifterna anges på utrustningen eller, om detta inte är möjligt, på en medföljande anvisning.
b) Fabrikatets namn eller varumärket anges klart och tydligt på den elektriska utrustningen eller, då detta inte låter
sig göras, på förpackningen.
c) Den elektriska utrustningen, tillsammans med tillhörande komponenter, utförs på ett sådant sätt att det finns
garantier för att den kan monteras och anslutas på ett säkert och korrekt sätt.
d) Den elektriska utrustningen konstrueras och tillverkas så att skydd mot sådana risker som anges i punkterna 2
och 3 i denna bilaga garanteras, förutsatt att utrustningen används till de ändamål den är avsedd för och
underhålls på ett nöjaktigt sätt.
2. Skydd mot risker orsakade av elektrisk utrustning
Åtgärder av teknisk art bör föreskrivas i överensstämmelse med punkt 1 för att säkerställa
a) att människor och husdjur är tillfredsställande skyddade mot fara för fysisk skada eller annan skada som kan
orsakas av direkt eller indirekt beröring,
b) att temperaturer, ljusbågar eller strålning, som skulle kunna orsaka fara, inte kan uppstå,
c) att människor, husdjur och egendom är tillfredsställande skyddade mot faror som inte är av elektrisk natur, vilka
enligt erfarenhet kan orsakas av den elektriska utrustningen,
d) att isoleringen är lämplig för de förhållanden som kan förutses.
3. Skydd mot risker som kan orsakas av yttre påverkan på den elektriska utrustningen
Tekniska åtgärder skall fastställas i överensstämmelse med punkt 1 för att säkerställa:
a) att den elektriska utrustningen uppfyller de förväntade mekaniska kraven på ett sådant sätt att människor,
husdjur och egendom inte utsätts för fara,
b) att den elektriska utrustningen är motståndskraftig mot påverkan som inte är av mekanisk natur under de
förväntade miljöbetingelserna på ett sådant sätt att människor, husdjur och egendom inte utsätts för fara,
c) att den elektriska utrustningen inte utsätter människor, husdjur och egendom för fara vid överbelastningsförhållanden
som kan förutses.
På vilket sätt är det klara och koncisa regler? Vad säger detta om t.ex. isolationsavstånd, avsäkring för att inte orsaka brand?
Marknadskontrollen på den tiden var totalt obefintlig, i dag sker den åtminstånde, om än i begränsad omfattning.
Det stämmer att marknadskontrollen var obefintlig, eftersom begreppet var något som infördes i samband med CE-märkningen. Innan införandet av CE-märkning hade man istället förhandsgodkännande av produkterna.
Marknadskontroll och förhandsgodkännande är alltså två olika metoder, när man har förhandsgodkännande behöver man inte marknadskontroll, men har man inget förhandsgodkännande måste man göra marknadskontroll.
Men SEMKO har i princip alltid gjort fabriksinspektioner. Och SEMKO har dragit in certifikat när det visat sig att tillverkare fuskat. Däremot hade SEMKO inte bemyndigande att kräva återkallelse av produkter, eftersom SEMKO inte var en myndighet.
Kan ju tillägga också att överallt i texten där det står SEMKO kan du istället stoppa in TÜV, VDE, SEV, Fimko, Nemko, Demko, BSI eller nåt annat europeiskt certifieringsorgan.
