PIC | AVR | ARM | o. motsv.

[sodjan]

> Fast det är två saker som är lite komiskt i denna tråd och det är att två säger att det är helt
> omöjligt att komma med någon som helst form av råd tips etc utan projekt, sedan har det endå
> kommit några egna erfarenheter av processorfamiljerna från andra... hur gjorde de då?

OK, det börjar bli uppenbart att detta är ganska meningslöst.
Du antingen vill inte eller saknar förmåga att fatta.

Att räkna upp ett antal egenskaper för olika processorer/processorfamiljen kan ju vem
som helst som kan läsa ett datablad eller ett enklare produktblad göra. Det sa jag förrut.

Den lista som t.ex Rick81 gav är ju inte fel i sig, men listan svarar inte heller på
ursprungsfrågan ! För att listan med *fakta* ska kunna översättas till *värderingar*
så behöver den ställas mot ett projekt eller ett behov eller liknande.

Frågan var (i princip) : "Vilken är bäst?".
Och den frågan har, för 17'de gången, inget svar utan en kontext.

Dessutom så blir svaret ofta heller "bäst/sämst" utan "passar mitt behov bra eller
mindre bra".

> Men om man inte vet vad man vill göra, utan bara vill testa.

Testa vadå ?

> Är det bättre att börja med en PIC16F54 än en PIC32FXXX eller vad nu de heter, om man tänker så då.

Ja, det beror ju helt på vad man vill testa. Båda kan vara "bättre"...

[Repaterion]

Du verkar tycka att jag är stort sett idiot i detta ämne, men att DU inte kan fatta att jag var ironiskt/sarkastisk i förra inlägget känns ganska bra för min del.

Så knalla in i badrummet ta en valium och tagga ner lite.

[Swech]

Mitt råd är att du börjar med PIC16 eller AVR.
Detta grundar jag på att det då är lätt att få hjälp, dels av "experter" och dels flera nybörjare.
Finns inget inbäddat att processor X är bättre än processor Y,
Det är så att säga vaniljglass från Coop eller ICA.

När du väl behärskar de små rackarna så kan det vara kul att testa de häftigare prylarna.
Men de små räcker till oerhört länge.

Själv föredrar jag personligen AVR men den diskussionen finns i måånga trådar redan

Swech

[Lennart Aspenryd]

Detta blev nog en lite virrig tråd, kanske för att man missförstår varann.
Men rådet när det gäller slikt är samma som får datorspråk!
Ta det där du har en bra vän att fråga, vilken du börjar med är inte väsentligt!
Precis som livet, eller valet av bil, skiftar behoven och möjligheterna med tiden.
Så kom igång och blinka en lampa, styr en robot, visa en informatiosskärm, så vet du dina behov för nästa projekt!

[sodjan]

> ...inte kan fatta att jag var ironiskt/sarkastisk i förra inlägget

Efterkonstruktion. Så var det ju inte alls.

[Repaterion]

Jo det har blivit en del missförstånd i denna tråd det kan man minst säga

De pic jag har är PIC16F88, F877A och en PIC12C eller F508C tror jag den heter, den kommer ur en chipad PS1'a

Brännaren är en Walleman, ide är Microchip MPLAB.

Teori eller vad jag skall kalla det för är, Assamblerprogrammering för PIC Gymnasie nivå A, den tar upp PIC16F54 tror jag det är, nu har den datorn klappat ihop så nu är det svårläst

[sodjan]

F88 är ganska OK (förra generationen kan man säga), F877A är ett steg till bakåt.
PIC16F54 är ytterligare ett steg bakåt i "familjeträdet" och en "Baseline" dessutom.

Ingen av dom är något som det finns större anledning att använda idag om man inte
har något specifikt utbildningsmaterial eller gammalt projekt som använder dom.

[Lennart Aspenryd]

I dagens Elektronik i Norden, finns det i del 2 en mycket belysande artikel om ARM med dess olika kärnor.
En bra start för den som vill jämföra säger Lasp

http://www.webbkampanj.com/ein/1110/
Så kan man nog ladda ner och läsa, tror jag!

[Glenn]

16F877A är ju trevlig om man har den, det är ju i princip samma som den nuvarande 16F887, fast utan inbyggd oscillator. (och billigare)

Det finns givetvis ingen anledning att köpa en 16F877A ny förutom om man ska ersätta nåt befintligt, men har man en
bunt redan så är dom ju trevliga.

Det är den PIC'en jag använt absolut mest av alla, även om jag numera börjat gå över till 16F887.

[sodjan]

> 16F877A är ju trevlig om man har den, det är ju i princip samma som den nuvarande 16F887, fast utan inbyggd oscillator. (och billigare)

Borde vara :

16F877A är ju trevlig om man har den, det är ju i princip samma som den nuvarande 16F887, fast utan inbyggd oscillator och *mycket* dyrare.

ELFA:
PIC16F877A DIP : 71:30
PIC16F887 DIP : 30:-

Enbart den nya interna oscillatorn motiverar att ersätta 877A med 887 för generella hobby behov.

[Glenn]

Ja, jag menade ju gievtvis att 877 är mycket billigare, även om det kanske blev lite otydligt.

[Repaterion]

Jag "samplade" dessa från Microchip.

En fördel med extern klocka oavsett om det sitter en inbyggt eller ej är väll om man skall köra seriekommunikation med t.ex rs232 vad jag har förstått, eller har jag fått det om bakfoten tro...

Ang projekt så har jag fått en fråga om att göra en form av tidtagning som skall kunna kommunisera till en dator, iom mina kunskaper så sade jag "vi får väll se när jag lärt mig programmera först..."

[sodjan]

De interna oscillatorerna i moderna PICs duger normalt helt OK för seriekommunikation
om man inte tänker köra vid extrema temperaturer. T.ex utomhus om vintern.

> En fördel med extern klocka...

För att vara korrekt så är "extern klocka" ett speciellt fall där man inte
använder något oscillator i processorn alls. D.v.s att man har en färdig
klocksignal från, ja, var som helst egentligen, t.ex en "canned oscillator".

När man använder en kristall (eller keramisk resonator) så sitter (resten av)
oscillatorn fortfarande internt i processorn.

Den "interna oscillatorn" skilljer sig bara på att den inte använder kristall alls.

> att göra en form av tidtagning

Helt avgörande här vilken noggranhet man vill ha !

[Repaterion]

I just detta eventuella fall så handlar det om bil tävlingar på gräsrotsnivå, så 0,01sek borde räcka gått och väl.

Det är inom Drivers Open i fall detta säger något.

[TomasL]

Personligen skulle jag hoppa över alla under 18F serien, och satsa på 18F direkt.
Orsaken är helt enkelt att man får tillgång till bättre/enklare utvecklingsverktyg, prismässigt spelar det liten roll.