Jag flög bort mitt FPV flygplan

[JimmyAndersson]

Dadde:
Mycket kul att det dök upp igen!

"Ska bli riktigt gött att få GPS expandern så jag kan ha koll på höjd, hastighet, sträcka hem m.m"

Helt rätt! I de flesta andra projekt så förbättrar man ju mest för att man vill. Här har du istället upptäckt ett verkligt behov av funktioner som underlättar ifall du skulle flyga vilse och tappa kontakten med planet igen.

Att döma av filmen så tycker jag det ser ut som att du förbrukade lite för mycket ström innan du funderade på att vända tillbaka? Det borde ju gå åt ungefär lika mycket ström att flyga från punkt A till B, som från B till A.
Enbart en GPS skulle inte lösa det problemet. Möjligen kom du kompletterar med en autopilot som flyger hem när det finns x mA kvar. Bästa vore förstås att hålla koll på det manuellt. Kanske helt enkelt genom att låta "Ah" blinka när "spenderade Ampere" * 2 börjar närma sig antal kvarvarande Ampere, istället för (som det verkar vara nu) när batteriet börjar ta slut.

Ger GPS-expandern möjlighet att se en karta med flygplanspositionen i realtid?

[v-g]

Gott att den kom tillbaka. Inte kul att bli av med allt i en smäll.

Lagar har vi redan allt för många så man får hoppas på överseende med denna incident.

Risken är ju ändå tämligen liten för personskador som jag ser det.

[Henry]

Har folk inte längre sunt förnuft?

Är det en kuggfråga? Det har tyvärr alltid funnits och kommer tyvärr alltid att finnas de som inte har. Har tex träffat på ett skrämmande antal i sina bilar under alla årens lopp vilket jag fått rädda deras arsle ifrån mer eller mindre allvarliga olyckor när trots allt de är 120% orsak till om något hade hänt just pga att de inte tänker över huvudtaget.. idioter. Ett exempel, är det en väg och tom tvåfiligt så kan det ju faktiskt komma bilar från båda hållen, men nej då inte i deras värld. *suck*.

Vad gäller modellplan eller dylikt så nej vissa har inte sunt förnuft där heller. Det är dock absolut inget i mina inlägg menat till trådskaparen, han har skött det så bra han kunnat då även om vissa saker kanske hade kunnats gjort lite annorlunda. Men tex att något bara flyger för skoj skull men skiter fullkomligt i att det är en mindre äng eller dylikt han står på där det är en massa folk som kanske ligger och solar eller vad som och han ställer sig mitt i allt för att han bara vill och skall börja flyga med flygningar cm över folks huvuden. En normal persons sunda förnuft hade sagt att man inte skall flyga på ett sådant ställe och definitivt inte så lågt. Har inte själv varit med om det som tur är för flygaren men hört de som har varit med om just detta.

Världen är inte en dans på rosor men som jag ser så gör regler att det bra bättre än utan. Säg att det är som en dans på småsten; det gör ont men det går.

[netrunner]

Det finns massor av sporter/hobbys som är farliga för allmänheten i extrema fall. Troligen är detta det mest extrema som finns: troligen inte dödligt, extremt sällan i närheten av allmänheten, mycket sällan förekommande.

Det finns betydligt farligare hobbys, tex med cykel kan man köra på någon som dör. Alla boll sporter är även dom dödligt farliga... och så kan man fortsätta.

Blir det tal om lag och förbud här så hoppas jag på ett tydligt upprop så att ansvariga politiker så fort som möjligt kommer att få veta att dom kommer att bojkottas i nästa val.

GEEK:s mot lagstiftning! NÖRD power!

[Mizzarrogh]

Inte på något sätt menat mot trådskaparen (kunde nog lika gärna vart jag som råkat ut för detdär... )

Men tyverr tycker jag det som Henry sade går igen i nästan allt, dvs folk i allmänhet verkar sakna inte bara omdöme, utan även normal självbevarelsedrift...

Edit: Men jag tror inte heller att lagstiftning är rätt väg att gå.


-----------------------
Edit: Till trådskaparen, stort tack för info och utvärdering av systemet, bättre lycka nästa gång.

[limpan4all]

En fråga.
Vad skulle det kosta att hyra dig för en dag för att få lite flygbilder?

[laban12]

Ja, Henry har en poäng... eller fler.

Apropå det där med folk som ligger och solar... varför sätter man kamera på ett flygplan och snurrar runt ovanför molnen!?
Varför klämmer man inte på kameran på en helikopter och sveper runt lite runt badklipporna!?

[dadde]

Kul att tråden drog igång en diskussion.

limpan4all: Jaadu ingen aning? Skickar dig ett PM så kan vi diskutera där.
Synd att det är så långt till nyköping

[Henry]

laban12: visst kan man göra så, skillnaden som jag ser det är dock priset. Skall man ha lite tyngre och bra utrustning för att kunna ta väldigt bra bilder eller kanske tom filmer i HD så behövs det en lite större helikopter för att orka med att ta med utrustningen en bit upp och då kan bara basen till en sådan utan servon m.m. gå loss på säg runt en 6 - 7000:- + om det är bra grejer, finns säkert lite billigare men kanske inte orkar med utrustningen eller så kommer dess flygtid att bli kraftigt reducerat. Ett flygplan som tex det i denna tråd som kan ta det samma i vikt kostar en bit under 1000:- och då kan man lägga pengar man tjänade på än bättre grejer och ändå ha en hel del kvar och dess flygplan kan man ha uppe i över 30 min med rätt batteri och om man hanterar gasen på rätt sätt men man kan ändå flyga högt upp. Något sådant på samma höjd under lika lång tid med heli är inte möjligt som jag ser det.

Med andra ord det är mycket billigare med flyg än helikopter dessutom kan man lättare flyga högt upp med flyg och vara uppe längre än med helikopter m.m. Visst heli har fördelen att man kan vara stilla på ett ställe och lättare precisionsstyra vid exempelvis bildtagning men det går visserligen helt ok med flyg med i många fall men då får man tex cirkla runt det man skall fota.

Sedan finnns det dock sådana där farkoster med 4 rotorer och dessa är väl generellt tror jag lite billigare än helikoptrar, är dock rätt säker på att de inte kan gå lika högt som flyg.

[v-g]

Lägg till att helikoptrar vibrerar som fasen. Man måste ha kameran upphängd annars ser det ut som sju svåra år.

[Fritzell]

Synd att det är så långt till nyköping

Skaffa kraftfullare sändare bara

[Walle]

Det här med hur högt olika farkoster kan flyga, och då tänker jag framförallt på "är dock rätt säker på att de inte kan gå lika högt som flyg", verkar som något folk har missuppfattat. Eller så missuppfattar jag vad man menar

När det gäller modellflyg så är det ingen skillnad mellan heli och flygplan (fyr-rotoriga helikoptrar inräknade) i hur högt dom kan flyga, när det gäller den aerodynamiska biten. Den enda skillnaden ligger i hur stor ack de kan ta med sig, samt hur de utnyttjar energin i den. Altså kan man inte säga att helikoptrar inte kan flyga lika högt som flygplan, eftersom det helt och hållet hänger på mängden tillgänglig energi. Både helikoptrar och flygplan kan flygas så högt så man inte längre ser dom, förutsatt att drivmedlet/acken räcker.

Angående om heli eller flygplan är bäst, så beror det ju helt på vad syftet är. För vissa kamerarelaterade uppgifter är helikopter bäst, för andra flygplan. Att fota högupplösta bilder/film ligger dock väldigt långt från en normal modellflygsbudget En PT-rigg att hänga en systemkamera i under en heli är inte billigt (blir inte billigt att bygga en stabil själv heller), och en lämplig helikopter att hänga den under är inte heller billig.

[Henry]

Nej det är ju visserligen rätt att de alla ur en aerodynamisk synpunkt kan komma upp till samma höjder men jag menar mer ur en praktisk synvinkel. Om man tex säger att för att en 4-rotorig farkost skulle kunna komma upp till 1Km så måste den ta med sig 2Kg bara i batterier när den själv bara har 1 kg lyftkraft, det är så jag menar. När jag kollade senast lite i somras om dessa så såg jag inte direkt någon 4 rotorig farkost som det stod något om dessa höjder på runt 1 Km + men det finns kanske numera motorer och batterier utvecklas ju fortfarande. Flygplanstypen i denna tråd har jag sett film på nätet som kommit upp på lite över 1Km höjd.

Det lät kanske som jag även menade heli men det gjorde jag inte för jag vet att de kan komma en bra bit upp och har för mig att det även funnits någon som nått 2km eller så. Det var enbart de fyrmotoriga farkosterna som jag menade, men visst ok jag kan ha fel i detta.

Högupplöst är förstås vad som menas med högupplöst men i detta fall menar jag inte några extremt högupplösta bilder/filmer från kameror som man får sälja sitt hus för att ha råd med eller liknande och något sådant vågar man nog knappast heller hänga på sitt flyg/heli m.m. Det finns ju dock tex inte så speciellt stora kameror och som inte väger så mycket heller men som har HD för en helt ok summa som kunnat sättas på ett flygplan om man velat och har man bara hyfsad slutartid så får man skarpa fina bilder även om man flyger väldigt lågt.

[laban12]

Det här kanske egentligen borde bli en egen ide-tråd, känns som att jag drar den väligt OT nu...

Problemet med helikopter är alltså 1) låg nyttolast och 2) skakig.

Lösningen på problem 1 betyder större helikopter, därmed dyrare. Ändå ett enkelt problem att lösa!
(Känns som att man kan lösa många problem bara genom att lätta på plånboken!)

Lösningen på problem 2 är värre... kan man med enkla medel vibrationsdämpa en upphängning?
Skulle man kunna använda sig av en kompaktkamera, det finns ju billiga modeller med IS.

Är det någon som skulle våga GISSA lite priser på en uppsättning på hobbynivå, inga högupplösta flygfoton alltså.

[Meduza]

Du kan ta en liten titt på grabbarna på www.helikopterfoto.se och deras utrustning...

En Nikon D40 med en Nikkor 50mm 1.4 AF-S borde vara en rätt trevlig rigg att hänga under helikoptern, kostnad 7200kr för kamera + objektiv.

Lägg enbart till fet helikopter, motorstyrd rigg, kameraglasögon, videosändare osv så är du i mål