Hej !
Är det ingen som funderar på att använda SX kretsar ? Mycket enkla att programmera och färdiga programvarumoduler finns att tillgå !
Dessutom är det mesta gratis att ladda hem .
http://forums.parallax.com/forums/default.aspx
http://www.parallax.com/sx/index.asp
http://www.parallax.com/sx/downloads.asp
mvh
tobon48
Kommunikation mellan microprocessorer?
>> tobon48
En Stamp är alltid en Stamp. De har sina begränsningar. En vanlig PIC/AVR är mer flexibel, mindre, billigare, drar mindre ström, kraftfullare, etc.
Stampens fördel är som du säger att det finns väldigt många tillämpningsexempel på bl.a. tillverkarens hemsida. Men den är gjord för hobbybruk. Jag kan inte tänka mig att någon skulle vilja använda en Stamp i en kommersiell produkt.
En Stamp är alltid en Stamp. De har sina begränsningar. En vanlig PIC/AVR är mer flexibel, mindre, billigare, drar mindre ström, kraftfullare, etc.
Stampens fördel är som du säger att det finns väldigt många tillämpningsexempel på bl.a. tillverkarens hemsida. Men den är gjord för hobbybruk. Jag kan inte tänka mig att någon skulle vilja använda en Stamp i en kommersiell produkt.
SX är nog bra om man behöver rå kraft (de är t.ex populära där man
generetar Video/PAL signaler on-the-fly), men som generella
processorer är de föråldrade. De saknar nästan alla typer av
hårdvaru enheter som finns i t.ex nästan alla PICs i dag.
> Mycket enkla att programmera
I princip samma instruktionsuppsättning som PIC. Det är en PIC-klon.
> och färdiga programvarumoduler
Ja, eftersom de saknar t.ex hårdvaru USART och liknande...
> Dessutom är det mesta gratis att ladda hem...
Inget unikt...
generetar Video/PAL signaler on-the-fly), men som generella
processorer är de föråldrade. De saknar nästan alla typer av
hårdvaru enheter som finns i t.ex nästan alla PICs i dag.
> Mycket enkla att programmera
I princip samma instruktionsuppsättning som PIC. Det är en PIC-klon.
> och färdiga programvarumoduler
Ja, eftersom de saknar t.ex hårdvaru USART och liknande...
> Dessutom är det mesta gratis att ladda hem...
Inget unikt...
SX-kretsarna är ju "bara" PIC på speed. De har ju ingen periferfunktioner att tala om (då jag kollade iaf.), allt skulle göras i mjukvara. Fast de är å andra sidan sjukt snabba. Nu har jag inte koll på deras stackstorlek men om den är som en PIC (8 nivåer) blir det snabbt ett problem.
Och där ligger det en hel del problem, just i snabbheten. Ju snabbare klocka ju högre strömförbruk samt störningar. Det enda jag har gjort (av _MÅNGA_) PIC-projekter som inte kör på 4MHz eller under är just en WISP628 (som i övrigt fungerar mycket bra! <- reklam
), allt annat jag har gjort kan köra lika bra på lägre frekvenser vilket ger mindre strömförbruk och problem med störningar.
När jag läser här om hobbyister som knallar upp processorn till 20MHz har jag svårt att förstå det, de har väl inte så bråttom eller hur?
Är det så viktigt med hastighet är det väl bättre att ta en "tyngre" CPU (PIC24 eller så), en 16-bitars kan tugga mer data och har man större behov kan man ju byta upp sig.
Och där ligger det en hel del problem, just i snabbheten. Ju snabbare klocka ju högre strömförbruk samt störningar. Det enda jag har gjort (av _MÅNGA_) PIC-projekter som inte kör på 4MHz eller under är just en WISP628 (som i övrigt fungerar mycket bra! <- reklam
), allt annat jag har gjort kan köra lika bra på lägre frekvenser vilket ger mindre strömförbruk och problem med störningar.När jag läser här om hobbyister som knallar upp processorn till 20MHz har jag svårt att förstå det, de har väl inte så bråttom eller hur?
Är det så viktigt med hastighet är det väl bättre att ta en "tyngre" CPU (PIC24 eller så), en 16-bitars kan tugga mer data och har man större behov kan man ju byta upp sig.
IceCap: Bra talat! kan inte heller förstå alla som sitter med 20 MHz och sen försöker få till en delay på x antal sekunder... för tusan gå ner i fart! 4MHz är ju underbart att köra. lätt att ha koll på tiden, inbyggd resonator. Ofta går det faktiskt att köra 32kHz oxå, men då är det inte lika smidigt med inbyggd resonator längre.
Javisst, om man gillar att programmera är det väl OK, jag gillar mer att det fungerar och att det är enkelt, enkla program är lättare att debugga.
Sen är det avstörningen....till hobbybruk är läget lugnt när man inte kan lyssna på radion för att man kör sin processor men till kommerciella enheter är det ett helvete att få avstörningen att fungera vid klockor runt 40MHz och uppåt och då menar jag att enheten ska klara de test som måste utföras för att bevisa att strålningsgränser klaras av.
Jag kan fint acceptera att man ersätter hårdvara med mjukvara men för varje instruktion ett program består av är det en potentiell felkälla mer, krasst räknat.
Samtidig ger dessa software-peripheral andra besvär: man har inte friheten att använda de hårdvaraenheter som faktisk finns som man vill, har man en software-UART t.ex. MÅSTE timern köra med ett visst intervall och passar det dåligt till resten får man kompromissa vilket kan vara problemlöst, besvärligt eller rent av förödande för funktionen, allt hänger ju ihop.
Så nej, en SX kommer jag aldrig att använda, det finns andra, mycket mer effektiva, sätt och då räknar jag energi, programmeringstid och sparat besvär.
Sen är det avstörningen....till hobbybruk är läget lugnt när man inte kan lyssna på radion för att man kör sin processor men till kommerciella enheter är det ett helvete att få avstörningen att fungera vid klockor runt 40MHz och uppåt och då menar jag att enheten ska klara de test som måste utföras för att bevisa att strålningsgränser klaras av.
Jag kan fint acceptera att man ersätter hårdvara med mjukvara men för varje instruktion ett program består av är det en potentiell felkälla mer, krasst räknat.
Samtidig ger dessa software-peripheral andra besvär: man har inte friheten att använda de hårdvaraenheter som faktisk finns som man vill, har man en software-UART t.ex. MÅSTE timern köra med ett visst intervall och passar det dåligt till resten får man kompromissa vilket kan vara problemlöst, besvärligt eller rent av förödande för funktionen, allt hänger ju ihop.
Så nej, en SX kommer jag aldrig att använda, det finns andra, mycket mer effektiva, sätt och då räknar jag energi, programmeringstid och sparat besvär.
Hoppsan, förväxlade den med SX-modulen som ingår i STAMP-serien. Kanske inte så konstigt, eftersom de är gjorda för varandra. Så man måste alltså inte programmera Basic för att få den här att snurra, assembler verkar även gå bra.tobon48 skrev:Hej !
Nu var det ju inte STAMP jag skrev om utan SX kretsarna.
mvh
tobon48
Hittade, bland många, en rolig detalj i databladet. Man kan sätta en fuse till "Turbo Mode", vilket innebär att man inte delar ner kristallfrekvensen till systemklockan.
Jag vill inte påstå att jag är väldigt påläst inom datorarkitektur, men är 4 steg pipeline och 43 instruktioner något att hurra för, om man nu ska hacka assembler? Memory pages!? Det luktar PIC16-arkitektur. 50 MHz behövs för att få några vettiga MIPS genomförda av den här!?
