men det var bara min upplevelse av universitetslivet (Själv var jag inte heller ute och festade särskilt ofta).Vad tycker ni när universitet börjar använda Arduino?
Re: Vad tycker ni när universitet börjar använda Arduino?
Jag raljerar givetvis lite.... men det var bara min upplevelse av universitetslivet (Själv var jag inte heller ute och festade särskilt ofta).
men det var bara min upplevelse av universitetslivet (Själv var jag inte heller ute och festade särskilt ofta).Re: Vad tycker ni när universitet börjar använda Arduino?
På nåt vis känns diskussionen lite som "Vad säger ni om att skolorna börjat använda fogsvans för att lära eleverna såga? På byggen idag använder man ju gerkap."
Det handlar ju, som flera är inne på, om VAD det är man ska lära sig. Ska man lära sig principerna bakom styrning så behöver man varken kunna konstruera hårdvara eller kunna ett specifikt programmeringsspråk. Programmering handlar med mitt synsätt om ett sätt att tänka. Att sen översätta det till programkod i ett specifikt språk är i mina ögon att "koda". Att lära sig "koda" ett nytt språk är främst en fråga om att läsa en referensmanual.
Jag har hållt på med Basic och assembler på ABC80, Basic på lite andra burkar, Fortran, Pascal, lisp, C, perl och några till obskyra programspråk (t.ex. på min HP41:a) och jag känner att det i grunden är precis samma sätt att tänka på i alla språk. Det är precis som med mänskliga språk, det spelar ingen roll vilket språk man talar, man kan diskutera samma filosofiska frågor ändå.
Jag kan inte undgå att tänka på när min farfar berättade om när han läste till verkstadsmekaniker. De fick ut en järnklump som de skulle fila till en kub med specifka mått och specifik ytjämnhet. Enbart fila. Jag minns inte hur många veckor ha sa att det tog, men hela poängen var att de skulle få in en känsla för hur man jobbar med en fil, hur man undviker att fila en yta sned, hur man balanserar mellan avverkning och ytjämnhet osv.
Det handlar ju, som flera är inne på, om VAD det är man ska lära sig. Ska man lära sig principerna bakom styrning så behöver man varken kunna konstruera hårdvara eller kunna ett specifikt programmeringsspråk. Programmering handlar med mitt synsätt om ett sätt att tänka. Att sen översätta det till programkod i ett specifikt språk är i mina ögon att "koda". Att lära sig "koda" ett nytt språk är främst en fråga om att läsa en referensmanual.
Jag har hållt på med Basic och assembler på ABC80, Basic på lite andra burkar, Fortran, Pascal, lisp, C, perl och några till obskyra programspråk (t.ex. på min HP41:a) och jag känner att det i grunden är precis samma sätt att tänka på i alla språk. Det är precis som med mänskliga språk, det spelar ingen roll vilket språk man talar, man kan diskutera samma filosofiska frågor ändå.
Jag kan inte undgå att tänka på när min farfar berättade om när han läste till verkstadsmekaniker. De fick ut en järnklump som de skulle fila till en kub med specifka mått och specifik ytjämnhet. Enbart fila. Jag minns inte hur många veckor ha sa att det tog, men hela poängen var att de skulle få in en känsla för hur man jobbar med en fil, hur man undviker att fila en yta sned, hur man balanserar mellan avverkning och ytjämnhet osv.
Re: Vad tycker ni när universitet börjar använda Arduino?
Göteborgs universitet.qx5 skrev:vad gick du?
Men min uppfattning om universitet/högskolor generellt baseras på flera högskolor, bl.a. Chalmers, KTH, Högskolan i Borås samt universitet i England.
Re: Vad tycker ni när universitet börjar använda Arduino?
Nerre: jag håller med dig i att det i grunden är likgiltigt vilket system man använder, det viktiga är resultatet och "tänket".
Att hänga sig i att nu är det "System X" vilket då "måste vara industristandard" är ju ganska farligt, det viktige är ju inte att lära sig ett visst system eller fastna så pass mycket i det att man inte kan tänka att det finns andra.
Har man "fattat" hur det fungerar är det ju i grunden likgiltigt om man väljer PIC, AVR, ARM eller vadsomhelst, det som skiljer är ju antal bit, minnesstorlekar, exekveringshastighet, strömförbrukning osv. När man väl har vald rätt "system" till en uppgift kommer det "roliga" med att läsa igenom datablad och ställa funktion efter funktion rätt.
När hårdvaruanpassningen är klart är det ju bara att programmera och då märker man knappast skillnad på systemen.
Men jag har märkt att många håller sig till t.ex. Arduino "för att det kan allt" och därför behöver de inte lära sig i grunden hur µC fungerar så att de enkelt kan migrera till ett annat system utan större svårigheter. TS är ett extremt exempel på detta men jag anser att ha sett denna trend lite i gemen i detta forum - och det är i grunden inte fel utom när man anpassar problemet till den begränsade hårdvara eller kunnande.
På det vis sitter man o harvar på samma ställe och tar aldrig något steg vidare och rent faktisk är det inte så svårt.
Visst, Arduinon ger hjälp på vägen, man behöver inte tänka över att en "DigitalWrite(nånting, ett värde)" i grunden är en PORTx &= ~0x??" eller "PORTx |= 0x??". Kommer man sedan till "verkligheten" är man ganska oförberedd på att denna hjälp inte finns.
Tar vi TS exempel med att en portpinne inte kan ställas med en float (OK, extremt exempel) visar det ju på ett intensivt miss av hela funktionen och en djup brist på förståelse. Om man sedan ska tillskriva detta till Arduinon eller personen vill jag låta var och en ta ställning till.
Men jag anser att det i materialet för Arduino borde vara en beskrivning av deras "fina hjälpfunktioner" och vad de gör i verkligheten - och det gör det nog men definitivt inte som en hjälp med att förstå och fördjupa sig.
Att hänga sig i att nu är det "System X" vilket då "måste vara industristandard" är ju ganska farligt, det viktige är ju inte att lära sig ett visst system eller fastna så pass mycket i det att man inte kan tänka att det finns andra.
Har man "fattat" hur det fungerar är det ju i grunden likgiltigt om man väljer PIC, AVR, ARM eller vadsomhelst, det som skiljer är ju antal bit, minnesstorlekar, exekveringshastighet, strömförbrukning osv. När man väl har vald rätt "system" till en uppgift kommer det "roliga" med att läsa igenom datablad och ställa funktion efter funktion rätt.
När hårdvaruanpassningen är klart är det ju bara att programmera och då märker man knappast skillnad på systemen.
Men jag har märkt att många håller sig till t.ex. Arduino "för att det kan allt" och därför behöver de inte lära sig i grunden hur µC fungerar så att de enkelt kan migrera till ett annat system utan större svårigheter. TS är ett extremt exempel på detta men jag anser att ha sett denna trend lite i gemen i detta forum - och det är i grunden inte fel utom när man anpassar problemet till den begränsade hårdvara eller kunnande.
På det vis sitter man o harvar på samma ställe och tar aldrig något steg vidare och rent faktisk är det inte så svårt.
Visst, Arduinon ger hjälp på vägen, man behöver inte tänka över att en "DigitalWrite(nånting, ett värde)" i grunden är en PORTx &= ~0x??" eller "PORTx |= 0x??". Kommer man sedan till "verkligheten" är man ganska oförberedd på att denna hjälp inte finns.
Tar vi TS exempel med att en portpinne inte kan ställas med en float (OK, extremt exempel) visar det ju på ett intensivt miss av hela funktionen och en djup brist på förståelse. Om man sedan ska tillskriva detta till Arduinon eller personen vill jag låta var och en ta ställning till.
Men jag anser att det i materialet för Arduino borde vara en beskrivning av deras "fina hjälpfunktioner" och vad de gör i verkligheten - och det gör det nog men definitivt inte som en hjälp med att förstå och fördjupa sig.
-
ElectricNooB
- Inlägg: 600
- Blev medlem: 26 juli 2011, 20:58:06
Re: Vad tycker ni när universitet börjar använda Arduino?
Jag håller helt med Icecap. Steget mellan en Arduino i "Arduino mode" (dvs. utan att använda ATMEL instruktioner) och en vanlig µC är mycket större än tex. PIC och AVR eller annan valfri µC. Därför kan Arduino ge en missvisande bild av vad en µC egentligen är.
Re: Vad tycker ni när universitet börjar använda Arduino?
Har man lärt sig PIC, AVR, ARM, eller MIPS32 osv.. så är det mycket effektivare att stanna kvar på plattformen för man slipper tidskostnaden med att lära sig ett nytt system.
Re: Vad tycker ni när universitet börjar använda Arduino?
qx5: fast det stämmer ju bara när man håller på med småserieprodukter..
1USD på 100 000 enheter blir ju en 700-1000h på tidskostnadskontot, iof kanske inte de timmarna finns om det är viktigare att träffa lanseringsdatumet..
Men visst även jag har stoppat in atmegor i produkter för att utvecklingsmiljö och liknande redan var känt och volymerna bara var några 1000/år.
1USD på 100 000 enheter blir ju en 700-1000h på tidskostnadskontot, iof kanske inte de timmarna finns om det är viktigare att träffa lanseringsdatumet..
Men visst även jag har stoppat in atmegor i produkter för att utvecklingsmiljö och liknande redan var känt och volymerna bara var några 1000/år.
Re: Vad tycker ni när universitet börjar använda Arduino?
Deadlines och fingertoppskänsla för en viss arkitektur kan göra att det ändå är effektivare att kvarstå på en specifik platform man är bekant med.
Har man redan läst in sig på dett datablad så går felsökningen mycket snabbare..
Har man redan läst in sig på dett datablad så går felsökningen mycket snabbare..
Re: Vad tycker ni när universitet börjar använda Arduino?
qx5: Inte överens! Programmmeringsfel är programmeringsfel och ibland jävliga att hitta, oavsett vilket system man kör dom på!
Är det hårdvara interfacefel är det bara att testa varje rutin för sig, precis som man gör i vilket fall som helst. Och funktioner som använder hårdvara är inte så svåra att portera när de väl har en fungerande struktur.
Men att byta för bytets skull är onödigt! Det ska finnas anledning, vara sig den är ekonomisk eller specifikationsbaserat - eller en kombination.
Är det hårdvara interfacefel är det bara att testa varje rutin för sig, precis som man gör i vilket fall som helst. Och funktioner som använder hårdvara är inte så svåra att portera när de väl har en fungerande struktur.
Men att byta för bytets skull är onödigt! Det ska finnas anledning, vara sig den är ekonomisk eller specifikationsbaserat - eller en kombination.
-
Krille Krokodil
- Inlägg: 4062
- Blev medlem: 9 december 2005, 22:33:11
- Ort: Helsingborg
Re: Vad tycker ni när universitet börjar använda Arduino?
Hittat du på det själv?Al_Bundy skrev:Det finns faktiskt en kurs som heter Automation 15 hp hos Umeå Universitet. Där lär sig maskiningenjörer programmera arduinosystem blandat med reglerteknik.
Ja, man får lära sig elementär ellära.
Ja, man får lära sig grundlig C-programmering(egentligen Processing som arduinos språk heter på riktigt)
Ja, man får tillämpa reglerteknik.
Ja, man får bygga ett projekt av det.
http://www8.tfe.umu.se/courses/maskinte ... ation.htmlKursen behandlar programmerbara styrsystem - PLC-system. Både programmering samt tillämpning berörs. Olika typer av signalanpassning mellan styrenheter ingår. Dessutom behandlas system för datorsimulering av maskiner och moduluppbyggda maskinsystem. I kursen ingår ett större projektarbete som utförs i grupp.
Tjänstefel om man lär ut Arduino istället för PLCOpen som backas upp av världens största
automationsföretag: ABB, Beckhoff, Wago, Siemens, GE, Schneider, Mitsubishi, Bosch Rexroth,
Panasonic, Toshiba m. fl.
http://www.plcopen.org/pages/organizati ... g_members/
