PIC programmera och kompilator till denna

[E85]

Dessutom är det ofta C som används i app-notes från microchip. Och tittar man på AVR har de t.o.m kodexempel i C i sina datablad. Finns hur många argument som helst att lära sig C.

Nu har jag inte provat BASIC eller PASCAL i mikrokontrollers men kan inte tänka mig att C tar mycket längre tid att komma igång med, det är ju bara annan syntax.

Fast jag ska egentligen inte lägga mig i vad ni väljer. Det är ju valfritt...
Det är ju bara det att när Microchip erbjuder en C-miljö gratis och har en massa app-notes m.m. så tycker jag det är dumt att köpa nånting annat.

[sodjan]

Ja, tyvärr så är det ju väldigt mycket C som "gäller", även om det till stora
delar är ett skitspråk, vilket ju inte gör att det ändå (med alla korten
på bordet) är rätt val i alla fall...

När det gäller portabilitet så är nog det en sak som blir enklare och enklare
ju större processorer man kör på. För de mindre så lär koden (oavsett
vilket "språk" den är skriven i) ha så pass mycket processor specifika
delar i alla fall, så det blir ett visst portningsjobb vad man än kör i.

> Dessutom är det ofta C som används i app-notes från microchip.

Nja, det varierar. Ju "större" processor ju sannolikare att det är i C.
Så det beror helt på vilka app-notes du har tittat på.

[E85]

Ja det är sant. Det är bara PIC18 jag har tittat på. Sen bytte jag till AVR och där är det nästan bara C som gäller. Kanske inte är riktigt rätt tråd men varför är C ett skitspråk? Börjar man kolla på lite kraftigare kretsar typ ARM så är det väl i princip genomgående C som används?

[TomasL]

Sant, de äldre appnotarna, framförallt 16-serien är nästan uteslutande MPASM, troligen beroende på att uChip inte aser att det är nån ide att köra C-program på dessa (avsaknad av vettig stack-hantering, segmenterat icke-kontinuerligt (RAM)minne mm).
18F och uppåt är en helt annan femma då de är konstruerade för C.

[sodjan]

> Kanske inte är riktigt rätt tråd men varför är C ett skitspråk?

Ja, det kan man säga mycket om. Det är dåligt utfrån rent tekniska
aspekter, men det är naturligstvis ett "bra" språk utifrån hur
marknaden ser ut i stort. Ungefär det jag sa.

> Börjar man kolla på lite kraftigare kretsar typ ARM så är det väl i princip genomgående C som används?

Ja, men det har ju inget direkt med hurvida språket *i sig* är bra eller inte.
Fråga alla som förspråkar Linux fast Windows har > 90 % av desktop marknaden
och Linux mellan 1 och 2 %. Windows borde alltså vara kanske 50 gånger "bättre"
än Linux, men så är det naturligtsvis inte. Det handlar om *marknad* inte om
tekniska för eller nackdelar.

[E85]

Ja men så är ju Linux sämre än windows när det gäller desktop-system (tycker jag som kört linux i 10 år) så det är väl därför windows är populärare kanske...? Tycker att det mesta buggar i linux fortfarande om man nu vill använda det som desktop-system. Det är iofs inte linuxkärnans fel förmodligen utan allt runtikring. Nej nu börjar vi halka utanför ämnet så nu sätter jag punkt. Förövrigt är ju linux skrivet i C också.

Men jag skulle vilja veta sodjan ifall du tycker BASIC eller PASCAL är bättre att använda än C? Vet att du gillar assembler men.

[sodjan]

> Men jag skulle vilja veta sodjan ifall du tycker BASIC eller PASCAL är bättre att använda än C?

Till vad ? Under vilka förutsättningar ?
Jag vet inte vad som gäller för din frågeställning.
På "jobbet" programmerar jag COBOL därför att det är "bäst"
med de föursättningar som gäller *där*. O.s.v...

[4kTRB]

PIC Micro Pascal har en egen sida som kanske kan ge lite info om Pascal.
http://www.pmpcomp.fr/

[E85]

Jag tänkte mest på trådens ursprungliga ämne "PIC programmera". PIC10/12/16/18.

[sodjan]

Både BASIC och Pascal är språk som ursprungligen konstruerades för
att *lära ut* programmering, och som sådant har väl båda fungerat
ganska bra. Inte för att vara de bästa verktygen för alla situationer
och jag tror inte igentligen att något av dom är idiala för just
microcontrollers. Där fungerar assembler och C bra. Däremot är
ju inte C speciellt praktiskt för att t.ex skriva program som
tuggar igenom en banks konton, där är det fortfarande COBOL
som regerar...

[TomasL]

Samtidigt är ju COBOL inte sådär jättebra om man skall skriva ett bildbehandlingsprogram.

C är väl, gissar jag det bästa allmänna programspråket, eftersom man faktiskt kan göra vad som helst med det.
Kanske inte så optimalt i vissa applikationer som de mer specialiserade språken såsom COBOL, till exempel, Men det går ju, trots allt.


Hittade den här naturlagen Real Programmers Don't Use PASCAL

Real programmers don't need abstract concepts to get their jobs done: they are perfectly happy with a keypunch, a FORTRAN IV compiler, and a beer.

Mera

Unix is a lot more complicated of course -- the typical Unix hacker never can remember what the PRINT command is called this week -- but when it gets right down to it, Unix is a glorified video game. People don't do Serious Work on Unix systems: they send jokes around the world on USENET and write adventure games and research paper

Den här är riktigt bra också
The story of Mel

[TomasL]

Men för att återgå till trådskaparen (vi har väl inte skrämt bort honom nu)
Det bästa är att använda samma verktyg som på kursen.

Annars avgör ekonomin.
ICD3 är naturligtvis det i särklass bästa valet.
Därefter PICKit.

Beträffande språk.
C och Assembler kombinerat.
Det mesta skriver man i C och speedar upp det med lite inline ASM.
Skall man komma vidare, dvs ge sig på större mer komplexa projekt och processorer så är det C som gäller, glöm allt vad PASCAL, BASIC mm heter.


Personligen hade det dock varit kul med en OCCAM-kompilator till PIC, då de större PICarna borde kunna emulera en Transputer rätt bra.

[sodjan]

Men om nu kursens mål är att lära ut förståelse för hur en (enkel) microcontroller
faktiskt *fungerar* från grunden så kan assembler vara ett alldels utmärkt val och
det kanske t.o.m är det mest rätta valet. Det finns ingen anledning att öka på
abstraktionsnivån genom t.ex C i det fallet.

> Samtidigt är ju COBOL inte sådär jättebra om man skall skriva ett bildbehandlingsprogram.

Ja, det var väl det jag sa. Olika språk har olika styrkor och olika användningsområden.
COBOL hör fortfarande till det kanske mest använda språket mätt i de värden som
COBOL applikationer hanterar (per dygn, eller hur man vill se det). I princip alla
betalningar, banköverföringar, skattehantering, pensioner o.s.v hanteras av COBOL kod.

[jojje]

I databladet till PIC16F690 (DS41262E.pdf) står det tex:

• Only 35 Instructions to Learn:
- All single-cycle instructions except branches

Finns det nån lättläst/kort sammanställning vad dessa små kryptiska bokstavskombinationer betyder?
Helst på svenska, för den engelska texten är vanligtvis lika svår att tolka som ASM.

Eller har jag massuppfittat hela grejjen?

[sodjan]

Ja, varje datablad har en avdelning för detta. I det datablad
som du refererar til heter det "15.0 INSTRUCTION SET SUMMARY".

Sedan finns det en lite utförligare sammanställning i referens manualen
till hela PIC16 serien "PICmicro Mid-Range MCU Family Reference Manual" :
http://ww1.microchip.com/downloads/en/D ... 33023a.pdf
Kapitlet heter "Section 29. Instruction Set".
Där har varje instruktion en egen sida och många med 3 eller 4 exempel.

Men på svenska ? Glöm det...

> Eller har jag massuppfittat hela grejjen?

Vilken "grej" ??