Skrämma liv i en IDE Hårddisk ?

[Fredrik79]

Håller med dig där Walle, jämför man dessutom priset för att behöva förlora eller betala för räddning med en ny disk så är det en nobrainer att köpa en ny istället så fort det finns minsta risk för fel.

[MiaM]

SMART varnade faktiskt om att en kompis deathstar skulle dö. Han stängde av SMART-varningen i bios, och surade ett tag senare när disken pajat, trots att jag försökte säga åt honom att få disken bytt.


Problemet med backup är ju inte bara att orka göra backup, utan framförallt att ha disciplin nog att INTE använda backupdisken som plats för ytterligare bra-att-ha-data och/eller att se till att köpa tillräckligt med disk att ha backup på.

Jag är skitdålig på backup, det enda jag har seriös backup på är dels anteckningarna om user/passwords på diverse siter och så har jag hyggligt bra backup på digitalkamerabilderna.

Kamerabilderna ligger på en extern USB-disk förutom på stationära "huvuddatorns" disk. Egentligen borde jag ha dem på nån NAS-låda confad så att filer och kataloger får läsas och läggas till, men inte raderas eller ändras (förutom kataloger som kan få flyttas runt i trädet och döpas om), så att ett eventuellt virus inte kan göra att backupen skadas då den ansluts till datorn.

Varför har USB-anslutna diskar (både stora diskar och flash-stickor) aldrig en skrivskyddknapp? ClasOhlsons billiga MP3-spelare använder tangentlåsknappen som skrivskydd vid USB-anslutning. Nästan så att man skulle använda en sån MP3-spelare för t.ex. att boota misstänkta maskiner från o.s.v....

Vad gäller backup på olika ställen så borde jag flytta backuper mellan stugan och lägenheten, men då tillkommer momentet att det inte är nån höjdare att flytta runt mekaniska diskar så i så fall borde jag köra på en klase USB-stickor. (Det är väl sällan det blir mer än bara en enda 16GB-sticka rymmer att flytta mellan varje resa mellan stugan och lägenheten), och i stugan skulle jag kunna ha backupdator i nåt uthus, fast då blir det ytterligare en burk att koppla ur för att inte åskgrillas. Å andra sidan upptäckte jag att wlan/wifi från stugan når ända till garaget så jag slipper nog iaf dra signalkablar...

[FormerMazda]

Är det inte så att bandbackup fortfarande är det säkraste alternativet för, över tid, hållbar lagring?

[MiaM]

Bandbackup är troligtvis säkrast ur alla de kriterierna, men å andra sidan är nog bandbackup sämst med avseende dels på kostnad för privatpersoner och dels orka-göra-faktor.

Trots att jag vid ett par tillfällen haft backupbandare + band som varit hyggligt stora jämfört med aktuella diskar så har det inte blivit av att köra backup på band.

Jag har t.ex. nog ett tjog DC6150-band (enstaka 6250 i traven) som jag inte orkat lagra nåt på, jag har en DDS2-bandare + några band, en DDS3-bandare (men tror inte jag har några sådana band), en eller kanske till och med två Exabyte-bandare + ett par band o.s.v., men det tar ju så faslig tid att köra backup varpå orken att sätta upp en vettig backuplösning lätt tappas...

Idag kostar ju en USB-sticka mindre pengar än många backupband trots att stickan rymmer mer data.

USB-stickor är troligtvis säkrast för de datamängder som inte är så stora att det blir för dyrt att köra stickor...

[Fredrik79]

Har en gammal bandare här hemma också, inte ens monterad i min nuvarande server.

Ställer man en äldre dator headless någonstans med ubuntu server utan skrivbordshanterare kör den på ganska friskt. enkelt att fjärra med putty.
Lägger man på samba så kan den komma åt windows-shares, om du då har din mapp delad i nätverket (med password för login) så kan ett backupscript på servern köra rdiff-backup i önskat intervall. blir oftast inte så stora backuper då. Sen bör man ändå ta en full backup med jämna mellanrum också. Har man sen tillgång till en server på annan plats kan man anpassa scriptet för att köra ftp till den t.ex 1 gång i veckan eller en gång per dygn och spegla åtminstone den senaste backupen, så kan man låta scriptet generera en sida för att visa historik, länka till nerladdning/borttagning av backuper osv.

Dock är väl detta ganska struligt för en normalanvändare och finns säkert enklare lösningar, men så jag löst det många gånger.

[netrunner]

Jag skulle starkt avråda från bandbackup.

För att kunna få tillbaka data måste man ha kvar den bandare som skapade bandet eller hitta en "lagom" begagnad som kan läsa bandet utan läsfel. Det är nästa omöjligt efter några år.

Samtidigt måste man ha exakt samma programvara. Leverantörer vill bara sälja senaste versionen och frågar man efter den som var aktuell för 7½år sen så skrattar dom bara.

USB-disk med NTFS kommer att vara kompatibel ganska länge...

[xxargs]

därför använder man inte den medföljande programvaran utan 'tar' och liknande mjukvaror med distribuerad namn och direktorys i dataströmmen samt öppen källkod - då har man nämligen chans att bygga arkiven med dom bitar som är läsbara om bandet trasslat sig och något stycke inte går att läsa.

[danielr112]

Som sagt enda grejen med backup är att man sätter upp det en gång så kommer det sköta sig själv. Samt att man sätter upp fungerande notifiering på att det sköter sig.

Jag har dels satt upp automatisk backup av alla mina datorer hemma. det sparas i upp till 3 månader.

Har även lagt in schemalagda script som automatiskt utöver backupen flyttar bilderna till en NAS.
Denna Nas har även schemalagt att en gång per dygn synka över ev nya filer till en offsite hos en kompis.

Visst ett par timmar vid uppsättandet men när det sedan väl rullade så har det rullat så. Jag får mail en gång i veckan med ev status. Blir det fel står det ERROR med stora bokstäver i rubriken.

[ds77]

Viktigt med alla backuplösningar är att man verifierar att det verkligen går att återställa data om man får behovet, åtminstone en gång så man vet hur/om det fungerar. Speciellt om det är för något som bara måste fungera och man inte har tid att leta drivrutiner till RAID kortet i 3 timmar som inte fanns på rescue-disken, eller för den delen drivrutiner till nätverkskortet för att komma åt sin imagefil på NASen...

[danielr112]

Ja helt klart! Jag har kört flertalet sådanna. Mest för att. Man kan även lägga in automatiska kontroller och återskapningar så håller den koll på det själv och mailar om nåt strular.

[nifelheim]

Råkar inte vara en Deskstar (även kallad Deathstar)?

Tycker Deskstar har mycket sämre rykte än dom förtjänar, alla tillverkare har haft modeller som varit mindre bra
mina Spinpoint höll mellan 3 och 5 år dom är borta nu.
I servern hemma ser mina två systemdiskar (Deskstar) ut så här.

HDTune_Health_IBM-DTLA-307030.png

HDTune_Health_IBM-DTLA-307030.png

79000 timmar borde betyda 9år?

"Reallocated sector count" börjar röra sig då byter jag mina diskar,
men dom två Deskstar diskarna verkar jag aldrig få byta

[Fredrik79]

Varit rätt nöjd med mina spinpoint, just nu har jag dock 2 WD Black + 2 Blue i den datorn jag oftast använder. Servern kör 2 stycken stripade 160Gb Spinpoint för system + swap1 och två st 1TB Barracuda till backup och lagring. Har inte vågat köpa någon mer deskstar sedan jag hade massa "skrap-skrap-skrap (tyst och systemlås i 4 sekunder) skrap-skrap-skrap (tyst låsning 4 sek), repetera" på 3 diskar strax efter garantin var ute. Men möjligt att de fått ordninng på dem igen.

[blueint]

Inga dödstjärnor i min datorer..
Råkade använda en då jag inte visste vad som fanns i.. *poff* .. => *MORR*

[MiaM]

därför använder man inte den medföljande programvaran utan 'tar' och liknande mjukvaror med distribuerad namn och direktorys i dataströmmen samt öppen källkod - då har man nämligen chans att bygga arkiven med dom bitar som är läsbara om bandet trasslat sig och något stycke inte går att läsa.

Tar är okomprimerat. Kompression i datorn torde vara bättre än (proprietär?) kompression i bandaren.

Jag skulle nog rekomendera att köra LHA/LZH. Åtminstone implementationen på Amigan klarade att ta ut alla enstaka hela filer i ett arkiv där vissa filer innehöll skadade data. Kompressionen torde också göra att det "aldrig" går att missta data för headrar, antar jag.


Vad gäller dödsstjärnor så var det väl bara en viss, om än stor, serie av vissa modeller som råkade ut för detta, bland annat 40GB-diskarna.


(Idag kör jag nästan bara gamla Seagate 10GB-diskar från XBOX till "dator som behöver liten disk". Visserligen är de diskarna rätt långsamma, men å andra sidan är de riktigt tysta och jag har dessutom tillräckligt många för att kunna stoppa i separata diskar för OS, tempfiler och swap )

[xxargs]

Vet inte hur LZH och LHA ser ut rent datastrukturmässigt - det viktiga är att inte alla filreferenser är samlad på ett ställe och bara pekar på olika punkter i arkivet - vilket påfallande många arkivformat faktiskt gör - speciellt de kommersiella programmen som följde med bandarna en gång i tiden.

när det gäller 'tar' så får man själv komprimera den eller inte (man kan styra med flaggor i tar-kommandot) - dock innebär det att tar-arkivet 'pipas' igenom en komprimerare ala standard Unix-sätt och inte att tex. varje fil skulle komprimeras separat innan arkivering.

Det beror också på vald komprimerare hur det beter sig om det som är komprimerat har fått fel i sig och är hjälplöst förlorat eller om det går att återskapa i block, ibland kan det styras med flaggor om det skall blockindelas så att det finns möjlighet att rädda delar av det även om komprimerade arkivet är skadat

en variant är att filerna är komprimerade i förväg medans arkivet lagras okomprimerat - visst, man kanske missar några procent lagringsutrymme, men detta får man väga mot räddningsbarhet istället när det har skitit sig.