nån som e haj på PIC o assembler

[kvaark]

Jag använde det materialet som hänvisas till tidigare!! Jag tyckte att det va bra efter som den även tar upp hur man använder MpLab och är på svenska! Men som sagt när jag sedan gick över till 16f690 så fick jag lite problem!! Men inget som detta forums kunskapsbank kunde lära mig! Men man fick liksom en grund att stå på!

[AndersG]

Jag tycker att det är helt OK att skippa bankar till en början. I ett kursmaterial kan man nämna det initialt och sedan ta upp det i detalj i de mera avancerade kapitlen.

[Batman]

Batman:

Tycker det är för jobbigt att byta bank, så det skippas helt och hållet.

http://www.elektronikforumet.com/forum/ ... 10&t=52961
Denna anväder en baseline PIC16F54 för att lära ut. Slipper då ta upp banker också. Har begränsning på call, kan bara göras till första halvan av en page. Liten stack på två nivåer, inga interrupt. Vill man senare byta till en normal midrange PIC kan det bli svårt.

Det är också exakt också det som avses. Jag ville börja med någon enkel krets för att lära ut assemblerkodning. Men jag fick med en del om PIC också. Dessutom är jag på gång med nästa del som använder en midrange PIC. Då kommer just sådana saker med som saknas i PIC16F54, dvs de interna I/O-delarna som finns och hur de programmeras, EEPROM, interrupt och bankbyte.

Den största skillnaden jag hittat är TRIS-registerens syntax och man måste byta bank av och an för att hamna rätt.

Jag tycker bara det finns bättre material för att lära sig PIC programmering.

[AndersG]

Det finns ju en massa och vad som är "bäst" är ganska subjektivt. Det beror på vad subjektet har för ambitioner och förkunskaper.

[Batman]

Det jag tycker är "bäst" är att minimera risken för misstag. Inte belasta programmeraren med att manuellt hålla reda på detaljer utan låta verktygen göra det.

[AndersG]

Men det (även om jag iofs delvis håller med) är subjektivt. Om syftet är att lära sig assembler så är det väl bäst att systemet "gömmer" så litet som möjligt? Men som sagt var smaken är som baken...

[Batman]

Man lär sig inte bättre för att man placerar en variabel på en specifik adress. Det enda som händer är att man får problem om man vill återanvända koden senare, eller byter till PIC där denna adress är ett SFR.
Man lär sig inte mera för att man manuellt placerar ut all kod. Då måste man flytta om titt som tätt då man får problem med att man lagt till kod som flyttar på annan kod, eller inte längre ryms där man först placerade den.

[AndersG]

Jag tror att du missförstår mig. Jag anser att man behöver lära sig hur "banking" fungerar, även om man sedan använder ett verktyg som döljer det för användaren. Däremot kanske man inte behöver ha med det i de första programmen, där allt ryms i en bank.

[Gustav180]

Batman, vilken litteratur avser du? Jag är intresserad både för mig själv och andra som vill lära sig programmera assembler med PIC.

[Batman]

Det var längesen jag använde någon annan litteratur än MPASM manualerna. Det som fanns då var inte bra när man ser tillbaka.
På Microchips forum finns denna tråd med mycket bra och ha länkar.
http://www.microchip.com/forums/m391727.aspx

[sodjan]

> Jag tror att du missförstår mig. Jag anser att man behöver lära sig hur "banking" fungerar,
> även om man sedan använder ett verktyg som döljer det för användaren.

Ja, man kan mycket väl börja använda BANKSEL redan från början, men det är bra om man
samtidigt förstår vad BANKSEL gör. Men det finns nog ingen anledning att hålla på med
BCF/BSF direkt mot bankbitarna i själva koden.

> Däremot kanske man inte behöver ha med det i de första programmen, där allt ryms i en bank.

Hurvida saker och ting ligger i en bank eller inte, har inte med programstorlek att göra,
*förrutom* då det gäller egna variabler i GPR. SFR'erna ligger där de ligger i alla fall.
Även i det första programmet kommer man att behöva göra "BANKSEL ANSEL", t.ex...

EDIT: Några småfel rättade...

[Swech]

mankan jycket

Swech

[teljemo]

funderar på den här fina svenska guiden Gustav180 gjort...
Den utgår ifrån: PIC16F54
jag har: PIC16F960 till min pickit2

borde man köpa den förstnämnda för att de i guiden ska funka bäst.. eller funkar det likadant med den jag har?

[sodjan]

Ja, det här är ju ett klassiskt problem. Det finnas massor av intro-material
"på nätet" som använder modeller som ingen skulle skaffa sig idag.

Och det kanske inte är så lätt som nybörjare att sitta med båda databladen
och jämföra detaljerna samtidigt som man håller på att lära sig.

*Personligen* så anser jag att man gör ett misstag att skriva ett material
för en enklare processormodell som ingen i alla fall använder.

Det bästa man kan göra är att i alla fall läsa det material som finns (det är
ju inte direkt "fel" i det i alla fall och priser är ju OK) och sedan ta databladet
för den processor som man faktiskt tänker använda och justera det man
lärde sig utifrån det.

Man ska inte heller överdriva detta, det mesta är lika. Grundarkitekturen är
densamma o.s.v. Och databladen har alltid alla detaljer...

[bos]

Ok, PIC18 kanske inte finns i 8-14-16 pinnars, men fortfarande?? Varför.

Du har samma ståndpunkt varje gång, och ifrågasätter samma sak varje gång. Ge upp och inse att vissa vill använda 8-pinnars PIC12/16 helt enkelt för att de täcker behoven, även om en PIC18 till bekostnad av mycket större PCB-yta skulle göra jobbet snabbare.

Hyr du in en tung lastbil med släp om du ska frakta gods som ryms i två ICA-kassar? Om inte, varför inte? Tänk på alla hästkrafter du får tillgång till.