En sak som jag rakt av kan säga är att 555'ans kombination av 100µF och 10k är mycket dum!
10µF & 100k hade varit mycket mer rätt men viktigast är att ha ett motstånd mellan pinne 6 och pinne 7, detta för att begränsa urladdningsströmmen. Ett värde runt 47Ω hade gjort underverk.
Och en 4071 är inte en "eller"grind, det är en quad OR-gate.
Har du kollat databladet för 555? Hur snabbt kan den återtriggas från det att utgången blir inaktiv?
Spärra en signal efter en viss tid.
Ok, skrivit ut datablad så jag ska kolla igenom dem. Det är säkert sant som du säger att 100 µF och 10K är dumt men det verkar ju fungera eftersom jag får etta ut på utgången i ungefär en sekund. Så för labb skulle det gå bra antar jag. Motståndet mellan pinne 6 og 7 antar jag att handlar om att spara energi och skydda komponenterna från onödig belastning. Bra att veta.
Sen sa jag inte att 4071 var en eller-grind utan att den enda grinden som används i kretsen är den första eller-grinden i 4071. Sen om man pratar engelska eller svenska är väl mer en smaksak. I de allra flesta svenska böcker som jag har läst (det är iofs inte många) så används den svenska varianten ELLER-grind. Antar att det är den samma debatten här som det har varit i itbranschen när det gäller svenska vs. engelska.
Sen sa jag inte att 4071 var en eller-grind utan att den enda grinden som används i kretsen är den första eller-grinden i 4071. Sen om man pratar engelska eller svenska är väl mer en smaksak. I de allra flesta svenska böcker som jag har läst (det är iofs inte många) så används den svenska varianten ELLER-grind. Antar att det är den samma debatten här som det har varit i itbranschen när det gäller svenska vs. engelska.
Detta är mitt försök på lösning. Alltså jag använder en 556 med två timers på. På det sättet borde timern få tid till att man ska kunna trigga den igen. Räknaren får fina pulser in, förut var ju nollan mellan ettorna minimal men nu borde den bli 1/8 sek om jag ställer in båda timerna på 1/8 sek.
Så vad tycks?
Bilden är större än 700 pixel i bredd
EDIT: Har inte testat eftersom jag inte har köpt in en 556 ännu
Edit: Ändrade en bred bild till länk //lgrfbs
Så vad tycks?
Bilden är större än 700 pixel i bredd
EDIT: Har inte testat eftersom jag inte har köpt in en 556 ännu
Edit: Ändrade en bred bild till länk //lgrfbs
Ja, nu verkar det som lösningen var lättare en så. Kopplade en kondensator på 22µF mellan trigger-ingången på 555 och V+. Den förlängde nollan på triggeringången så nu fungerar det.
Skulle gärna haft en kommentar om lösningen verkar tillförlitlig.
På bilden har jag inte fixat Icecaps modifikationer ännu, men det kommer
Bilder är bredare än 700 pixel och omkodad till länk
Edit:
Bilder är för bred (Större än 700 pixel) så den är ändrad till länk av lgrfbs
Skulle gärna haft en kommentar om lösningen verkar tillförlitlig.
På bilden har jag inte fixat Icecaps modifikationer ännu, men det kommer
Bilder är bredare än 700 pixel och omkodad till länk
Edit:
Bilder är för bred (Större än 700 pixel) så den är ändrad till länk av lgrfbs
Senast redigerad av jorx 17 november 2008, 20:39:02, redigerad totalt 1 gång.
Handlar det bara om energi-slösning eller är det också fråga om komponenternas livslängd och tillförlitlighet?
Jag förstår ju att när man gör en stor och kompliserad applikation som ska användas mycket så kan man inte bara slänga runt sig med energislukande komponenter och uppkopplingar hursomhelst. Men det jag gör nu kommer nästan inte användas när jag är färdig. Men å andra sidan är hela projektet en studie så det är klart att man måste få upp ögonen för sånt också.
Jag förstår ju att när man gör en stor och kompliserad applikation som ska användas mycket så kan man inte bara slänga runt sig med energislukande komponenter och uppkopplingar hursomhelst. Men det jag gör nu kommer nästan inte användas när jag är färdig. Men å andra sidan är hela projektet en studie så det är klart att man måste få upp ögonen för sånt också.
Det är helt enkelt en stabilitetsfråga! Om man regeltbundet belastar utgången på logikkretsar till en gräns där deras "strömbegränsning" (/brist på ledningsförmåga) används har man designad in ett stort fel som snabbt kommer att medföra kretsfel.
Jag har själv byggt en elektronisk tändning med time-out-funktion via en 4538 retrigable timer. den var designat till att stänga av efter ca: 4 sekunder utan motorvarv och det fungerade kanonbra... fram till att urladdningstransistorn lade av, då fick jag köra 1½ mil med tändning i 4 sekunder, vrida av tändningen, på igen vilket gav ytterligare 4 sekunder...
Väl hemma bytte jag krets och monterade ett motstånd i seri med för att minska avladdningsströmmen, sedan fungerade den perfekt i många år.
Så det är praktisk erfarenhet (nåja, jävligt opraktisk faktisk...)
Jag har själv byggt en elektronisk tändning med time-out-funktion via en 4538 retrigable timer. den var designat till att stänga av efter ca: 4 sekunder utan motorvarv och det fungerade kanonbra... fram till att urladdningstransistorn lade av, då fick jag köra 1½ mil med tändning i 4 sekunder, vrida av tändningen, på igen vilket gav ytterligare 4 sekunder...
Väl hemma bytte jag krets och monterade ett motstånd i seri med för att minska avladdningsströmmen, sedan fungerade den perfekt i många år.
Så det är praktisk erfarenhet (nåja, jävligt opraktisk faktisk...)
