Felaktiga datablad, ett helvete

[TomasL]

Ja ja, EIA då, nästan rätt

[tecno]

[blueint]

En annan felaktighet är ju kontakten som namnges som "DB9" när det korrekta namnet är "DE9".

when the PC serial port began to use 9-pin connectors, they were often labeled as DB9 instead of DE9 connectors, due to an ignorance of the fact that B represented a shell size. It is now common to see DE9 connectors sold as DB9 connectors.

Fler fatala misnomers ?

[jesse]

Det gäller alltså att kolla en extra gång när man ska köra rs485. Jag har givetvis förutsatt att A är A och B är B.... Men det är kanske bäst att kolla en extra gång. Hittills har jag aldrig lyckats göra fel - beror kanske på att jag går efter tillverkarens datablad - kände inte till att 'standarden' var tvärt om.

[blueint]

Two wrongs make it right

[TomasL]

Ungefär, naturligtvis om man använder egetkonstruerat överallt, och använder samma kretsar spelar det kanske ingen roll, dock om ´man skall prata med annan utrustning blir det fel.
Dessutom blir det jobbigt om man skall sälja utrustningen, då det helt enkellt blir fel, och man får en irriterad kund.

[TomasL]

Har skickat en supportfråga till MAXIM, skall bli intressant och se om och vad de svarar.

[kimmen]

Det är ungefär som man bestämmer sig för att RX på en RS232-krets egentligen ärt TX och vice versa.
Dvs man sätter RX på sändarpinnen och TX på mottagarpinnen på kretsen, och sedan i databladet så förklarar man att RX är sändarens utgång och TX är mottagarens ingång.

Fast det där är ju lite av en luring - för det är ju just så i DCE-änden av en RS-232-länk! Där är RXD utgång och TXD ingång. :O

[TomasL]

Nja, RX är alltid ingång på kretsen i fråga, och TX alltid utgång.

[kimmen]

På IC-kretsar för lite mer generell användning brukar det ju vara så ja. Och det känns som det naturligaste, när det inte finns något sammanhang.

Men inte nödvändigtvis på enheter, var det jag menade. RXD på RS232-kontakten på ett modem är en utgång från modemet, t.ex.

[blueint]

RxD är alltid mottagning. Den byter bara pin position.

[kimmen]

Givetvis betyder RxD förstås alltid mottagning, med tanke på att den heter just så. Jag har inte påstått något annat. Men originaltillämpningen är ju mellan en terminal och ett modem, och där är det ju mottagning det rör sig om hela vägen från telefonlinje till terminal.

Så vad jag förstått är riktningarna för RXD och TXD definierade som

TxD: Carries data from DTE to DCE. (dvs data som sänds ut från terminalen via modemet i originaltillämpningen)
RxD: Carries data from DCE to DTE.

från

http://en.wikipedia.org/wiki/RS-232#Signals

Det är ganska logiskt om man tänker på de andra signalerna. Vad skulle RI heta i andra änden, till exempel, om det vore som du säger? Eller DCD? DSR?

Men nu är detta ganska OT. Jag kan tänka mig att få här bygger faktiska DCE:er också.

edit: Jag kanske bör tilläga att detta då är vad ledningarna heter i standarden. Konstruerar man något får man ju kalla sina ledningar vad fan man vill, och även jag skulle välja att låta en signal kallad TX i ett typiskt mikroprocessorbygge vara utgången, även om den skickas ut på pinnen som enligt standarden heter RxD i båda ändar så att man skall kunna ansluta till en dator med rak kabel. Dvs utgången på mikrokontrollern (som normalt kallas TX) heter TX i mitt schema, men är kopplad till RS-232-signalen RxD via nivåskiftare.

[Mindmapper]

Nja, IAEA och RS485 är ju äldre än maxim, och inom RS485 har det alltid kallats på detta sättet, dvs A och B, man pratar överhuvudtaget inte om inverterade och ickeinverterade in/utgångar utan enbart om A resp B.
Man skall liksom inte behöva lusläsa databladet för att kretstillverkaren bestämt sig för att inte använda en vedertagen standard.

Det är ungefär som man bestämmer sig för att RX på en RS232-krets egentligen ärt TX och vice versa.
Dvs man sätter RX på sändarpinnen och TX på mottagarpinnen på kretsen, och sedan i databladet så förklarar man att RX är sändarens utgång och TX är mottagarens ingång.

Jag undrar om RS485 verkeligen är äldre än Maxim. Jag skaffade i början på 70 talet en databok från Maxim och då hade den ett par år på macken.

Rent historiskt så brukar det gå till på följande sätt. Ett eller flera bolag börjar med att ta fram en funktion. När de fått till den så tycker standardiseringsorganen det här måste vi standardisera. Att sedan standarden blir exakt som företagen gjort är inte säkert till alla delar. Isåfall skulle egentligen inte standardiseringsorganen behövas, utan man gör bara som företagen har gjort. Men vänta nu, om inte alla företag gör lika då!

[TomasL]

1983 Founded by Jack Gifford and IC industry experts

RS 485 är minst lika gammal som RS232, dvs ett antal år innan ovanstående, men det är fullständigt ointressant.
En standard finns, och MAXIM mfl ger f-n i det.

[jesse]

Inte så mycket man kan göra något åt annat än att nu har vi lärt oss något nytt... och komma ihåg det nästa gång man ska göra något med RS485.