PIC | AVR | ARM | o. motsv.

[dangraf]

varför inte?
[edit] kanske lite väl kort respons. Jag tänker bara att om man ska lägga ner energi på att lära sig en arkitektur antingen för hemmabruk eller proffesionellt ser jag väldigt få fördelar med att hålla sig till 8 och 16 bitars arkitektur från t.ex PIC eller AVR. Målet med ett projekt är oftast att utföra någon form av beräkning till rimligt pris och bli en prototyp/produkt så snart som möjligt.

[TomasL]

Tja, man kan ju jämföra 8086 med en Pentium4 också.

PIC16/18 är 8 bitars, medan en ARM, vill jag minnas är en 32 bitars processor, med helt olika användningsområden
PIC24 är 16 bitars processor, så den är heller inte riktigt jämförbar.

[blueint]

Mindre kraftfulla processorer kan fås med väldigt låg elförbrukning och volymkrav. Använder man t.ex en 32-bit processor blir chipstorleken oftast genast större. Men inte så mycket. Vid ännu mer krav så får man kanske använda externt DRAM och då blir det genast mer komplicerat med snabba signaler, storlek osv.

Så processor efter kravspecifikation skulle jag säga. En ringklocka med ARM kanske är overkill, men om man använder den arkitekturen i 20 st andra projekt så är det väl en rimlig avvägning.

[TomasL]

varför inte?
[edit] kanske lite väl kort respons. Jag tänker bara att om man ska lägga ner energi på att lära sig en arkitektur antingen för hemmabruk eller proffesionellt ser jag väldigt få fördelar med att hålla sig till 8 och 16 bitars arkitektur från t.ex PIC eller AVR. Målet med ett projekt är oftast att utföra någon form av beräkning till rimligt pris och bli en prototyp/produkt så snart som möjligt.

Nja, jag tror snarare att man väljer processor/arkitektur efter behovet, eftersom en "komplicerad" processor som ARM/MIPS, snarare komplicerar tillvaron än en enkel PIC16/18.

Som sagt, en PIC kan fås i SO6-kapsel om man så vill, vilket knappast gäller en ARM/MIPS.

Om man tittar på PIC, så är det inga problem att skala upp från PIC16 till PIC18 eller PIC32, då de är mycket snarlikt uppbyggda, dock, PIC32 programmerar man inte i ASM knappast en PIC18 heller.

Så arkitekturen spelar en mindre roll, då den göms rätt bra av C-kompilatorn

[4kTRB]

Varför inte rada upp dem i en tråd fördelar/nackdelar nybörjarvänliga/avancerade dess programspråk som att vad spelar det för roll om jag använder

assambler eller C när samma sak endå blir gjort.

Fick förklarat för mig på ett annat forum att C får jobbet gjort i mer eller mindre, medans asm är mer militärisk diciplin av processorn.

Jag höll på med 68000 assembler och kodade strukturerat. Det var pascalliknande procedurer
med indata och utdata. Indata kunde tex läggas upp på stacken som sedan hämtades med hjälp
av pekare för behandling i proceduren. Sedan fanns behandlad data på stacken när allt var klart.

Det är ju så C också fungerar. Sedan kan man förstås koda i assembler och hitta genvägar
för att hitta optimala/snabba lösningar på vissa beräkningar utan att det är det minsta
strukturerat/standardiserat. Det uttnyttjas ju även i C där man ibland anropar assembler-rutiner.

[blueint]

Stack operationer brukar tå många klockcykler!

Kanske bättre på AVR/PIC, men PUSH/PULL är väl inte kända för sin snabbhet.

[4kTRB]

Med mycket indata till en procedur så är det ett elegant sätt att lösa det på.
Sedan så går det även bra att använda en sådan procedur rekursivt.

[Icecap]

Strukturen i program bör vara lika, oavsett projektets storlek och programmeringsspråk. Har man förstådd hur man använder ett datorsystem vid att ställa register och dylikt "kan" man ju redan det mesta.

Alltså står processorvalet på vilka krav som ska uppfyllas. Då menas responstider på interrupt, minnesstorlek, interface (A/D, D/A, UART, Capture o allt sånt), strömförbrukning, tillgänglighet, pris, kapselstorlek samt lite andra faktorer.

Ofta vill man hålla sig till en processorfamilj man känner, helt enkelt för att komma snabbt igång men ska man lära sig fån grunden tycker jag att det bästa är att börja med en synnerligt begränsat mikroprocessor med få resurser! Att ha 4MB RAM behövs inte för att blinka en LED men att bygga en ljusreglering till en korsning med behovs- och tidstyrning i en minimal PIC är synnerligt lärorikt. Man lär sig att använda saker och ting rätt helt enkelt och skulle man sedan flytta fokus till system med fler resurser vet man ändå hur man hushåller och klämmer ut det mesta av processorn.

Typisk är ju de systemvetare som vill börja med µC: float här och där, egentligen helt utan grund annat än: "jag brukar ha det..." Vill köra memalloc() (vid C programmering) i en PIC eller annan extremt begränsat µC, alltså helt utan insikt i de få resurser som finns.

Men de flesta har ju lärt sig med tiden...

Så att jämföra olika processorfamiljer och bussbreddar och arkitekturer samt för- och nackdelar för amatörer kontra professionella är helt ute i hampan! Det finns helt enkelt inte någon möjlighet att göra denna jämförande! Man kan möjligen jämföra ASM kontra högnivå, standardiserade språk kontra dialekter eller språk utan standard men hur ska man fastställa vad som är en fördel och vad som är en nackdel?

Jag kan anse en sak som en fördel, andra kan tycka exakt motsatsen osv. och i grunden kan man bara svara för sig själv.

[Repaterion]

När jag läser er diskution så uppfatar jag det som att det hänger till större del på vad som skall byggas än egentliga processorn.

Men vad skulle ni tipsa om, om man t.ex skall styra stegmotorer, pwm för led, etc är det något som skiljer på sådana detaljer?

[Icecap]

Du kan styra en stegmotor med en PIC i en 8-pinnars kapsel!
PWM ordnar man med den inbyggda PWM-funktion.

Det finns inte någon specifik processortyp som är bäst på att styra stegmotorer, inte heller PWM (fast vissa har ingen PWM-funktion inbyggt) eller så, man sammanfattar allt som processorn ska styra, hur mycket minne som kan behövas (RAM & ROM), om det finns specifika krav som påverkar och DÅ väljer man rätt processor!

Är det för att du vill välja en "nu ska jag lära mig och leka efteråt" tar du en PIC18Fnånting i 40-pinnars kapsel, då har du rikligt av allt och när du faktisk förstår något av det hela kan du bygga en massa utan att fattas pinnar. Dina frågor är verkligen "goddag - yxskaft" faktisk.

[4kTRB]

Du kan styra en stegmotor med en 68000 också men det blir
mer kringkretsar att cadda korten för.

Vill du leka med 68000 och testa på så kan http://www.easy68k.com/
vara en bra sida att besöka.
Liknande finns för en del andra processorer också.

• Welcome to the EASy68K home page. EASy68K is a 68000 Structured Assembly Language IDE. EASy68K allows you to edit, assemble and run 68000 programs on a Windows PC or Wine. No additional hardware is required. EASy68K is an open source project distributed under the GNU general public use license.

[Swech]

I dagens läge får man allt ha myyycket bra andledningar om man
skall köra med 68000
Jag minns den med glädje då min gamla Atari hade denna, likaså
gjorde jag ett industriellt styrsystem med den.

Men... Den måste ha externa kretsar för i princip allt.

Välj en enchips lösning , oavsett märke så blir det mycket lättare

Swech

[blueint]

Det är precis det som mikrokontrollerna AVR/PIC har vunnit på.

Förut så fanns det något som hette enkortsdator. Som består av CPU, EPROM, RAM, PIO, spänningsregulator osv till en kostnad av ~1000 SEK. Ofta i europakortsformat 100 x 160 mm, ibland kanske 100 x 80 mm om man trycker ihop det. Nu får man motsvarande funktion i ETT chip som är 2-3 ggr snabbare dessutom.

Dom moderna mikrokontrollerna är rena godisbutiken i mikroformat

[Repaterion]

@Icecap Då får jag be så hemskt mycket om ursäkt för att jag råkar vara både okunnig och yxskaft, här med skall jag i mitt yttersta således unvika att betunga dylika orakel med dyligt trams.

@Swaech bhaaa! jag har en Amiga 500 och den kör 68000, dock inte i denna typa av arbete eller ja det gör den visst.

Men jag tror jag fått med mig det jag ville i stort sett, att allt är relativt även det logiska.

[vfr]

Nej, 68000 kör man väl inte rakt av idag i inbyggnadsprojekt. Det finns en hel del gamla projekt med inbyggda varianter av 68000, t.ex 68332 och 68360, 68377 m.fl. Idag finns ju istället Coldfire som är en ganska rak efterföljare till 68K. Mycket kod är körbar rakt av. En del kräver lite omskrivning. Sedan finns ju ARM-arkitekturen som håller på att bli väldigt stor på dom lite större behoven. Men eftersom den är strömsnål så kan den gå ganska långt ner i behoven också.