Jag flög bort mitt FPV flygplan

[cykze]

Det där såg lite farligt ut med tanke på att det såg ut som planet var på väg mot en liten stad. Jag skulle då inte vilja få ett rc-plan i huvudet.

Tror nog att det blir svårt att hitta planet tyvärr. Det räcker med att det fastnar högt upp i ett träd för att man inte ska hitta det. Jag kraschade med mitt EZ* ca 10 m upp i ett träd i somras. Den enda anledningen till att jag hittade det var att propellern låg fri så att jag kunde ge gas och lyssna mig till var det var. Det var knappt att det gick att se trots att jag hörde var det var. Det i alla fall bra att propellern sitter skyddad i och med att den sitter "bakåt" på EZ*.

Hade du namn på det?

Har du kollat i lokaltidningen?

[wiggo]

Nu är det ju iofs inga löv på träden så det underlättar att hitta den om den nu fastnat i ett träd, även om chansen att den har fastnat i ett träd kännns ganska lite med tanke på att den flög över havet/en stad

Hursomhelst, riktigt härlig film! Hoppas du hittar planet!

[Walle]

Jag är också nyfiken på videolänken! Otroligt bra kvalitet, hur långt bort är du? - nä justdet, det var ju det du inte visste!

Walle: Vilken är den lagliga maximala flyghöjden?

300 meter är generell maximala flyghöjd. Mig veterligen får man aldrig någonsinn flyga högre än så. Däremot så kan det vara lägre, t.ex. nära flygfält. När vi t.ex. flög precis bredvid Hässlö flygfält så fick vi endast flyga upp till 100 meter (trots att det ibland kom en rote SK60 på ca 80 meters höjd i runt 600km/h). När jag flög på Tullinge flygfält så hade vi 150 meter som högsta flyghöjd, vill ja minnas. Det ändrades till 300 meter när de lade ner privatflyget där. Lägsta flyghöjd för civil luftfart är 450 meter.

[Henry]

Mycket fin video men jävligt trist det där alltså, får hoppas att du hittar det. Men som sagt en annons i er lokala tidning kan i bästa kan ge napp och speciellt om det är en tilltagen hittelön.

Personligen så hade jag inte försökt flyga tillbaka det så långt som möjligt till där jag var med tanke på spänningen på batteriet, bla då ju sändaren för videolänken drar en hel del ström, utan bara glidflygit så långt det gått utan att går för lågt så jag kunnat förlora RC eller video och sedan försökt få det till stranden och sedan svängt och flugit längs med och landat det där med lite motor om det behövts. Det hade nog dock säkert mer eller mindre kraschat då RC länken försvunnit när den gått ner bakom husen där men då hade man i alla fall vetat hyfsat var det var. Men visst man lär så länge man lever bara trist att det skulle sluta så här.



Man brukar väl utan större problem kunna flyga ett antal 100 meter upp med dessa med rätt motor m.m. men har dock sett någon på nätet som kom upp till strax över 1 km som rekord eller så. Det inte bara verkar vara ett som jag tyckte utan det stod visst även precis i början att det är ett Easystar såg jag nu som är i det närmaste ett standardplan för FPV då det inte har motorn fram där en propeller kan förstöra sikten utan bak och detta plan är billigt och har en stor vingbredd så det kan ta sig högt upp med inte så mycket motor till hjälp. Är förvånad att videolänken kunde gå så bra genom molnen brukar ju vara rätt känsligt för detta med tanke på frekvensen fast lite extra kräm fixar kanske det måhända.

Har blivit väldigt sugen på en sådan här sedan en tid tillbaka men stött på patrull med antalet kanaler som behövs för FPV då jag inte hittat en sändare där man kunnat kontrollera alla kanaler på samma sätt utan några bara vara för av och på så att säga vilket är helt oanvändbart..

[netrunner]

Jag antar att han har en fet-yagi eller kanske en parabolantenn till mottagaren. En vanlig "villa-parabol" ger ju 30-40dbi eller 2000+ ggr förstärkning för mottagaren. Den är ju till för att fånga signaler från geostationär omloppsbana! Det svåra är att sikta på sändaren. Det skulle vara coolt om man kunde få den att vara "mål-sökanden" på någon enkelt sätt (utöver att kompisen får stå och sikta).

Ganska imponerande film och det är mycket sällan jag blir imponerad. Skulle vilja se mer av utrustningen.

Lite trist i slutet där. Han står inför "total förlust" men (?) siktar på att ta sig hem till fältet på andra sidan staden(?). Höj har han gott om. Jag skulle nog avsiktligt krascha planet där jag vet var det är ... typ vattenbrynet. Men det är ju lätt sagt när man vet hur det slutar.

I och för sig så ska jag nog inte säga så mycket, jag har en FPV hobbyraket som ligger i lådorna för att jag var för feg för att skjuta upp den. "Föråkaren" sitter i ett träd på 20m höjd. Hoppas på stark is nu i vinter för att kunna skjuta upp den från "stort trädfritt område" = frusen sjö.

[Henry]

Visst det kanske användes en parabol av speciell typ för 2.4Ghz men en annars väldigt vanlig typ som brukar användas är en platt historia som ser ut som den här och som har en helt ok antennvinst och den fördelen att den tar emot inom ett brett område så man behöver inte rikta in den hela tiden. Det går dock att göra så att det tar emot inom ett smalt område vilket ökar vinsten men då får man nog flytta den om man är för långt utanför. En sådan här kan man göra själv mycket enkelt för en nästan gratis summa om man måste köpa allt.

Kamera använder man en som man tycker har bra kvalitet väger så lite som möjligt, vilket kan vara en snäv kompromiss om man inte vill betala lite extra för väldigt bra kameror som inte väger, och denna skall sedan ha vide-out som man kopplar till en sändare som normalt ligger på 2.4GHz. Dessa typer har en förhållandevis kort antenn plus att sändaren inte väger så mycket och tar då liten plats. Uteffekten sedan säger lagen får vara max 10mW om man inte har licens.

[Meduza]

En Biquad-antenn borde väl vara rätt lagom för just videomottagningen?
http://martybugs.net/wireless/biquad/

[netrunner]

Alla paraboler har samma form, det är bara "feed" som ändras till rätt frekvens (ofta med en bi-quad eller waveguide). Du kan inte framgångsrikt bygga en bra panel-antenn hemma, det du kan bygga hemma med förstärkning högre än 18dbi är yagi, helix och parabol. Lagen säger att 100mW är licens fritt för 2,4GHz. Annars stämde det hyggligt.

Bi-quad ger ca 11dbi.
11dbi = 12ggr bättre räckvidd.
18dbi = 64ggr bättre räckvidd.
30dbi = 1024ggr bättre räckvidd.

[Biker]

Videolänkar till nyhetshelikoptrar ,nyhetshelikoptrar och uavs brukar ha sektorswitchade antenner på mottagarsidan.
T.ex fyra sektorer riktade runt om och mottagaren väljer den sektor som har högst signalstyrka.
Då får man en rundstrålande "riktantenn"

En sådan antenn på 2,4Ghz bandet blir ju inte så stor.

[AndLi]

Lagen säger att 100mW är licens fritt för 2,4GHz.

Ja, men reglerna för 100mW är mycket striktare än för 10mW. Frekvenshoppning är väll ett av kraven vid 100mW.

[Henry]

Lagen säger att 100mW är licens fritt för 2,4GHz.

Jag vet inte var du läst det men hos PTS som håller i detta så står det följande i pdf filen undantagsforeskrifter-vissa-radiosandare:

Kapitel 9 paragraf 1 så gäller 100mW för bla amatörradiotrafik men då således som jag ser det bara om man har certifikat för amatörradio för att få sända på detta band med denna effekt.

Kap 5 paragraf 1 Nätverk för datakommunikation så är det också 100mW men videosändning är förstås inte ett nätverk för datakommunikation.

Går man däremot till Korttdistansradiosändning Kap 6 paragraf 2, vilket detta lär ligga under, så står det att det visst var max 25mW som gällde inte 10mW som jag fått för mig men absolut inga 100mW.

[dadde]

Jag har fått tilbaks den!!!

Wooohooo!

Åh jag är så glad!


Jag hade satt upp flygblad på ICA och COOP och hoppades på att telefonen skulle ringa.

Och efter en stund gjorde den det!

Det var en kvinna som ringe och sa att de skulle börja sitt kl 2 möte när de plötsligt hörde en duns utanför.

Nyfikna på ljudet gick de ut och kikade på vad det var som hade hänt. På trottoaren låg min easystar med folk som runt om kring den och pekade. Den hade åkt in i stenväggen ganska högt upp och sedan fallit till marken.

Byggnaden den hade träffat var passande nog STADSHUSET!!!

Kvinnan hade tagit in den i receptionen och tagit hand om den.
Senare på kvällen hade kvinnan varit och handlat på ICA och av en ren slump hade hon sett mitt flygblad.

Min första fråga när hon ringde var om någon person hade blivit skadad.
Min andra fråga var om byggnaden hade blivit skadad...

Hon skrattade och sa; Nej, självklart inte!

Åh vilken lättnad det var!

Så nästa morgon stack jag iväg till stadshuset för att hämta flygplanet.
De var jättetrevliga och frågade alla standardfrågor om RC;
Hur långt kan du flyga, hur fort går den, hur högt går den o.s.v.
Jag hade tagit med en påse kanelbullar så vi tog en liten fika där inne på receptionen.

Lite senare på dagen så ringe Hjo-tidningen och ville göra ett repotage om händelsen.


Jag är bara glad att ingen blev skadad pga av min oförsiktighet!
Jag gjorde många misstag och nu har jag lärt mig en läxa eller två.

... och flygplanet?

[dadde]

utrustningen jag kör med är;
300mW 1,3GHz sändare
8dBi Patch antenn på mottagaren
Glasögonen jag använder har specarna:

Kod: Markera allt

Display Size : 58" virtual TFT-LCD screen (at 1M distance)
Resolution : 640X480 (VGA)
IOD: 65mm
Color depth : 24-bit 
Viewing Angle : 35° diagonal
Image Input : Composite AV
Video input format : NTSC/PAL/SECAM 
Audio : Double-channel stereo
Power supply : Built-in 1000mAh Lithium-ion battery in line controller. 
Goggle weight: 62g

[/size]

De flesta saker är köpta på Rangevideo

OSD:n är av märket Eagletree som redan nämnt.
GPS tillbehöret är beställt.

Headtracking har jag ingen utan kör pannen på väntsterspaken där du normalt kör sidoroder och för att använda tilten låser jag gasen för att sedan använda hela vänsterspaken för styrning av kameran.

Lite mer info om min setup

[watti]

Grattis! Om nu något går att använda igen/reparera. Tur att ingen blev skadad! Man såg verkligen din panik på filmen, bara att du har allt på film gör de ju lite roligt faktiskt!

Visste inte att Rc-plan kunde flyga så högt osv, aja kul att du fick tillbaka den!

[cykze]

Grattis dadde! Väldans vilken tur i oturen du hade.

Lite 9/11-varning att krascha in i stadshuset med ett flygplan dock.

Sen skulle jag nog undvika ytterligare publicitet (tidningen) om jag vore dig. Du kan nog riskera att hamna lite i trubbel tyvärr.