peter555, du får gärna bifoga referenser som styrker påståendena om att geometrin HAR någon signifikant betydelse.
Som en referens jag har hittat som säger att det inte har betydelse är "Right The First Time" av Lee W. Ritchey.
Han har gjort testkort som han har testat med TDR.
Rent intuitivt borde det inte har så stor betydelse med en skarpt hörn med avseende på impedansanpassning.
Om man har en 50-ohms transmissionsledning som viker av 90 grader och fortsätter som 50-ohm så får man bara en annorlunda impedans under mycket kort tid. Man får ju också två reflektioner:
1) När signalen går från 50-ohm till okänd.
2) När signalen går fron okänd till 50-ohm.
Båda dessa reflektioner har ju olika tecken.
Säg att längden på "problem"-området är 1 mm. Då passerar signalen på ca 5 pikosekunder. Då borde de två reflekterade signalerna ta ut varandra eftersom det bara kommer att skillja 2*5 = 10 pikosekunder mellan dem.
(Nästan i alla fall. Amplituden på det som reflekteras andra gången är ju annorlunda pga den första reflektionen)
Jag blev nyfiken och gjorde en plot i matlab (går lika bra i excel!) och den visade att totala reflektansen är max 1% vid impedansskillnad på +-10 ohm pga av att reflektionerna tar ut varandra till största delen.
Z - impedans på kröken
R1 - första reflektansen
T1 - första transmittansen
R2 - andra reflektansen
R1 = (Z-50)/(Z+50)
T1 = 1-R1
R2 = T1*(50-Z)/(50+Z)
RTOT = R1 + R2 (antar att signalen mycket långsammare än 5 pikosekunder)
Myt? Räta hörn på PCB-banor ger EMI problem?
Jag förutsätter att diskusionen rör böjar utan tapering.
Då får man strålningsförluster i böjen vilket leder till att signalerna ej tar ut varandra. Jag tror att din modell är lite väl enkel för att beskriva problemet.
Sedan kan man alltid diskutera vad som är signifikant, men ett av de största problemen är att det digitala krafset alltid har en tendens att störa de analoga delarna. Därför bör man alltid eftersträva att göra så tysta kort som möjligt.
Vidare kan man ligga 1 dB från godkännandegränsen vilket lätt hade kunnat undvikas med en bättre layout.
Det här kan vara en lämplig bok att studera.
Då får man strålningsförluster i böjen vilket leder till att signalerna ej tar ut varandra. Jag tror att din modell är lite väl enkel för att beskriva problemet.
Sedan kan man alltid diskutera vad som är signifikant, men ett av de största problemen är att det digitala krafset alltid har en tendens att störa de analoga delarna. Därför bör man alltid eftersträva att göra så tysta kort som möjligt.
Vidare kan man ligga 1 dB från godkännandegränsen vilket lätt hade kunnat undvikas med en bättre layout.
Det här kan vara en lämplig bok att studera.
Peter555, kan du förtydliga vad du menar med böjar utan tapering?
Sen tycker jag det är lustigt att räta hörn målas upp som ett problem (som det faktiskt inte är) men där ledningar med serieterminering eller ingen terminering är accepterat i litteraturen trots att är en mycket större källa till störningar eftersom man har en öppen stub i ena änden!
Sen tycker jag det är lustigt att räta hörn målas upp som ett problem (som det faktiskt inte är) men där ledningar med serieterminering eller ingen terminering är accepterat i litteraturen trots att är en mycket större källa till störningar eftersom man har en öppen stub i ena änden!
Sorry, blandade ihop det, det skulle vara mitered bends.
http://www.qsl.net/wb6tpu/si-list/att-0806/01-bends.pdf
Huruvida det är accepterat i litteraturen beror sannolikt huvudsakligen på vilket håll informationen kommer ifrån.
För specialfallet digital konstruktion är nog det mesta accepterat...
http://www.qsl.net/wb6tpu/si-list/att-0806/01-bends.pdf
Huruvida det är accepterat i litteraturen beror sannolikt huvudsakligen på vilket håll informationen kommer ifrån.
För specialfallet digital konstruktion är nog det mesta accepterat...
