Bara du inte tror att malloc() finns och du inte glömmer 'volatile' när det behövs så funkar säkert dina C-kunskaper utmärkt!
Nybörjare på microprocessorer
Som svar på din fråga: Jag jobbar med inbyggda system. Mestadels lite större saker än vad som brukar avhandlas på forumet; PowerPC och ARM. Så när jag tänker på det så är jag en glad amatör jag också inom de flesta forum-ämnen
Bara du inte tror att malloc() finns och du inte glömmer 'volatile' när det behövs så funkar säkert dina C-kunskaper utmärkt!
Bara du inte tror att malloc() finns och du inte glömmer 'volatile' när det behövs så funkar säkert dina C-kunskaper utmärkt!
Kollat länken i lgrfbs's inlägg? Det finns alltså C-kompilatorer för PIC också, men ingen fri som i fallet med AVR (GCC, eller WinAVR som Windows-paketet heter). Kör du Windows kan du även simulera C-koden direkt i AVR Studio.Sionic skrev:Det som känns lite jobbigt med PIC är att de verkar i huvudsak endast kunna programmeras i ASM (finns säkert undantag).
-
Mindmapper
- Inlägg: 7123
- Blev medlem: 31 augusti 2006, 16:42:43
- Ort: Jamtland
Jag är som amatör i programmering lite avundsjuk på er som gått vidare med C-programmering. Jag har programmerat assembler till Z80, 68xx och nu AVR ibland även lite andra språk. Varje gång jag byter platform ser jag hur klockan snurrar. Jag upplever det i varje fall som om det är mera jobb med att byta språk än att byta mcu eller annan hårdvaruplatform! Är det någon som är av annan åsikt?
Hur många timmar tror t.ex. ICECAP det tar innan du är lika produktiv på din nya platform?
Min tröst när tiden inte räcker till för ett nytt språk är att tänke på Steve Gibson. Han har under årens lopp producerat en hel del assemblerkod. Dock ej så mycket för mcu. Under den berömda DDOS-attacken
www.grc.com/files/grcdos.pdf (intressant läsning)
mot hans hemsida, skrev han på en två tre timmar sådär ihop en brandvägg i assembler eftersom den han och ISP hade inte klarade av den trafikmängd han fick på sig. Kanske det hade tagit en timme att göra med C, men jag är imponerad över vad han åstadkom, de flesta skulle nog få hålla på dagar kanske veckor.
Med det vill jag säga att det är inte vilket språk man programmerar i som är det viktiga, utan med vilken förmåga man skriver.
Hur många timmar tror t.ex. ICECAP det tar innan du är lika produktiv på din nya platform?
Min tröst när tiden inte räcker till för ett nytt språk är att tänke på Steve Gibson. Han har under årens lopp producerat en hel del assemblerkod. Dock ej så mycket för mcu. Under den berömda DDOS-attacken
www.grc.com/files/grcdos.pdf (intressant läsning)
mot hans hemsida, skrev han på en två tre timmar sådär ihop en brandvägg i assembler eftersom den han och ISP hade inte klarade av den trafikmängd han fick på sig. Kanske det hade tagit en timme att göra med C, men jag är imponerad över vad han åstadkom, de flesta skulle nog få hålla på dagar kanske veckor.
Med det vill jag säga att det är inte vilket språk man programmerar i som är det viktiga, utan med vilken förmåga man skriver.
MikroC är gratis med en kodbegränsning på 2K ord.
Produktivitet är lite luddigt begrepp i min värld.... (jepp, jag är lat)
Mitt jobb innebär förvisso en del kodande "från A till B" men jag skulle tro att ca: 60% av mitt arbete består av att klura ut HUR man löser uppgiften.
Själva kodningen är alltså en mindre del av mitt jobb men såklart tar det en hel del tid ändå. Att det är effektivare i större arbeten att koda högnivåspråk är ju självklart, det är ju anledningen till att de blev uppfunnit men ska jag göra en större sak på en PIC väljer jag helst assembler, helt enkelt för att hålla kontrollen på max.
Jag började med assembler på Z80 under CP/M-80, gick senare över till Pascal för att mina programmer började bli så förbenade stora och sedan har jag programmerat en hel del olika språk. Assemblern medförde helt enkelt att jag fick skriva så djävla mycket, jag hade färdiga rutiner för att dividera, multiplicera osv. allt mellan bytes och DWORDs, signed som unsigned, jämföra strängar osv, i essens hade jag mycket av de grundrutiner som Pascal/C består av fast i assembler, alltså var steget inte så långt från Assembler till Pascal.
Då jag (numera) anser att programmering inte är en fråga om språk men istället en fråga om att dela upp uppgiften i hanterbara storleker/funktioner har jag kunna byta programmeringsspråk utan större problem.
Det tog mig ca: 1½ - 2 dagar att sätta mig in i PLC-programmeringen (MeDoc), jag har programmerat CiCode, Pascal, BASIC (suck), C, C++, Assembler och lite annat som jag inte ens kommer ihåg.
Produktivitet är lite luddigt begrepp i min värld.... (jepp, jag är lat)
Mitt jobb innebär förvisso en del kodande "från A till B" men jag skulle tro att ca: 60% av mitt arbete består av att klura ut HUR man löser uppgiften.
Själva kodningen är alltså en mindre del av mitt jobb men såklart tar det en hel del tid ändå. Att det är effektivare i större arbeten att koda högnivåspråk är ju självklart, det är ju anledningen till att de blev uppfunnit men ska jag göra en större sak på en PIC väljer jag helst assembler, helt enkelt för att hålla kontrollen på max.
Jag började med assembler på Z80 under CP/M-80, gick senare över till Pascal för att mina programmer började bli så förbenade stora och sedan har jag programmerat en hel del olika språk. Assemblern medförde helt enkelt att jag fick skriva så djävla mycket, jag hade färdiga rutiner för att dividera, multiplicera osv. allt mellan bytes och DWORDs, signed som unsigned, jämföra strängar osv, i essens hade jag mycket av de grundrutiner som Pascal/C består av fast i assembler, alltså var steget inte så långt från Assembler till Pascal.
Då jag (numera) anser att programmering inte är en fråga om språk men istället en fråga om att dela upp uppgiften i hanterbara storleker/funktioner har jag kunna byta programmeringsspråk utan större problem.
Det tog mig ca: 1½ - 2 dagar att sätta mig in i PLC-programmeringen (MeDoc), jag har programmerat CiCode, Pascal, BASIC (suck), C, C++, Assembler och lite annat som jag inte ens kommer ihåg.
Produktiv kan man bli 10 minuter efter installation av den nya plattformen, Effektiv är en helt annan sak, det kan ta rätt lång tid innan man har kommit underfund med alla egenheter (läs buggar) i plattformen.
Alla verktyg oavsett tillverkare har olika lustiga egenheter, och även om man skriver i C så är det inte säkert att en sak som fungerar på den ena plattformen, fungerar på den andra.
Just beträffande C-plattformar så är dessa inte helt ANSI-kompatibla, och olika tillverkare implementerar annorlunda.
Alla verktyg oavsett tillverkare har olika lustiga egenheter, och även om man skriver i C så är det inte säkert att en sak som fungerar på den ena plattformen, fungerar på den andra.
Just beträffande C-plattformar så är dessa inte helt ANSI-kompatibla, och olika tillverkare implementerar annorlunda.
