Reverse engineering - publicera schema?

[jah]

Är det någon som på rak arm vet ifall det är lagligt att, t.ex här på forumet, publicera ett schema från reverse engineering av en kommersiell produkt? Helt privat och utan vinstsyfte.

/J

[Gizmo]

Att publicera det kan väl knappast vara olagligt. Scheman finns ju för att man ska kunna reparera! I så fall så vore varannan tekniker olaglig. Vill du vara på den extremt säkra sidan så kan du ju alltid lägga det på delen som heter "endast medlemmar". Då ligger det ju inte ute i offentligeheten utan man måste vara inloggad för att se det.

Jag tycker tvärtom det är väldigt trist när scheman ska hållas hemliga. Eller ännu värre. Nån firma har köpt på sig och ska ha 80 dollar varje nång nån får en kopia av deras scannade ex.

[Nerre]

Det kan ju inte vara upphovsrättsbrott eftersom du inte har kopierat deras schema.

[Lennart Aspenryd]

I textdokument, jag accepterar, står det ofta att alla försök till att utforska produktens funktion är förbjudet.
Läs noga någon gång, de villkor som Ni okritiskt accepterar.
Som exempel brukar jag hänvisa till Apple eller Adobe villkoren! Häpna säger Lasp

[Walle]

De kan skriva i princip vad som helst i avtalen, men det betyder inte att det är juridiskt bindande i Sverige.

[SvenW]

Om Disney sjäva får bestämma, äger Disney upphovsrätten till såväl Tusen och en natt som Bröderna Grimms sagor.
Och om du läser en saga för ungarna skall du betala en avgift, eftersom högläsning inte är tillåtet utan särskilt tillstånd.
Och sjung aldrig 'Happy birthday to you' på födelsedagen. Warner Brothers äger upphovsrätten och du kan bli stämd!!!

[Glenn]

Ja, man ska ju inte lita så mycket på shrinkwrapavtal, dom gäller aldrig över lagen ändå.

(För extra mycket skoj, läs avtalet som medföljer en sodastream-gasflaska..)

Men dom ville ju göra reverse engineering förbjudet i sverige, hur blev det egentligen ?

[Nerre]

Är det inte förbjudet för programvara redan? Men vi har ju ett parti som lobbar rätt bra mot att försöka stoppa såna där fasoner.

[netrunner]

Helt rätt Glenn och Walle.

Patent är ju offentlig handling så där kan man läsa, lära och få inspiration till vidareutveckling. När patentet har gått ut får man kopiera tekniken rak av. Det är det som är tanken. Det är så det ska vara.

Skydd av design och mönster är rent konstnärligt estetisk och inte en teknisk fråga.

Den som skriver ett avtal omfattas av yttrandefriheten: "när du öppnar kuvertet med denna tex har du frånsagt dig rätt till din förstfödda son". Men det blir inte ett giltigt avtal för det.

[Gizmo]

I textdokument, jag accepterar, står det ofta att alla försök till att utforska produktens funktion är förbjudet.

Villkåren gäller kanske i usa, men inte i Sverige. Här tjänar de bara till ett syfte; att skrämmas (och för det syftet verkar de uppenbarligen funka bra!).

[blueint]

I textdokument, jag accepterar, står det ofta att alla försök till att utforska produktens funktion är förbjudet.

Svensk lag gäller över dessa villkor som dessutom sällan kan bevisas ha ingåtts. Och över svensk lag verkar EU direktiven gälla..

[ToPNoTCH]

Jag levde i tron att denna typ av skydd främst rör att andra inte får kopiera och sälja lösningen.

Det är ju inte "hemliga uppgifter" i juridisk mening.

Patent är väl normalt publika till och med ?
Annat vore ju konstigt för "dolda patent" skulle givetvis innebära att du inte vet om du bryter mot något.

Jag brukar roa mig att titta på patent, för "egna lösningar" och ibland för att få ett gott skratt.

Jag tror alltså INTE man råkar illa ut för att man publicerar reverse engineering i Sverige.