Funderar på lämpligt sätt att tända pyrotekniska satser, och har kommit fram till att en fjärrstyrd eltändning är att föredra.
Jag tänker mig att man har två MCU:er (någon liten pic-variant) med tillhörande sändare respektive mottagare.
Men vilken radio är lämplig?
433 MHz verkar fri, till skillnad från 315 MHz som visst var för militär användning.
Skulle t.ex. denna sändare (dx) fungera med denna mottagare? Och hur mycket jobb är det att få igång kommunikationen? Menas det med OOK-modulation att de enda tillstånden på signalen är på och av? (i sådant fall har väl alla radiosändare som minst OOK-modulation, fin term för inget alls?)
Till själva tändkretsen funderar jag på ett (eller kanske två i serie) 3.7v lipo och ett 10A relä, samt några dm kanthaltråd. Här är frågan hur tunn kanthaltråd man kan ha, för jag vill gärna ha högsta möjliga resistans per längd. Diameter 0.5 mm med resistans 6.88 Ω/m kanske är en bra kompromiss. Nu när jag ändå är i farten, finns det någon på forumet som kan tänka sig att sälja någon meter (2 -10 Ω/m el. liknande) att testa med? 70 meter (elfa) känns lite väl mycket...
2013-03-22: Kanthaltråd kom som ett brev på posten! 0.4 mm, 10 Ω/m och lite andra sorter också. Tack till snäll medforumist.
Radiostyrd tändare
Radiostyrd tändare
Senast redigerad av Newton 22 mars 2013, 21:56:20, redigerad totalt 1 gång.
Re: Radiostyrd tändare
Ehmm.. för det första, varför vill du bygga detta när det finns färdiga lösningar att tillgå relativt billigt?
Det låter helt ärligt inte riktigt som att du har kunskapen för att bygga det här på ett säkert sätt, vet att det finns folk här på forumet som har byggt riktigt bra trådlösa avfyrningssystem men det är med komponenter i en helt annan liga...
Nr2, rekommenderar verkligen inte att bygga egna tändare med kanthaltråd, vill du göra något så använd Talon-klämmor för att tända stubintråden på de pyrotekniska pjäser du vill tända i stället för att linda egna som lär ha en mångdubbelt större felprocent...
Du säger också "tända pyrotekniska satser", vad mer exakt är det du gör och har du nödvändliga tillstånd för detta?
Det låter helt ärligt inte riktigt som att du har kunskapen för att bygga det här på ett säkert sätt, vet att det finns folk här på forumet som har byggt riktigt bra trådlösa avfyrningssystem men det är med komponenter i en helt annan liga...
Nr2, rekommenderar verkligen inte att bygga egna tändare med kanthaltråd, vill du göra något så använd Talon-klämmor för att tända stubintråden på de pyrotekniska pjäser du vill tända i stället för att linda egna som lär ha en mångdubbelt större felprocent...
Du säger också "tända pyrotekniska satser", vad mer exakt är det du gör och har du nödvändliga tillstånd för detta?
Re: Radiostyrd tändare
Det är små modellraketer det handlar om, så det det skulle kunna vara lagligt... Bestämmelserna är relativt snälla på det området.
Jag visste inte att det fanns färdiga lösningar billigt, men även om det nu finns (lösningar under 200kr ink. batterier), så är anledningen samma här som för många av er på forumet. Det är roligt att lära sig elektronik, och det är roligt att skapa saker själv. Angående säkerheten så tror jag att om jag väl lyckas få igång ett system kommer det att vara säkert (den elektriska biten). Men du menade kanske annan pyroteknik än modellraketer, som är mer känslig för statisk elektricitet, friktion och värme. Inte heller där ligger väl det största problemet i den elektriska biten, utan mer i handhavande. Om man väl lyckas få en signal tror jag inte det är så svårt att trigga bara på en viss kod. Jag förstår dock din oro, det är viktigt att vara försiktig.
Jag använder gärna kanthaltråd för att jag vill ha ett nästan helt återanvändbart tändsystem (vill alltså ej att kanthaltråden brinner av), samt att det känns som att det går att modifiera mer och få en större tändyta. Hur dåligt är det egentligen, och varför?
Jag visste inte att det fanns färdiga lösningar billigt, men även om det nu finns (lösningar under 200kr ink. batterier), så är anledningen samma här som för många av er på forumet. Det är roligt att lära sig elektronik, och det är roligt att skapa saker själv. Angående säkerheten så tror jag att om jag väl lyckas få igång ett system kommer det att vara säkert (den elektriska biten). Men du menade kanske annan pyroteknik än modellraketer, som är mer känslig för statisk elektricitet, friktion och värme. Inte heller där ligger väl det största problemet i den elektriska biten, utan mer i handhavande. Om man väl lyckas få en signal tror jag inte det är så svårt att trigga bara på en viss kod. Jag förstår dock din oro, det är viktigt att vara försiktig.
Jag använder gärna kanthaltråd för att jag vill ha ett nästan helt återanvändbart tändsystem (vill alltså ej att kanthaltråden brinner av), samt att det känns som att det går att modifiera mer och få en större tändyta. Hur dåligt är det egentligen, och varför?
Re: Radiostyrd tändare
Att bygga detta är inte så svårt. Att säkra sig mot felaktivering är däremot svårare.
Radiomodulerna är direkt i låg klass och olämpliga.
Radiomodulerna är direkt i låg klass och olämpliga.
Re: Radiostyrd tändare
Men om man har en 16-bitarssekvens som måste synkas rätt? Jag har svårt att tro att de skulle vara så dåliga. Skulle du kunna tipsa om lämpliga moduler då?
Hmm jag inser just nu att en enkel timer skulle ge en liknande funktion och kanske säkrare. En timer som säger när det som tidigast får tändas tillsammans med radio kanske vore optimalt. Då kan ni inte klaga på säkerhet längre
Hmm jag inser just nu att en enkel timer skulle ge en liknande funktion och kanske säkrare. En timer som säger när det som tidigast får tändas tillsammans med radio kanske vore optimalt. Då kan ni inte klaga på säkerhet längre
Re: Radiostyrd tändare
Du lär behöva göra en felanalys kring varje komponent: vad händer om den komponenten går sönder? Antingen om det blir kortis (gäller alla halvledare och kondensatorer, för IC-kretsar får man oftast räkna med "kortis mellan vilka två pinnar som helst") eller avbrott (här får man även ta med resistorer och drosslar utöver de komponenter det kan bli kortis i).
Re: Radiostyrd tändare
Nu har jag beställt! Det fick bli radiosändare och radiomottagare från första inlägget. Även om de har låg kvalite hoppas jag att kvaliten duger. Har jag väl lyckats få en signal känns det som att säkerhetsaspekten går att fixa i mjukvara.
Relä och batterier beställde jag från samma sida, och kanthaltråd hoppas jag fortfarande ska ramla ner från himlen
http://dx.com/p/arduino-5v-relay-module ... ack-121354
http://dx.com/p/3-7v-500mah-20c-battery ... pter-35608
Angående felanalysen så vet jag inte riktigt hur en sådan bör utföras (eftersom jag mer sysslar med moduler än komponenter här). På högströmssidan är problemet om relät skulle slå om vid fel tidpunkt. Detta genereras antingen av att styrsidan felar, eller om relät är/blir defekt. Det kanske räcker med att testa mycket att styrning och relä fungerar, och sedan lita på att det fungerar som i testfallen.
Relä och batterier beställde jag från samma sida, och kanthaltråd hoppas jag fortfarande ska ramla ner från himlen
http://dx.com/p/arduino-5v-relay-module ... ack-121354
http://dx.com/p/3-7v-500mah-20c-battery ... pter-35608
Angående felanalysen så vet jag inte riktigt hur en sådan bör utföras (eftersom jag mer sysslar med moduler än komponenter här). På högströmssidan är problemet om relät skulle slå om vid fel tidpunkt. Detta genereras antingen av att styrsidan felar, eller om relät är/blir defekt. Det kanske räcker med att testa mycket att styrning och relä fungerar, och sedan lita på att det fungerar som i testfallen.
Re: Radiostyrd tändare
Nej, du kan inte lita på att det fungerar som i testfallen. Det är det som är poängen. En enskild komponent i styrningen kan gå sönder spontant. Du måste förutse vad som händer då.
Re: Radiostyrd tändare
absolut inte!!!!Newton skrev:känns det som att säkerhetsaspekten går att fixa i mjukvara.
Re: Radiostyrd tändare
Ur säkerhetssynpunkt så får man i de flesta fall räkna all mjukvara med 100% sannolikhet för fel.
Säkerhetsfunktioner måste alltid lösas med hårdvara, och på ett sånt sätt att ett fel på en enskild komponent:
1. Inte orsakar direkt fara
2. Upptäcks så det hinner repareras innan fler fel uppstår
En väldigt vanlig miss som oerfarna konstruktörer gör är att om man måste vara säker på att en funktion bryter så sätter man två transistorer i serie. Och styr dem med varsin styrsignal. Då kan inte ett fel på en styrsignal öppna bägge transistorerna och om det blir fel på en transistor så kommer den andra i alla fall att bryta. Allt bra eller hur?
Nej! För vad händer om den ena transistorn går sönder 5 sekunder efter att den har monterats? Då har lösningen plötsligt ingen redundans. Du har en krets med bara en fungerande transistor och hade inte behövt montera den andra...
Felet måste alltså kunna upptäckas, så det krävs med en så lösning att de två transistorerna får "provbryta" var för sig med regelbundna intervall. Antingen med automatiskt självtest (t.ex. vid uppstart) eller vid manuellt kontroll enligt intervall som anges i bruksanvisningen. (Det senare är rätt vanskligt eftersom risken finns att grejerna används av nån som inte läst bruksanvisningen.)
Säkerhetsfunktioner måste alltid lösas med hårdvara, och på ett sånt sätt att ett fel på en enskild komponent:
1. Inte orsakar direkt fara
2. Upptäcks så det hinner repareras innan fler fel uppstår
En väldigt vanlig miss som oerfarna konstruktörer gör är att om man måste vara säker på att en funktion bryter så sätter man två transistorer i serie. Och styr dem med varsin styrsignal. Då kan inte ett fel på en styrsignal öppna bägge transistorerna och om det blir fel på en transistor så kommer den andra i alla fall att bryta. Allt bra eller hur?
Nej! För vad händer om den ena transistorn går sönder 5 sekunder efter att den har monterats? Då har lösningen plötsligt ingen redundans. Du har en krets med bara en fungerande transistor och hade inte behövt montera den andra...
Felet måste alltså kunna upptäckas, så det krävs med en så lösning att de två transistorerna får "provbryta" var för sig med regelbundna intervall. Antingen med automatiskt självtest (t.ex. vid uppstart) eller vid manuellt kontroll enligt intervall som anges i bruksanvisningen. (Det senare är rätt vanskligt eftersom risken finns att grejerna används av nån som inte läst bruksanvisningen.)
Re: Radiostyrd tändare
att låta en MC styra sekvenserna är nog ok
men matningsspänningen till arrangemanget ska nog styras med dubbel eller trippel hårdvara på vanligt sätt...
typ en låda med flera seriekopplade knappar och brytare....
men matningsspänningen till arrangemanget ska nog styras med dubbel eller trippel hårdvara på vanligt sätt...
typ en låda med flera seriekopplade knappar och brytare....
Re: Radiostyrd tändare
Jag förstår er, det var fel tänkt! Nerre, du kommer med bra synpunkter, och en lysdiod som indikerar om relät leder är tillagd. Eftersom det efterfrågades ett schema ritade jag en skiss i multisim. Radiosändare respektive mottagare blev lite godtyckliga.
Sändarsidan vet jag inte om det finns så mycket att säga om. Pulldownmotstånd till ingången på MCU:n säkerställer nolla när knappen ej är i tändläge.
Lysdioden parallellt med strömbrytaren är en indikator på om relät leder eller inte. Om lysdioden lyser när man för tillfället inte har knappen på styrsidan i tändläge är det ett dåligt tecken. Detta fungerar som säkerhet förutsatt att man vet att lysdioden fungerar, och det kan man testa genom att låta relät leda utan att S2 är tillslagen. (förutsatt att S2 fungerar, där borde man nog ha en lysdiod som indikerar att den är klar för avfyrning, osäkrad)
Tack niklo för förfrågan om ritning, det gav mig t.ex. uppenbarelsen att 3.7v 3.7Ω ger strömmen 1A, och inte 10A, som jag tänkte innan... ... Det gör ju att en tjockare kanthaltråd fungerar, vilket är precis vad jag hoppades på
Absolut svanted, jag tänker ha en strömbrytare till matningspänningen, så att det går att testa systemet i lugn och ro innan det osäkras.
Tack niklo för förfrågan om ritning, det gav mig t.ex. uppenbarelsen att 3.7v 3.7Ω ger strömmen 1A, och inte 10A, som jag tänkte innan... ... Det gör ju att en tjockare kanthaltråd fungerar, vilket är precis vad jag hoppades på
Absolut svanted, jag tänker ha en strömbrytare till matningspänningen, så att det går att testa systemet i lugn och ro innan det osäkras.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Re: Radiostyrd tändare
Generellt är det bättre med lysdioder som indikerar att allt är bra. Om lysdioden då går sönder kommer den inte att lysa och man felsöker.
Om lysdioden ska indikera fel men har gått sönder....? Eller om lysdioden ska indikera fel men det är glapp nånstans så den inte lyser precis när man testar...
Om lysdioden ska indikera fel men har gått sönder....? Eller om lysdioden ska indikera fel men det är glapp nånstans så den inte lyser precis när man testar...
Re: Radiostyrd tändare
Men hallå, råder det inte "lite" (läs: jävligt mycket) säkerhetshysteri här?
Det handlar ju om "små modellraketer" (med det antar jag att motorerna är max klass B), inte pyrotekniska satser på flera hundra gram eller mer.. Låter man bara bli att sätta huvudet ovanför raketen efter att man har "hakat på" tändningen så har jag svårt att se hur det skulle kunna orsaka värre skador än max något smärre brännskada på fingrarna om man har de under raketen när den tänder.
När man designar system där säkerhet är en faktor så får man ju också analysera de möjliga skadorna som ett fallerat system kan orsaka, och sätta arbetet och kostnaden med att få ett 99.99% säkert system i proportion mot de möjliga skadorna.
Det handlar ju om "små modellraketer" (med det antar jag att motorerna är max klass B), inte pyrotekniska satser på flera hundra gram eller mer.. Låter man bara bli att sätta huvudet ovanför raketen efter att man har "hakat på" tändningen så har jag svårt att se hur det skulle kunna orsaka värre skador än max något smärre brännskada på fingrarna om man har de under raketen när den tänder.
När man designar system där säkerhet är en faktor så får man ju också analysera de möjliga skadorna som ett fallerat system kan orsaka, och sätta arbetet och kostnaden med att få ett 99.99% säkert system i proportion mot de möjliga skadorna.
