USA undviker nanofarad. Varför?

[bos]

Överallt på nätet hittar jag att amerikaner inte använder "nanofarad" som storhet, men ingenstans finns det en källhänvisning utan det är mer information som "traditionally" och "as in the old days". Wikipedia säger t.ex följande:

North American usage also avoids nanofarads: a capacitance of 1×10−9 F will frequently be indicated as 1000 pF; and a capacitance of 1×10−7 F as 0.1 μF.

Men som sagt, ingen säger varför nF inte används. Är det nån här som vet anledningen - och har källhänvisning! - till detta?

[psynoise]

Jag sökte lite snabbt på INSPEC med följande söksträng

• "prefix OR nano" AND farad AND "america* OR US*"

som inkluderar bland annat IEEE. Dock blev det inga resultat. Tänkte att IEEE har en del konferensanteckningar i sina databaser som skulle kunna innehålla någon diskussion. Men förslå gärna någon annan sträng så kan jag testa den med.

[hcb]

Jag tror att svaret är "därför att".

Skämt åsido, traditioner är starka. Varför anger många svenskar avstånd i mil i stället för km? Deciliter i stället för ml?

[blueint]

nanofarad AND avoid ..?

@hcb, Liter, mil och annan dynga får man ju sig itutad från skolan..

[4kTRB]

Siemens är väl också en sådan sak de undviker.
Det har nog med kriget att göra.

[blueint]

NF - Nationalistische Front ?

Siemens - Siemens, elektrisk konduktans

Det måste väl finnas någon amerikan man kan testa genom att skicka in ett schema i nF ?

[4kTRB]

Skicka ett schema till ARRL.
De använder aldrig underlättande prefix på sina kondensatorvärden.
http://www.arrl.org/

[blueint]

Vad använder de då?

Fast frågan är snarare varför än vad

[TomasL]

inte helt ovanligt i äldre scheman från US-tillverkare hittar man uuF istället för pF