Nu så, lite (Stör)sändarmätningar
Re: Nu så, lite (Stör)sändarmätningar.
Ett diagram med en "korrekt" sändare vore bra att jämföra med.
Hur uppkommer det kraftiga utslaget i början förresten?
Hur uppkommer det kraftiga utslaget i början förresten?
Re: Nu så, lite (Stör)sändarmätningar
Vilket menar du?
Det som är absolut längst ut till vänster, i så fall, det 0 Hz. Har inte läst på tillräckligt om varför denna peaken genereras.
Det som är absolut längst ut till vänster, i så fall, det 0 Hz. Har inte läst på tillräckligt om varför denna peaken genereras.
Re: Nu så, lite (Stör)sändarmätningar
Tänkte ett spektrumdiagram med en sändare som är "korrekt" konstruerad så att man kan jämföra. För även sådana har väl det inneboende problemet med harmoniska frekvenser även om de hanteras.
Re: Nu så, lite (Stör)sändarmätningar
Ni gjorde ingen mätning med ett mindre svep runt 100MHz? Att det är mycket övertoner är ju inte så förvånande men de brukar ju anklagas för att oscillera på diverse andra(icke övertoner) frekvenser samtidigt.
Re: Nu så, lite (Stör)sändarmätningar
Hade en fundering på om de "falska frekvenserna" uppstår i själva mottagaren.
FM-mottagaren (88-108MHz) kanske inte tål så starka signaler, så att det är ingångssteget i radion
som blir överstyrt och ger upphov till en massa falska signaler som egentligen inte finns.
Och så får "HF65" skit för det fast det från början är radions fel.

FM-mottagaren (88-108MHz) kanske inte tål så starka signaler, så att det är ingångssteget i radion
som blir överstyrt och ger upphov till en massa falska signaler som egentligen inte finns.
Och så får "HF65" skit för det fast det från början är radions fel.


Re: Nu så, lite (Stör)sändarmätningar
Nu var det liksom ingen radio vi använde, sas.
Tror inte specan orsakade de staplar vi ser på övertonerna, så man kan väl säga att HF65 och liknande sänder på alla frekvenser.
Tror inte specan orsakade de staplar vi ser på övertonerna, så man kan väl säga att HF65 och liknande sänder på alla frekvenser.
Re: Nu så, lite (Stör)sändarmätningar
Det som spektrumanalysatorn visar tror jag på,
men jag tänkte mest när man lyssnar på en (stör)sändare som HF65 med en
vanlig "konsument" FM-radio att de kan ibland höras på fler ställen inom 88-108MHz.
Om oscillatorn är inställd exakt på 100,0MHz (utan modulering), då bör inte
den kunna höras på (påhittat exempel) på 88MHz på en radio.
Att övertonerna finns med 100MHz mellanrum ser helt rimligt ut.
En 100,0MHz oscillator bör inte ha någon överton på t.ex. 150,0MHz
De hamnar i så fall på 200MHz, 300MHz, 400MHz o.s.v.
men jag tänkte mest när man lyssnar på en (stör)sändare som HF65 med en
vanlig "konsument" FM-radio att de kan ibland höras på fler ställen inom 88-108MHz.
Om oscillatorn är inställd exakt på 100,0MHz (utan modulering), då bör inte
den kunna höras på (påhittat exempel) på 88MHz på en radio.
Att övertonerna finns med 100MHz mellanrum ser helt rimligt ut.
En 100,0MHz oscillator bör inte ha någon överton på t.ex. 150,0MHz

De hamnar i så fall på 200MHz, 300MHz, 400MHz o.s.v.
Re: Nu så, lite (Stör)sändarmätningar
I 200Mhz-bandet ligger Rundradio och TV
I 300MHz-bandet Militär och Radionavigering för Flyg (ILS) (328 MHz ungefär ) även Landmobilradio såsom RAKEL och TETRA
I 400MHz-bandet satelitnavigering, Medicinska implantat! (Inte lämpligt för de med Pacemaker alltså), Sjöfartsradio.
500-800 MHz är tydligen tomma, ser det ut som.
I 300MHz-bandet Militär och Radionavigering för Flyg (ILS) (328 MHz ungefär ) även Landmobilradio såsom RAKEL och TETRA
I 400MHz-bandet satelitnavigering, Medicinska implantat! (Inte lämpligt för de med Pacemaker alltså), Sjöfartsradio.
500-800 MHz är tydligen tomma, ser det ut som.
Re: Nu så, lite (Stör)sändarmätningar
Det jag skulle vilja se är när du kopplar antennutgången direkt till spektrumanalysatorn (själklart med lämplig dämpsats mellan) och se hur signalen som skickas till antennen ser ut och vilken styrka dom olika övertonerna har.
Att även dom två "bättre" strålar så mycket på diverse frekvenser vid dina mätningar är inte speciellt överaskande tycker jag då du fångar upp all den strålning som avges från kortet före dom olika filter som sitter på utgången. Så med en bra skärmad låda så torde resultatet blivit något bättre (även om den mindre av dom två har plåtlåda så skulle jag inte påstå att den är speciellt HF tät). Hoppas du får tid att göra några fler detaljerade mätningar senare.
Att även dom två "bättre" strålar så mycket på diverse frekvenser vid dina mätningar är inte speciellt överaskande tycker jag då du fångar upp all den strålning som avges från kortet före dom olika filter som sitter på utgången. Så med en bra skärmad låda så torde resultatet blivit något bättre (även om den mindre av dom två har plåtlåda så skulle jag inte påstå att den är speciellt HF tät). Hoppas du får tid att göra några fler detaljerade mätningar senare.
Re: Nu så, lite (Stör)sändarmätningar
FUnderar just på hur en lämplig dämpsats kan se ut, har iofs en normal 50ohms terminator för oscilloscop, frågan är om man eldar upp en sådan vid direkt anslutning.
Visserligen har specan 50ohms ingång, men vill nog inte riktigt koppla in sändarna direkt, så förslag mottages tacksamt.
Visserligen har specan 50ohms ingång, men vill nog inte riktigt koppla in sändarna direkt, så förslag mottages tacksamt.
Re: Nu så, lite (Stör)sändarmätningar
Håller med dig fullständigt!YD1150 skrev:Hade en fundering på om de "falska frekvenserna" uppstår i själva mottagaren.
FM-mottagaren (88-108MHz) kanske inte tål så starka signaler, så att det är ingångssteget i radion
som blir överstyrt och ger upphov till en massa falska signaler som egentligen inte finns.
Och så får "HF65" skit för det fast det från början är radions fel.
Sändaren använder en frekvens. Däremot kan det finnas självsvängningar om det är en dålig konstruktion.
Likaså bör det finnas övertonsfilter som dämpar så mycket som möjligt.
Bor man nära en stark (felfri) sändare (ex. Teracoms anäggning) kan man hitta stationen på flera ställen på FM-bandet.
Men det är mottagarens fel (blandningsprodukter i mottagaren).
Re: Nu så, lite (Stör)sändarmätningar
Aha, det var intressant. Jag har själv upplevt problemet med min egen HF-65 (den är numera skrotad, tror jag),att jag hör signalen på flera frekvenser. Så jag var väldigt förvånad över hur "ren" signalen ändå var... Jag hade föreställt mig 3-4 små toppar inom området 88-108 MHz. Men i TomasL's spektrogram finns det ju inga sådana. Andra fenomen jag upplevt i mottagare när jag haft min sändare på är att det uppstått "falska" kanaler från SR...dvs. en "extra" P2 på 106 MHz etc...(Minns inte exakta frekvenser - det var 30 år sedan!).
Re: Nu så, lite (Stör)sändarmätningar
Yes, jesse!
Det du upplevde då, var blandningsfenomen i mottagaren p.g.a. extremt starka signaler.
Men i TomasL´s mätutrustning händer inte sådana saker.
Det du upplevde då, var blandningsfenomen i mottagaren p.g.a. extremt starka signaler.

Men i TomasL´s mätutrustning händer inte sådana saker.
Re: Nu så, lite (Stör)sändarmätningar
FM sprider ut sig utan filter. Är det detta du söker?jesse skrev:Aha, det var intressant. Jag har själv upplevt problemet med min egen HF-65 (den är numera skrotad, tror jag),att jag hör signalen på flera frekvenser. Så jag var väldigt förvånad över hur "ren" signalen ändå var... Jag hade föreställt mig 3-4 små toppar inom området 88-108 MHz. Men i TomasL's spektrogram finns det ju inga sådana. Andra fenomen jag upplevt i mottagare när jag haft min sändare på är att det uppstått "falska" kanaler från SR...dvs. en "extra" P2 på 106 MHz etc...(Minns inte exakta frekvenser - det var 30 år sedan!).
--cut
While most of the energy of the signal is contained within fc ± fΔ, it can be shown by Fourier analysis that a wider range of frequencies is required to precisely represent an FM signal. The frequency spectrum of an actual FM signal has components extending infinitely, although their amplitude decreases and higher-order components are often neglected in practical design problems. [4]
--cut
http://en.wikipedia.org/wiki/Frequency_modulation
Herr Carson har en regel:
--cut
Any modulated signal will have an infinite number of sidebands and hence an infinite bandwidth but in practice all significant sideband energy (98% or more) is concentrated within the bandwidth defined by Carson's rule. It is a useful approximation, but setting the arbitrary definition of occupied bandwidth at 98% of the power still means that the power outside the band is only about 17 dB less than the carrier inside 10\log\left(\frac{0.02}{0.98}\right), therefore Carson's Rule is of little use in spectrum planning.
--cut
http://en.wikipedia.org/wiki/Carson_bandwidth_rule
Om man sedan modulerar en bärvåg som inte är ren, kommer den ju finnas på flera ställen dessutom.