Djupgående undervattenskamera

[Mizzarrogh]

Dum fråga, men hur gör man det på bästa sett hemma?
Edit, är nyfiken själv då jag skissat på något likande en tid.

[tecno]

Hur man än vrider och vänder på detta så behövs det mekanisk bearbetning av detaljerna, så en verkstad med lämpliga maskiner är ett första och fixa. Temperering får man gör i ugnen hemma i köket så länge detaljerna får plats vill säga.

[janaf]

Domen är bra även hållfasthetsmässigt men inte alls nödvändig. Dom domer jag länkade till ska enligt beräkningar hålla ner till 700 meter, dvs är lite överdimensionerade.... Ska kameran sitta fast så räcker säkert plant glas. Ska kameran däremot kunna vinklas runt så måste en dome vara bättre.

20 meter motsvarar bara 2 bars tryck, en tredjedel mot vad det är i vanliga vattenledningar. Inte mycket men det måste göras noggrant och i möjligaste mån så att trycket hjälper till att täta, tex mot o-ringar.

[tecno]

En optimal dome är funtad så att den har rätt radie så att optiken (vidvinkel) rätt monterad bakom skall det för filmen/CCD sensorn gå 90° genom domen för minimal brytning. På det sättet som man gjorde back in the old days var ju 'droppning' ända tillgängliga metoden så det blev en hel del scrap som inte var optiskt korrekta. De där Ebay domenrna ser jag inte att de fyller någon bra funktion annat än att ha nån sorts minikamera på ett panorerande huvud med vad det nu blir för kvalitet. Monteringen av dessa är heller ingen banal sak med den utformningen.

[pacmyc]

Jag har inte funderat så mycket på effekten på motorerna, men har spånat lite på problemet med att dem är under vatten.
Om denna killes teori stämmer
http://www.submarineboat.com/rov_joysti ... #DC_Motors

Water Proofing Motors? -- Don't Bother! Having to water proof the DC motors is the biggest reason that people don't us hobby type motors, but most 12 volt DC motors do not need to be water proofed. The majority will work fine when flooded with water, and if you use them in salt water, just rinse them out with clean fresh water when you are done.

Antony is a Yahoo robotrov group member from the UK, and he has done extensive testing using DC motors with no waterproofing. The reason this works is two fold. First, all of that copper wire in a motor that looks like it has no insulation actually does have a thin layer of varnish or plastic coating. That helps prevent too much current from passing through the water. Secondly, electricity will always follow the path of least resistance. While water, and especially salt water do conduct electricity, they do not conduct it anywhere as well as copper, so the vast majority of the electricity follows the wires like it should.

Så skulle man i princip inte behöva oroa sig. Enligt författaren till ovan länkad sida så ska motorerna helst vara borst-fria, eftersom vattnet trycker undan kolen. Så, skulle då vilken borstlös motor som helst funka?
Nu bortser vi ifrån att dessa motorer är extremt klena, men ur synpunkt hur de funkar under vatten, skulle dessa kunna funka utan någon form av skydd mot vattnet?
http://www.dealextreme.com/p/80mm-dc-br ... g-fan-9389

Är de flesta datorfläktar borstlösa? Jag har nog några liggandes någonstans, ska nog ta och testa dessa i handfatet.

Nästa fråga, blir en ROV med motorer som enbart kan gå för fullt, eller vara avstängda, extremt svårstyrd? Det skulle göra konstruktionen och styrningen så mycket enklare om man bara har en switch för fram / av / bak på sidomotorerna + vertikalmotorn.

Som ni ser är jag ute efter något som är mycket enkelt. Frågan är om det går att få något bra resultat med mina ambitioner

[janaf]

Fläktar är avsedda att forsla mycket större hastiheter och volymer (luft) än du vill ha, dvs strömningsmässigt är dom väldigt dåligt anpassade till det du vill göra. Du behöver en mindre propeller med mindre stigning för samma motoreffekt. Det som kanske hjälper lite är att din motor kommer att vara vatteknkyld så den okmmer säkert att täla mycket högre effekt än den är avsedd för, dvs du borde kunna köra på högre spänning. Om jag var du så skulle jag leta efter propellrar till modellbåtar.

[JonasJ]

Ts: Kul att du uppskattade min tråd! Mizzarogh har redan svarat på dina frågor. Anledningen till att jag valde en dome istället för en plan skiva var först och främst hållfastheten. Enligt beräkningar som gjordes var det en väldig stor skillnad och man kunde komma ner bra mycket djupare med en kupol istället för plan skiva även om kupolen är av tunnare material. Min ROV har ju en relativt stor innerdiameter. Gör man en mindre variant är det kanske inte helt nödvändig med kupol.

Vill du ha tag i vattentäta lådor har jag sett att en del använder sig av Ottoboxar. Det finns några genomskinliga varianter men jag vet inte hur bra dessa är. Kan tänka mig att de passar utmärkt för t.ex. placera batterier i om man inte vill ha en ROV med all elektronik i samma kropp.

Edit: Vill du använda enklast möjlig styrning, kika på Seafox på HomebuiltROVs.

[Andax]

Tänk bara på att IR dämpas kraftigt i vatten. Bästa är att ha en belysning med gröna lysdioder, eftersom vatten har ett transmissionsfönster för grönt ljus.

Lite mer info om hur ljuset dämpas som funktion av våglängd. Som man kan se är dämpningen närapå 1000 ggr högre vid 900 nm (IR) än vid 500 nm. Precis som Janaf mflr skrivit funkar vitt ljus bra. De färger som dämpas mest försvinner ju bara tidigare med djupet/avståndet av naturliga skäl, däremot IR som sagt är klart olämpligt.

[Nerre]

Domen är bra även hållfasthetsmässigt men inte alls nödvändig.

I Jonas ROV-tråd gjorde ju E85 FEM-beräkningar på platt plexi och kupoler och det var ganska stora skillnader.

http://elektronikforumet.com/forum/view ... &start=240

[janaf]

Jodå det är stor skillnad i hållfasthet för en plan skiva och en dom i samma tjocklek och material men

- projekt på nollbudget
- vikten spelar inte någon större roll för honom
- bara 20 meters djup
- fast kamera?!

då kan han lika gärna gå till en glasmästare och köpa spillbit 10mm tjockt glas och få den skuren till en rondell för nästan ingen kostnad.

PS om otätad fläktmotor; ner med en i badkaret och prova! Gärna via ett labbaggregat så du kan styra spänningen och se strömmen. Ingen nätspänning i badrummet bara. Livsfarligt!!!

[pacmyc]

Testade sänka nere en datorfläkt i handfatet.
Visst fan funkade det
När jag har fläkten uppe i det torra drar den 100 mA, när den är i vatten drar den 140 mA.
Anledningen att den drar 40% i vattnet är inte vattnet tar upp strömmen, utan att fläkten får mycket större motstånd. Varvet minskar rejält.
Tar jag upp fläkten och bromsar den till ungefär samma hastighet som den hade i vattnet, så drar den ungefär samma ström som i vattnet.

Så resultatet av testet som jag tolkar det är att visst, det funkar att slänga ner en vanlig datorfläkt i vattnet. Dock måste man hitta en motor som är konstruerad för betydligt mindre RPM och med mer vrid.

Några kommentarer?
Jag är fortfarande sugen på att slakta några länspumpar från biltema.
http://home.comcast.net/~homebuiltrovs/ ... rsion.html

Dock, dessa drar ju betydligt mycket mer ström. Med sådana kraftigare motorer måste man ha relästyrning. Jag hade tänkt ha strömkällan uppe på land och dra ström till motorerna direkt över CAT5 kabeln, men dessa kablar klarar väl knappast att leverera 2-3 A ? Och om de nu gör det så lär väl kompositvideosignalen som ska gå i samma kabel störas ut?

En annan fråga rörande kompositvideon, JonasJ körde videosignalen via något som kallas Balun, typ http://www.dealextreme.com/p/cctv-via-c ... pair-27043
Är detta nödvändigt? Vad gör denna med videosignalen? De innehåller bara en liten spole och en konding om jag inte minns fel.

[GFEF]

tecno
t>yp NT16 dvs tryckrör med 16mm vägg tjocklek

NT16 betyder 16 bar innre övertryck .

Väggtjocklek bestäms av materialet......

[Repaterion]

Är dykare och har en hemma byggd lampa "reaktorn"
kan komma med lite saker du kan tänka på.
För det första ljuset som de säger
Rött borta vid ca 10M
Grönt Borta vid knappt 20
Sedan har du blått ner till ca 40-50M beroende på hur klart vattnet är så klart, alltså om ljuset ens når dit ner.
Som exempel en dypöl i sverige kan du se botten kanske vid 5meters djup och Stora bariärrevet 50M?

Ang. tryck i vatten så ökar vattnets tryck 1ATM/10M i sötvatten, i saltvatten blir det marginellt högre.
Du räknar alltid med lufttrycket på land när du skall beräkna för uv, t.ex 10M djup 2ATM (1+1ATM)
30M 4ATM

Så min dyklampa är tillverkad i 316LS (Syrafast rostfritt) 2mm med en diameter på 120mm och en längd på 430mm
så blir belastningen på den vid ett för sakens skull 30M blir ca 1620,24(yta längd)+226,08(topp och botten)=1850cm2X4ATM=7,386Ton
Han som hjälpte mig bygga sin har en som är något mindre i diameter den gick botten in på ca 3mm vid ett 100m dyk.

Jag har sett dyklampor i PVC rör alltså avloppsrör och det håller

Annars kan du kolla lite på dykarna.nu där har det i allafall pratats en del om gör det själv prylar allt i från lampor till kamera hus.
Det viktigaste är inte vilka material du använder till din kanister ytan hur har du tänkt att få saken tät?
O-ringar skulle jag rekommendera något lite större och lite mindre än vad som rekommenderas, med andra ord något tjockare och lite mindre än din diameter.
Sedan skaffa dig en tub med siliconfett annars kommer du få ett mentaltpsykbryt innan du får upp kanistern efter att du haft den i vattnet en stund när luften svalnat från kanske 35-40* till neråt 5-10 grader

Sedan kan det vara bra att ha någon form av kondensupptagning av något slag.

Jag har dränkt min lampa två eller tre ggr så ja.... sista gången var det under ett dopp i Gullmarsfjorden saltvatten+blyack=återvinningsstationen med de batterierna.

Ang. O-ringarna så läcker de vid ytan och inte tio meter ner som man kan tro, om de är i rätt dimmension vill säga.
De blir nästan tätare ju högretryck de har på sig.
O-ringen som sitter på flaskan är ca 2-3mm den pallar 2-300bar vilket skulle motsvara ca 2-3Km djup
Så gör ett yt test när kameran sitter i kanistern, och leta som Interpol efter läckor.

EDIT: Dyngar in en bild på reaktorn
http://www.dykarna.nu/fotoalbum/17437/199556.html

Vet inte om någon nämnt detta men belysning under ytan skall eller bör inte riktas mot det du skall titta på utan det är ströljuset som blir användbart, du riskerar att få något som kallas spatter alltså partiklar i bilden.¨
Det finns en anledning till att UVfotoutrustning ser ut som sputnik

Fixade en bild där med.
http://ladda-upp.se/bilder/wldngllofuvhf/

[Biker]

Angående ljussättningen

Ljuskällan skall inte ligga linje med linsen då närliggande partiklas lyses upp framför - pga av det inte ens är i fokus så får man stora suddiga blommor framför.

Jmf plåta i snöfall me blixt

Ljuskällan/källorna en bit ifrån linsen riktat mot målet är grejen så dom inte lyser upp området framför linsen

[pacmyc]

Ok. Kameran ska placeras så långt från ljuskällan som möjligt alltså.

Någon som vet var jag kan hitta något liknande detta i Sverige, och tror ni på konstruktionen?
http://home.comcast.net/~homebuiltrovs/ ... sing1.html