Pan Control till mixer?

[4kTRB]

Läser en bok "Sound and Recording" skriven av Rumsey och McCormick
och är inne på kapitlet om mixers. En riktig mixer har en "pan control" och
om panoreringen sköts av potentiometrar så ska de vad jag förstår ha
en speciell karaktäristik, inte helt som en vanlig LOG-pot tror jag.

Jag vet aldrig att jag sett den typen av potentiometer, eller är det
bara så att jag aldrig kollat tillräckligt noga i tex ELFA:s sortiment?
Vilka säljer sånt i så fall?

[blueint]

Kanske bör peka ut att det rör sig om en ljudmixer och inte en matmixer..

[4kTRB]

Kanske ska lägga frågan i allmänt så ingen tror det är relaterat till en kvällstidning?

[SkunkFunk]

Vad jag vet brukar man mest använda linjära pottar och "benda" dem med belastningsmotstånd. Att ha någon annan lag skulle ge sämre tolerans för mittläget och göra att stereobilden lutar när potten står rakt upp. En log/revlog-pott skulle ge typ -20 dB i mittläget, vilket blir ganska konstigt. Den enda specialpotten jag kan föreställa mig skulle i så fall vara en center-tappad pot, där man har större frihet i att benda potlagen genom att, med aktiv eller passiv teknik, dela in potten i två olika sidor, där man har stor kontroll över båda. Vad jag vet finns det ingen återförsäljare av sådant, utan det är en lyxartikel som bara är möjlig att använda för tillverkare med tillräckligt god ekonomi för att specialbeställa sina pottar.

[4kTRB]

Som jag läser så är idealet att ha ett drop på 4.5dB i mittläget för en monosignal.
Signalen från fadern splittas i två varpå den panoreras och utnivån ska hålla sig
konstant (så ingen förändring i ljudnivån hörs) oberoende hur potten vrids.
Det är konstant nivå som verkar lite lurigt att få till så jag undrar om det blir helt bra
med att modda en linjär pot?

[psynoise]

Finns flera sätt att konstruera panoreringen och då kanske olika krav på potentiometern också. Läs boken Small-Signal Audio Design av Douglas Self för utförligare information.

[SkunkFunk]

Först säger jag som ovan, hela boken rekommenderas varmt. Sen är 4,5 dB lite av en kompromiss, något idealt finns inte alls. Ska man bibehålla samma nivå i en mix som enbart ska spelas upp i stereo så ska man ha -3 dB i mitten. Men ska det summeras ihop till mono bör det vara -6 dB.

Bara som ett lite roligt exempel jobbar jag nu med ett mixerbord som har -6 dB pan law, men dessutom har det en sorts panorering mellan stereobuss 1 och 2, som har hela 9 dB i mitten. Varför vet jag inte riktigt, men det är ju ett tydligt bevis på att det inte riktigt finns något rätt och fel. Allt beror på vad man ska ha det till.

[4kTRB]

Citerar en text från wiki:

The pan control or pan pot (panoramic potentiometer) has an internal architecture which determines how much of each source signal is sent to the two buses that are fed by the pan control. The power curve is called taper or law. Pan control law might be designed to send -4.5 dB to each bus when centered or 'straight up' or it might have -6 dB or -3 dB in the center. If the two output buses are further combined to make a mono signal, then a pan control law of -6 dB is optimum. If the two output buses are to remain stereo then a pan control law of -3 dB is optimum. Pan control law of -4.5 dB is a compromise between the two.

Du kanske har något i ditt bygge som kombinerar signalen ytterligare därför 9dB?
"If the two output buses are further combined to make a mono signal, then a pan control law of -6 dB is optimum."

http://en.wikipedia.org/wiki/Panning_(audio)

[largasso]

På vissa av de nya större digitala borden har man inställbar karaktäristik på pan-kontrollen.
Skall kolla områdena nästa gång jag får tillfälle.

[4kTRB]

Med digitala inställningsmöjligheter finns väl oftast
möjlighet att få det ungefär som man önskar.
Alla verkar dock inte helt eniga om vad som är bäst,
analoga mixers eller digitala. Och det gäller inte bara
ljudmässigt utan även handhavandet.

När jag läste inlägget om olika sätt att konstruera panoreringen
så tänkte jag på att man kan fixa till karaktäristiken mha
kurvanpassning och op-förstärkare, på samma sätt som jag gjort
i mitt equalizer-projekt. Så hittade jag den här varianten som inte
ser allt för avancerad ut samt verkar ha bra data:



Verkar nästan som ett schema hämtat från Elektor.

http://www.next.gr/audio/mixers/

[MiaM]

För att röra till det så vill man nog ha annan karaktäristik på en balanskontroll för färdiga stereosignaler. De flesta förstärkare brukar ha i stort sett 0dB dämpning i mittläget. Vissa äldre stereoförstärkare kan dock ha märkbar dämpning i mittläget.


Jag antar att det här också beror på vad man ska göra med utsignalen, framförallt om den ska till högtalare eller hörlurar och om det är högtalare hur de placeras.

För stereoljud i teater/scensammanhang så måste man tydligen överdriva stereoeffekterna enormt för att de som sitter/står en bra bit från mitten ska uppfatta en stereoeffekt och inte bara att en viss ljudkälla verkar för svag eller för stark jämfört med resten.

[4kTRB]

När du skriver balanskontroll menar du då pan control?
Balanskontroll heter ju vanligtvis den pot som man dämpar ljudet för en av högtalarna med.

[MiaM]

typ pan brukar väl vara för att fördela en monosignal över de två stereokanalerna, medan en balanskontroll är för att dämpa ena eller andra kanalen hos en stereosignal?

Oftast har man väl i stort sett bara monoingångar på en mixer för att mixa "artister" men om man vill ha stereoingångar så är det väl en balanskontroll man vill ha (om det över huvud taget behövs).

[4kTRB]

Mixer med stereoingång. Ska du blanda vänster och höger är meningen?

[MiaM]

Med stereoingång tänker jag mer en ingång för t.ex. cd-spelare, vinylspelare, kassettdäck, dator eller liknande, antingen för att spela nån slags "bakgrundsmusik" i scensammanhang eller framförallt i en DJ/radiomixer.

Jag antar att man inte vill att ljudstyrkan ska öka i ena kanalen ifall man minskar styrkan i den andra när det gäller radio/DJ-bruk eftersom man då antagligen kör på "maxnivå".

Åtminstone förr hade DJ-mixers sällan/aldrig några balanskontroller, så frågan fanns inte ens där