Val av glas till uv-låda

[Rocky_AL]

Behöver glas till en UV-låda jag håller på att bygga, men vet inte riktigt vad jag ska välja. Jag antar att plexiglas är det bästa alternativet men sen är det tjocklek som måste bestämmas.

Jag tänkte använda en skiva på 250x400mm som vilar på en kant runt hela skivan.
Men eftersom jag vill ha dubbelsidig exponering så kommer en lika stor skiva vila ovanpå den undre via det kretskort som exponeras. Det innebär att hela tyngden av den övre skivan kan vila på den undre via en väldigt liten punkt i mitten av skivan.
Hur tjockt måste glaset vara för att inte flexa för mycket (så att exponeringen blir suddig)?

[jesse]

Jag har använt vanligt glas och det fungerar utmärkt (Bara ovansidan - har ingen underifrånbelysning). Plexiglas är kanske inte lika krossbenäget och inte lika tungt, lättare att borra och skruva i, så det finns ju en poäng med det.

En nackdel med plexiglas är den låga vikten - du riskerar att filmen inte kommer helt intill kortet.
Ska kretskortet ligga på glaset tror jag ändå riktigt glas är att föredra.

Palla upp det övre glaset med 1.6 mm laminat runt om, så blir det avlastat, så att det inte enbart vilar på mitten - då flexar det inte.

[Rocky_AL]

Släpper vanligt fönsterglas verkligen igenom uv-ljus. Det är väl gjort så att det inte ska släppa igenom uv = lång exponeringstid. Hur tjockt glas använde du i din låda?

[jesse]

Jag har använt både tjockt (kanske >3 mm) och tunt glas, och har aldrig märkt att det påverkar.

[ds77]

"vanligt" glas släpper inte igenom UVC, men för belysning av kretskort används UVA som släpps igenom (ganska) bra.

[blueint]

Hur bra är "ganska bra" ? , 50%, 25% bortfall?

Finns det något material som släpper igenom mycket bra och ej kostar hejdlöst?

[Rocky_AL]

3mm låter inte mycket, även om det handlar om glas.
Min idé var att använda 6-8mm tjockt plexiglas, då skulle skivan väga lite under ett kilo.
kanske inte tillräckligt tungt för trycka filmen mot kortet. Vanligt glas kanske väger ca dubbelt så mycket?

[blueint]

Är väl risk att PMMA (plexiglas) förändras av UV-ljuset till en mer otransparent tillstånd ..?

[v-g]

Jag fick byta till plast i min UV-låda som iofs är en motordriven med LED. Det kan hända att med vanliga lysrör påverkar det mindre. Men för min del skulle jag behöva exp.tider på uppemot en timme vilket jag ansåg värdo!

[blueint]

Scannerglas kanske är mer UV-transparent.

Iofs skulle man kunna mäta upp skillnaden i tid för att veta exakt. Dvs med glas av tjockleken X och utan.

Det finns iofs glas specifikt designat för att vara UV-transparent MEN det syns på prislappen vill jag minnas.

[Rocky_AL]

Hmm.
Jag kan ju prova att exponera genom ett fönster för att se om det funkar med vanligt glas eller inte. Min gamla uv-låda har jag ju kvar.

Visst är det vanligt fönsterglas som har en grön kant?

[jesse]

Grönt är det.

[Rocky_AL]

tog en bordsskiva gjord av glas med en tjocklek på 6mm och provade med 5 min exponering och det gick utmärkt. provade en 44-pin TQFP som hade blivit perfekt...

Men istället hittade jag ett nytt problem. Skrivaren ger inte heltäckande svärta.
Jag printade med högsta kvalité och skrivaren (epson RX500) inställd på oh-papper.
Problemet är att det blir linjer utan bläck lite då och då, kanske 30-40% av den svarta ytan.

Så det kanske kommer att behövas en ny skrivare nu också.
Vad ska man satsa på?
Laser eller bläck? Den jag har nu är bläck så laser kanske är ett bättre alternativ?

[labmaster]

Det är svårt att hitta en vanlig laserskrivare som ger tillräckligt mycket svärta som räcker för tillverkning av kretskort. Det är bättre att använda en helt annan metod som brukar kallas för toner transfer. Här är en sida bland många som beskriver hur det går till. Det går utmärkt att använda ett vanligt strykjärn istället för laminator.

http://www.instructables.com/id/Toner-T ... lkthrough/

[Rocky_AL]

problemet för mig är att det blir genomskinliga linjer här och där. Man kan t.o.m. se igenom linjerna om man håller upp dom mot en lampa. med toner transfer kvarstår antagligen problemet med linjerna.