Har lite funderingar angående optimalt fräsdjup. Min maskin är inte väldans robust, så jag får dessvärre gå ner i fräsdjup ganska mycket för att det ska funka bra. Standard vid grovfräsning i aluminium så kör jag en tvåskärig 6mm karbidfräs, 0,4mm djup, 14000 RPM och 1650 mm/min matning och en step-over på max 2mm.
Detta funkar helt OK, men känns som att det 90% av tiden underutnyttjar maskinen, men efter att ha efterforskat lite så verkar det som att det intressanta är den avverkade volymen (per tidsenhet). Innebär detta att jag skulle kunna köra t.ex. 4mm fräsdjup och en step-over på 0,2mm. Detta borde ge samma avverkningshastighet fast det borde ge en del fördelar som att slitaget på frässtålet blir jämnfördelat (eftersom inte bara nedersta 0.4mm får jobba).
Har jag missat något grundläggande eller är det värt att testa detta?
Fräsdjup axiellt vs radiellt
-
Krille Krokodil
- Inlägg: 4062
- Blev medlem: 9 december 2005, 22:33:11
- Ort: Helsingborg
Re: Fräsdjup axiellt vs radiellt
Trochoidal eller peel milling kallas det. De flesta professionella CAM-program har cykler för det och man använder det av de anledningar du har nämnt.
Re: Fräsdjup axiellt vs radiellt
Har börjat kika lite på det och det verkar vara en bra lösning. Har lekt lite i mitt CAM-program och det verkar som att man kan spara in säkert 25% maskintid eftersom man inte behöver ta till lika stora marginaler (jämnare belastning).
I mitt fall så är maskinens flexande som är den svaga länken. Spindeln är kraftigt överdimensionerad, likaså fräsarna, för det jag gör. I CAM-programmet kan man simulera och få fram momentan verktygsbelastning, alltså effekt. Kan man anta att de radiella krafterna som gör att maskinen flexar är proportionellt beroende av den belastningen?
Dvs, ifall jag provar ut vilken effekt (enl. simuleringen) som är funkis att använda, kan jag då ändra djup, matning osv på ett sånt sätt att effekten bibehålls, och då kunna köra på detta i praktiken?
Eller är det så att trots att effekten som behövs (av spindeln och verktyget) är lika så kan ända sidokrafterna vara helt olika (nu snackar vi 2D-fräsning)?
Hoppas att någon med lite praktisk maskinerfarenhet som kan svara på detta.
I mitt fall så är maskinens flexande som är den svaga länken. Spindeln är kraftigt överdimensionerad, likaså fräsarna, för det jag gör. I CAM-programmet kan man simulera och få fram momentan verktygsbelastning, alltså effekt. Kan man anta att de radiella krafterna som gör att maskinen flexar är proportionellt beroende av den belastningen?
Dvs, ifall jag provar ut vilken effekt (enl. simuleringen) som är funkis att använda, kan jag då ändra djup, matning osv på ett sånt sätt att effekten bibehålls, och då kunna köra på detta i praktiken?
Eller är det så att trots att effekten som behövs (av spindeln och verktyget) är lika så kan ända sidokrafterna vara helt olika (nu snackar vi 2D-fräsning)?
Hoppas att någon med lite praktisk maskinerfarenhet som kan svara på detta.
Re: Fräsdjup axiellt vs radiellt
Nu gissar jag lite bara för diskussionens skull:
Effekt är ju proportionerligt mot kraft * hastighet.
Krävt spindelmoment kanske kan tänkas vara hyfsat proportionerligt mot krafterna på axlarna, åtminstone givet samma verktyg?
Då kan man tänka sig att spindeleffekten är proportionerlig mot spindelvarvtal * axelkrafter. D.v.s. så länge krävd spindeleffekt delat med spindelvarvtal är hyfsat konstant så bör flexet bli likartat.
Jag har inte testat eller räknat på detta så det är mest lösa tankar.
Effekt är ju proportionerligt mot kraft * hastighet.
Krävt spindelmoment kanske kan tänkas vara hyfsat proportionerligt mot krafterna på axlarna, åtminstone givet samma verktyg?
Då kan man tänka sig att spindeleffekten är proportionerlig mot spindelvarvtal * axelkrafter. D.v.s. så länge krävd spindeleffekt delat med spindelvarvtal är hyfsat konstant så bör flexet bli likartat.
Jag har inte testat eller räknat på detta så det är mest lösa tankar.
Re: Fräsdjup axiellt vs radiellt
Ja det är lite så jag resonerat också. Det funkar givetvis bara att använda den relativa belastningen.
T.ex. så kan jag köra ut ett spår med en 6 mm fräs med 0.4 mm djup (där någonstans ligger max), vilket toppar runt 61W vid 14000 RPM. Med samma matning per tand för ett 3 mm spår så kan jag bara gå upp till 0.5 mm djup, vilket enl. simuleringen kräver ynka 12W. Dock så kan man köra 2.5 mm djup och 0.5 mm radiellt och ändå inte komma över 12W (man får dock problem i hörn och sådant ifall man inte optimerar det).
Det är väl bara att testa som gäller antagligen.
T.ex. så kan jag köra ut ett spår med en 6 mm fräs med 0.4 mm djup (där någonstans ligger max), vilket toppar runt 61W vid 14000 RPM. Med samma matning per tand för ett 3 mm spår så kan jag bara gå upp till 0.5 mm djup, vilket enl. simuleringen kräver ynka 12W. Dock så kan man köra 2.5 mm djup och 0.5 mm radiellt och ändå inte komma över 12W (man får dock problem i hörn och sådant ifall man inte optimerar det).
Det är väl bara att testa som gäller antagligen.
Re: Fräsdjup axiellt vs radiellt
Kanske litet off topic:
Känner någon till någon CAM-mjukvara som kan bygga upp trochoidal toolpaths och kostar under 30 000 kr?
Känner någon till någon CAM-mjukvara som kan bygga upp trochoidal toolpaths och kostar under 30 000 kr?
