Elektronik i highpower-raket.
En värmesensor ska vär inte vara så tung? eller?
Kul projekt det här annars. Jag har inte hört talas om hemmagjorda raketer med flytande bränsle förr.
Men jag måste erkänna att jag också tycker att microkontroller låter rättast. Om inte annat för loggning av värden och kanske realtidssändning ner till marken... Och så jobbig programmering blir det väl inte med så få regler?
Kul projekt det här annars. Jag har inte hört talas om hemmagjorda raketer med flytande bränsle förr.
Men jag måste erkänna att jag också tycker att microkontroller låter rättast. Om inte annat för loggning av värden och kanske realtidssändning ner till marken... Och så jobbig programmering blir det väl inte med så få regler?
En sak till:
Om man ska skjuta en raket upp till 500m höjd, så måste man ha ett fält som är minst 500m i radie från den plats som man skjuterupp ifrån. Och då menar jag utan träd. Dom första 5-10m har inte raketen fått så mycket fart att vindpusst kan få den ur kurs 15-30grader. Jag har en ganska fin hobby-raket med dubbla falskärmar som sitter ca 20m höjd i ett träd på djurgården.
Tanken var att den skulle bära en microkamera med video-länk ner till marken. Som tur var så testade jag dom nya dubbla fallskärmarna innan jag monterade kameran. Raketen är ganska billig, kameran är det inte.
Kameran har även audio som borde gå att använda för telemetri. Om någon vill klättra eller prova turen i "kast med lite sten" så kan jag ge GPS positionen på trädet. Film!
http://www.caesar4ever.se/hans/rocket-2.wmv
(det är inte jag på filmen, jag håller kameran)
En av raketerna fick vi hämnta ca 500m bort.
Om man ska skjuta en raket upp till 500m höjd, så måste man ha ett fält som är minst 500m i radie från den plats som man skjuterupp ifrån. Och då menar jag utan träd. Dom första 5-10m har inte raketen fått så mycket fart att vindpusst kan få den ur kurs 15-30grader. Jag har en ganska fin hobby-raket med dubbla falskärmar som sitter ca 20m höjd i ett träd på djurgården.
Tanken var att den skulle bära en microkamera med video-länk ner till marken. Som tur var så testade jag dom nya dubbla fallskärmarna innan jag monterade kameran. Raketen är ganska billig, kameran är det inte.
Kameran har även audio som borde gå att använda för telemetri. Om någon vill klättra eller prova turen i "kast med lite sten" så kan jag ge GPS positionen på trädet. Film!
http://www.caesar4ever.se/hans/rocket-2.wmv
(det är inte jag på filmen, jag håller kameran)
En av raketerna fick vi hämnta ca 500m bort.
netrunner, du skjuter väl inte utan supportpinnar?! Vår raket kommer att väga runt 7 kg och ha en topphastighet en liten bit under ljudvallen. Jag måste nog påpeka att det INTE är en leksaksraket...
Det är just detta som vi har haft problem med, att den är alldeles för stark. En brinntid på 9 sekunder ger alldeles för mkt fart. Konstruktören till motorn säger att den minsta topphöjden ligger på 5000ft=1,66km!
Det är just detta som vi har haft problem med, att den är alldeles för stark. En brinntid på 9 sekunder ger alldeles för mkt fart. Konstruktören till motorn säger att den minsta topphöjden ligger på 5000ft=1,66km!
hehe, det minsann stort intresse för det här. Ja, vi tänkte försöka strypa bränslet tidigare. Det blir väldigt mycket räknande innan första uppskjutningen. Förhoppningsvis kan vi ta fram en mjukvara som enkelt kan ge oss vettiga siffror. Excel är ju också ett bra alternativ. För att överhuvudtaget få skjuta raketen måste vi ha godkännande från luftfartsverket och polisen. Vi har redan varit i kontakt med polisen när vi sökte tillstånd om att få förvara ingredienserna så det verkar ju okej. När det blir aktuellt för uppskjutning måste vi snabbt och enkelt kunna ta ställning till om vi kan skjuta eller inte. Det vill ju till att vi vet hur det blåser längre upp än 10m, eller hur? Just nu ska vi ta fram CAD-ritningar och leta efter nått lämpligt företag som kan tillverka delarna.
Anledningen till att vi vill ha ett övervaknings/styrsystem är att vi tillverkar raketen själv och inte kan lita 100% på de beräkningar som konstruktören gett oss. Möjligheten att manuellt stänga och skjuta skärmar från marken hade ju också varit bra. Speciellt vid bänkkörning av motorn hade det varit kanon att kunna stänga bränsletillförseln.
Anledningen till att vi vill ha ett övervaknings/styrsystem är att vi tillverkar raketen själv och inte kan lita 100% på de beräkningar som konstruktören gett oss. Möjligheten att manuellt stänga och skjuta skärmar från marken hade ju också varit bra. Speciellt vid bänkkörning av motorn hade det varit kanon att kunna stänga bränsletillförseln.
En del elektronik komponenter blir medvetslösa vid höga G värden. Jag har själv varit inblandad i elektronik som skjutits upp med vanliga krut (fastbränsle) raketer och vi hade vissa problem med denna medvetslöshet hos bl a ett ccd chip i en kamera. Det löste sig so småningom men i det här fallet är säkert accelerationen betydligt större med vätske drift. Det är ju inte bra om en PIC eller någon kring komponent somnar under dom 9 viktiga sekunderna.
Vi har en "pinne som styr åt villket håll som raketen startar". Den är dock inte 5-10m.
Gränsen för när man måste kontakta polisen ligger på 100g bränsle (visste ni redan), men stora raketer har många andra problem oxå. Hobbyraketer räcker bra när intresset ligger i "payload".
Det finns massor av programvara på nätet som beräknar allt man kan vara intresserad av. Min raket kommer att gå till 91,2332176m höjd
Dataprogramen är hänsynslöst realistiska på att bra raketer inte är lätta att bygga.
Problemet ligger i att hitta en platts att skjuta upp den på. Frusen sjö är en bristvara på sommaren. Trist även om fallskärmen inte bromsar fallet som den ska. Kommer raketen ner med nosen först från hög höjd så är det viktigt att det inte finns folk under...
Gränsen för när man måste kontakta polisen ligger på 100g bränsle (visste ni redan), men stora raketer har många andra problem oxå. Hobbyraketer räcker bra när intresset ligger i "payload".
Det finns massor av programvara på nätet som beräknar allt man kan vara intresserad av. Min raket kommer att gå till 91,2332176m höjd
Dataprogramen är hänsynslöst realistiska på att bra raketer inte är lätta att bygga.
Problemet ligger i att hitta en platts att skjuta upp den på. Frusen sjö är en bristvara på sommaren. Trist även om fallskärmen inte bromsar fallet som den ska. Kommer raketen ner med nosen först från hög höjd så är det viktigt att det inte finns folk under...
Stora områden är väll inte svåra att hitta, problemet är väll mer att ta sig dit..
Älvdalens skjutfält? några mil x några mil...
Annars har väll Esrange områden uppe hos sig där det finns gott om landningsyta runt?
Ska du upp i riktiga grejor kan du säkert övertala nån austrliensisk bonne om att få låna hans bakgård...
Älvdalens skjutfält? några mil x några mil...
Annars har väll Esrange områden uppe hos sig där det finns gott om landningsyta runt?
Ska du upp i riktiga grejor kan du säkert övertala nån austrliensisk bonne om att få låna hans bakgård...
Programmering A var C++ när jag läste det, men är väl numera Java? Programmering B var också Java när jag läste det (cirka två veckor sedan studenten). Kanske bara var så på mitt plugg..?Jag har programmerat lite i VB.Net och vi ska båda läsa Programmering A och B under nästa år.
Iofs har man alltid nytta av alla programmeringskunskaper man kan få, men ni lär inte få programmera µC's.
Nä, programmeringskurserna i gymnasiet suger hästpung. A är vbscript och B tror jag är java. Både de språken tycker jag illa om och därför får jag inte läsa den utökade C++ kursen. Riktigt dåligt 
Tror det skulle kosta 2500kr att tenta av allting, lite väl mycket så jag skiter helt enkelt i att läsa programmering.
Tror det skulle kosta 2500kr att tenta av allting, lite väl mycket så jag skiter helt enkelt i att läsa programmering.
