Kompilator till PIC

[fundersam]

Håller på att programmerar en PIC i basic lite grand men har ingen särskilt bra kompilator. Ladade ner nån som heter PROTON+ LITE men eftersom det är en gratisversion går det bara att skriva 50 rader. Nån som vet andra billiga kompilatorer?

[Hedis]

Vilket språk vill du koda i?

[cyprox]

Håller på att programmerar en PIC i basic lite grand men har ingen särskilt bra kompilator. Ladade ner nån som heter PROTON+ LITE men eftersom det är en gratisversion går det bara att skriva 50 rader. Nån som vet andra billiga kompilatorer?

Misstänker att han kodar i basic.

[Hedis]

....

[björn]

Microbasic kanske? har begränsningen max 2k hexfil i gratis versionen.
Har inte använt den själv så något mer vet jag inte.

http://www.mikroelektronika.co.yu/engli ... /index.htm

[sodjan]

Vilken PIC ?
Enbart BASIC ?
Och slutligen, eftersom jag tycker frågan är intrsessant, varför inte enbart assembler ? Du kan göra allt som en PIC klarar av och det finns inga begränsningar...

[tummen]

Vilken PIC ?
Enbart BASIC ?
Och slutligen, eftersom jag tycker frågan är intrsessant, varför inte enbart assembler ? Du kan göra allt som en PIC klarar av och det finns inga begränsningar...

Oddsen att du klantar dig i assembler jämfört med C t.ex är klart större medans chansen att du kan hålla fler bollar i luften å optimera bättre än en modern kompilator är mycket låg. så vad är egentligen fördelen?

Tiden från idé till produkt, överskådligheten eller risken för buggar gagnas ju knappast av asse knackande?

[Schnegelwerfer]

Nu tror jag iofs. att det knappast handlar om en kommersiell produkt.
Att programmera assembler tycker jag ger en bra förståelse av hur mikrokontrollern fungerar, och om man precis börjat lära sig mikrokontrollers tycker jag att lite assembler-hackande är mer eller mindre obligatoriskt.

[vfr]

Oddsen att du klantar dig i assembler jämfört med C t.ex är klart större medans chansen att du kan hålla fler bollar i luften å optimera bättre än en modern kompilator är mycket låg. så vad är egentligen fördelen?

Tiden från idé till produkt, överskådligheten eller risken för buggar gagnas ju knappast av asse knackande?

Jag håller inte helt med dig. När det gäller större 16/32-bitars processorer med mycket minne och där programmet mest hanterar data, så håller jag absolut med dig! På en liten PIC med begränsade resurser är saken helt annorlunda. Dessutom består en stor del av programmet av bitfipplande med portbitar eller flaggvariabler. I den miljön har även en modern kompilator svårt att få lika kompakt och snabb kod som assembler. Mycket av det här bit- och registerhanterandet tycker jag lätt blir oöverskådligt i C. Väl så överskådligt i assembler.

Ska man bara göra ett litet enkelt projekt och inte kan PIC-assembler, så kan det väl vara vettigt att köra C. Ska man däremot jobba lite mer med PIC:ar så rekommenderar jag att man även lär sig assembler. Det ger också en bättre förståelse för processorns uppbyggnad.

Detta är min åsikt, och det finns säkert andra som tycker annorlunda.

[Icecap]

Ut ifrån min tunga erfarenhet med PIC assembler och allmänt C-knåpande tycker jag definitivt att man, i mindre projekt, bör starta med asm.

När projektet sedan växar i omfattning kan det vara dax att gå till C.

Anledningen är att asm ger ett mycket bra inblick i systemets "råa" funktioner och är en stor hjälp när man senare får debugga C-koden.

Att börja med C kan nog vara hyggligt men med så enkla system som PIC tycker jag att man "måste" smaka på assembler.

Att sedan göra större program i asm är det samma som att be om problem med debuggning, överskådelighet osv

[grapetonix]

Oddsen att du klantar dig i assembler jämfört med C t.ex är klart större medans chansen att du kan hålla fler bollar i luften å optimera bättre än en modern kompilator är mycket låg. så vad är egentligen fördelen?

Tiden från idé till produkt, överskådligheten eller risken för buggar gagnas ju knappast av asse knackande?

Jag håller inte helt med dig. När det gäller större 16/32-bitars processorer med mycket minne och där programmet mest hanterar data, så håller jag absolut med dig! På en liten PIC med begränsade resurser är saken helt annorlunda. Dessutom består en stor del av programmet av bitfipplande med portbitar eller flaggvariabler. I den miljön har även en modern kompilator svårt att få lika kompakt och snabb kod som assembler. Mycket av det här bit- och registerhanterandet tycker jag lätt blir oöverskådligt i C. Väl så överskådligt i assembler.

Ska man bara göra ett litet enkelt projekt och inte kan PIC-assembler, så kan det väl vara vettigt att köra C. Ska man däremot jobba lite mer med PIC:ar så rekommenderar jag att man även lär sig assembler. Det ger också en bättre förståelse för processorns uppbyggnad.

Detta är min åsikt, och det finns säkert andra som tycker annorlunda.

Du har helt rätt. Jag började i ASM för Microchip och nu börjar jag mer och mer gå över till C. Något de flesta däremot inte kan neka till är att det är ENKLARE att skriva ett STYRSYSTEM i C, tex en självgående dammsugare blir ett helvete i assembler. Däremot tight TIMING blir ett helvete i något annat än Assembler.