Börja med PIC kretsar / programering

[jesse]

Jag blir bara så irriterad på att folk använder *PIC* som ett allmänt ersättningsord för mikrocontroller, när det finns hur många märken som helst. Trådskrivaren är alltså intresserad att lära sig programmera PIC, men köper sedan ett Arduino-kit, vilket inte har med PIC att göra. Ungefär -"Jag ska köpa en Volvo, men vet inte vilken modell jag ska välja... nu har jag bestämt mig, det blev en Nissan Qashqai -jag har hört att den ska vara en väldigt bra Volvo."

Arduino innehåller en 8-bitars AVR mikrocontroller, tillverkad av Atmel.

(Och det är detta som Sodjans fråga handlar om)

EDIT: AVR och PIC är ganska lika varandra i funktion, även om assemblerkoden ser väldigt olika ut (tycker jag). Men jag gratulerar till valet, jag är själv en frälst AVR-anhängare)

[Mankx]

ber om ursäkt
är fort väldigt grön inom ämnet, d.v.s mycket ord och förkortningar som skall läras in.
kul att vi tycks ha valt rätt iaf
skall läsa på lite, skilldnader mellan "pic" och avr

[Andy]

Om man börjar från noll så kanske det kvittar, man kan ju alltid byta sen när AVR kommer till korta som jag gjorde.

[lgrfbs]

Du kan använda "MCU" istället så har du inte speciferat vilken tillverkare det är frågan om.
Micro Controll Unit

[jesse]

Andy: vad var det som saknades då?

[sodjan]

> kul att vi tycks ha valt rätt iaf

Ja, det är ju bra att ni tycker det, ingen annan har nog möjlighet att säga
något bestämt om det just nu, det finns för lite info om vad ni har för mål
med det hela och vad ni tänker göra, så att säga.

> jo det verkar ju vara ett bra kit att börja lära sig lite programering med. eller?

Det är ett bra kit för att börja lära sig Arduinoprogrammering (och antagligen till viss
del AVR-programmering), om det är det man vill göra. Inget fel i det alls, så klart...

Sen så har du något tekniskt fel på ditt tangentbord, versaler verkar inte fungera,
så det blir "pic" och "avr" istället för "PIC" resp "AVR", vilket ser ut som skit.
Bara ett tips...

[Andy]

Andy: vad var det som saknades då?

Massor! Jag visste att någon skulle reagera.
Nu var det ett tag sedan så det blir bara några få exempel här, min personliga uppfattning är bl a att:

Strömspar/sleep funktionen är bra på PIC. (den hänger sig inte).
AD omvandlingen är betydligt snabbare.
Man känner igen sig i de olika familjerna av PIC, migrera från t ex 16F till 18F går ganska smärtfritt
Dokumentationen och supporten är bättre.
De verktyg jag behöver är bättre.

Som sagt min uppfattning med utgångspunkt från mina behov och bara några få som jag minns just nu!

[snigelen]

Here we go. Again

[jesse]

Jag tycker frågan är intressant, eftersom jag bara kört AVR och därför inte själv kan avgöra om PIC är "bättre". Jag vet att jag stört mig på att AVR bara har 10 bitars ADC, men vissa PIC har 12 bitar, jag har hört att databladen för PIC är mycket mer lättlästa, men: jag är en gammal räv och orkar inte lära in en massa nytt hela tiden, så om jag ska börja om från början med PIC och lära mig en massa nya begrepp för periferienheter (OK, det heter fortfarande "timers" t.ex. men jag menar bland annat namn på kontrollregister), annorlunda assember, och framför allt en annan utvecklingsmiljö. nya programmerare osv... så är det en j**a massa jobb, känns det som. Annars hade jag säkert provat. Jag är inte så intresserad att debattera PIC vs. AVR igen. (Fast jag har aldrig stött på en AVR som inte startat igen efter "sleep").

[sodjan]

Jag trodde vid det här laget att alla förstog att den ena inte *generellt*
är "bättre" än den andra. Vissa saker är Microchip vassare på (bl.a
dokumentation är väl det allmänna omdömet), andra saker är Atmel
bättre på, o.s.v. Vissa saker i aktitekturen är "bättre" på PIC (instruktioner
jobber generellt mot allt utan uppdelning i register och kontrollregieter i två
olika adress areor, bit-instruktioner går mot allt), andra saker är "bättre" på
AVR (mer C-friendly, i alla fall jämfört med den gamla PIC16 arkitekturen,
"enhanced PIC16" (PIC161xxx) är betydligt enklare för C att hantera).
Atmel/AVR her fler open source verktyg, om det är viktigt.

[atmelfan]

Jesse:

Jag vet att jag stört mig på att AVR bara har 10 bitars ADC, men vissa PIC har 12 bitar

Xmega har 12bitars ADC.

[Icecap]

Alltså... jag har sniffat på AVR också och förkastade dom för att dokumentationen var så usel jämförd med PIC.

Det är inte så att man kan X med PIC men inte med AVR men då kan Y med AVR och inte med PIC.

Båda PIC och AVR befinner sig i samma segment, de har lite olika styrkor och svagheter men i stort är det huggit som stuckit vilken man väljer.

Därför är det avgörande knappast hårdvaran i sig men kvaliteten på verktygen som finns (hårdvara & mjukvara) samt till viss mån hur enkelt det är att migrera modell, det sker ju lite då och då att ett projekt byggs på när man upptäcker hur många roliga saker man kan göra om man bara kopplar på en liten grej mer...

AVR har ju (haft?) en ovana att sluta tillverka en modell utan att ha en rimlig kompatibel ersättare, något som är nästan otänkbart för PIC.

Å andra sidan är GCC (C-kompiler) väl utbyggd för AVR men inte speciell bra till PIC - som dock har MPLAB med C-tillägg.

Så man kan väga fram och tillbaka och i slutskedet är resultatet ung. ±0.

Den avgörande faktor är alltså: smak och tycke!

Så man bör bekanta sig med de olika verktyg om man ämnar att "låsa fast sig" på en processorlinje, jag trivs med PIC - men även med andra µC som kanske nog ligger lite över det segment.

I slutändan är det viktigaste ändå: blir jobbet utfört tillfredsställande? Blir det gjort ordentligt är resten likgiltigt!

[Andy]

Just när det gäller ADC var det inte antalet bitar jag hade problem med utan det var hastigheten på omvandlingen som sög. Det är möjligt att det finns AVR’er idag som kan konkurrera med PIC i hastighet på ADC, jag har inte tittat i backspegeln sedan jag bestämde mig för att det var PIC som passade bäst för mina behov.